Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Центрального банка РФ в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133)

к Службе по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области (ОГРН 1027100507048, ИНН 7101005209)

о взыскании убытков в размере 34 810,43 руб.

при участии в заседании:

от истца – Старов Е.Е., по доверенности от 09.06.2018;

от ответчика – Кузнецова И.В., по доверенности от 05.12.2018

Центральный банк РФ в лице Отделения по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Службе по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области о взыскании убытков в размере 34 810,43 руб.

В судебном заседании 30.01.2019 был объявлен перерыв до 06.02.2019 до 14 час.15 мин.

06.02.2019 судебное заседание возобновлено.

Суд установил.

Истцу на праве федеральной собственности принадлежит 2-этажное административное здание, расположенное по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10.

27.03.2013 между Центральным банком Российской Федерации (арендодатель) и Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений Банка России №ДТ-19/85.

Согласно п.1.1 данного договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.08.2014) арендодатель передает во временное владение и пользование, а Арендатор принимает нежилой объект – часть помещений 2-этажного административного здания лит.А основные помещения 1 этажа (ком.2,3,4,5,9, 10), 2 этажа (ком.34, 35, 38, 39,42, 44, 45), вспомогательные помещения 1 этажа (ком.1, 6, 7, 8, 13, 14, 30), 2 этажа (ком.31, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 43), общей площадью 405,9 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10 для использования в целях размещения мирового судьи Ленинского района Тульской области.

В соответствии с п.1.3 договора объект находится в здании, расположенном на земельном участке, площадью 2826 кв.м., которым арендодатель владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2003 серия 71-НА №38907.

Согласно п.2.3.6 договора арендатор обязан самостоятельно, за свой счет производить перепланировки, переоборудование, а также неотделимые улучшения арендуемого Объекта, вызванные потребностями арендатора, в том числе связанные с приведением Объекта в соответствие целям, в которых арендатор намеревается его использовать (без изменения его назначения), по письменному разрешению арендодателя, без предъявления требований об осуществлении перечисленных работ арендодателем.

17.05.2013 Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области направило в адрес Главного управления Банка России по Тульской области письмо №54-18/164 с просьбой дать согласие на проведение текущего ремонта и перепланировки помещения, расположенного по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина,д.10 согласно представленной в приложении к данному письму дефектной ведомости.

Данное письмо получено истцом 22.05.2013.

27.05.2013 истец в ответ на письмо от 17.05.2013 направило ответчику письмо №19-44/5134, в котором указало, что работы по перепланировки должны быть выполнены без изменения назначения арендуемого объекта. Предполагаемые работы квалифицируются арендодателем как капитальный ремонт. В соответствии с п.2.3.5 договора аренды необходимо представить проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке.

Кроме того, перепланировка влечет за собой изменение площади объекта, а также перераспределение нагрузок на несущие элементы перекрытия. Представленный проект необходимо согласовать с архитектором администрации муниципального образования Ленинского района.

В соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от 30.04.2009 №388 в случае изменения характеристик объекта недвижимости (перепланировка, реконструкция, переоборудование, возведение, разрушение, изменение уровня инженерного благоустройства, снос) на объекте должна проводиться техническая инвентаризация. Учитывая, что данные изменения выполнены для улучшений и безопасности работы участка мирового судьи, расходы по технической инвентаризации должны осуществлять за счет средств арендатора.

30.05.2013 ответчик в ответ на письмо от 27.05.2013 №19-44/5134 направил в адрес истца письмо №54-19/188 с приложением согласованного с управлением архитектуры, земельных и имущественных отношений администрации МО Ленинский район проекта перепланировки помещений, согласно представленной дефектной ведомости, 2 этажа здания, расположенного по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10. Ответчик повторно просил согласия на проведение текущего ремонта и перепланировки указанного помещения.

Данное письмо получено истцом 31.05.2013.

09.08.2013 истец направил в адрес ответчика письмо №19-44/7593 с просьбой повторно направить в адрес Главного управления необходимые документы для согласования ремонта помещений, а именно, проектно-сметную документацию, согласованную в установленном порядке, в связи с неполучением истцом данных документов.

09.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо №Т170-74-17-42/12790 о том, что ответчиком был выполнен капитальный ремонт нежилых помещений, арендуемых по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10, в результате которого была произведена перепланировка помещений. Письмом от 27.05.2013 №19-44/5134 Служба была уведомлена о необходимости проведения технической инвентаризации объекта. Однако, до настоящего времени Отделение не располагает информацией о проведенных работах. В связи с планируемой передачей объектов Росимуществу необходимо ускорить получение технической документации.

05.04.2016 ответчик направил в адрес истца письмо №48-15/253 о том, что в соответствии с договором №71-13-71-00133 от 03.03.2016 работы по технической инвентаризации выполнены. К данному письму был приложен технический паспорт на арендуемые нежилые помещения по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10.

07.06.2017 между Центральным банком Российской Федерации и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор №71-14-71-00893 на выполнение работ по технической инвентаризации, в том числе, здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10.

Стоимость работа по данному договору составила 20 810,43 руб.

09.06.2017 между Центральным банком Российской Федерации и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» был заключен договор подряда №71-14-71-00914 на выполнение работ по подготовке технического плана здания, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10.

Стоимость работа по данному договору составила 14 000 руб.

Вышеуказанные работы на общую сумму 34 810,43 руб. были истцом оплачены.

09.06.2018 истец направил в адрес ответчика письмо №Т170-17-32/4451 о возмещении убытков в размере 34 810,43 руб., поскольку перепланировка арендуемых помещений ответчиком была произведена без письменного согласия арендодателя, и отказом арендодателя в согласовании перепланировки (письма от 27.05.2013 №19-44/5134, от 09.08.2013 №19-44/7593). Поскольку ответчиком истцу не представлен технический паспорт на здание после проведенной перепланировки, истец был вынужден провести ее за свой счет, что является убытками истца.

15.06.2018 ответчик в ответ на письмо от 09.06.2018 направил в адрес истца письмо №48-15/416, которым сообщил, что работы по технической инвентаризации и составлению технической документации оплачены, подлинник технического паспорта на арендованный объект передан арендодателю.

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Ссылку истца на отказ арендодателя в согласовании арендатору перепланировки арендуемых помещений, содержащийся в письмах от 27.05.2013 №19-44/5134, от 09.08.2013 №19-44/7593 суд считает необоснованной, поскольку в данных письмах подобный отказ не содержится.

Данное письмо получено истцом 22.05.2013.

Таким образом, истец знал о том, что ответчиком будет произведена перепланировка арендуемых помещений, явного отказа от согласования перепланировки не высказал, а лишь запросил дополнительные документы, согласованные с архитектором администрации МО ленинский район, что ответчиком было выполнено.

09.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо №Т170-74-17-42/12790 о том, что ответчиком был выполнен капитальный ремонт нежилых помещений, арендуемых по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10, в результате которого была произведена перепланировка помещений. Письмом от 27.05.2013 №19-44/5134 Служба была уведомлена о необходимости проведения технической инвентаризации объекта согласно п.9 постановления Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственной техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства». Однако, до настоящего времени Отделение не располагает информацией о проведенных работах. В связи с планируемой передачей объектов Росимуществу необходимо ускорить получение технической документации.

В соответствии с п.9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921 «О государственной техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства» техническая инвентаризация изменений характеристик объекта капитального строительства проводится в случае изменения технических или качественных характеристик объекта капитального строительства (перепланировка, реконструкция, переоборудование, переустройство, разрушение, снос) на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации. По результатам технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте.

Однако, в связи с изданием постановления Правительства РФ от 27.06.2013 №546 вышеуказанное постановление утратило силу с 27.06.2013.

Работы по перепланировки арендуемых помещений были окончены ответчиком 25.07.2013, о чем свидетельствуют подписанные между Службой и подрядчиком (ГКУ ТО «Сервис» акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.07.2013, справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.07.2013.

Таким образом, у ответчика отсутствовала обязанность проведения технической инвентаризации здания в целом и арендуемых помещений в частности.

Кроме того, в своих письмах истец говорит о необходимости после перепланировки представить технический паспорт на объект.

Согласно буквальной трактовке условий договора аренды нежилых помещений Банка России №ДТ-19/85, объектом по данному договору является нежилой объект – часть помещений 2-этажного административного здания лит.А основные помещения 1 этажа (ком.2,3,4,5,9, 10), 2 этажа (ком.34, 35, 38, 39,42, 44, 45), вспомогательные помещения 1 этажа (ком.1, 6, 7, 8, 13, 14, 30), 2 этажа (ком.31, 32, 33, 36, 37, 40, 41, 43), общей площадью 405,9 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10, а не здание в целом.

Ответчик после перепланировки арендуемых помещений провел их техническую инвентаризацию и представил арендодателю технический паспорт на объект договора аренды – нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: Тульская область, п.Ленинский, ул.Ленина, д.10.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Горькова