Гражданский кодекс часть 1

о взыскании долга по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб., предусмотренной п. 7.1 договора поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 неустойки в сумме 174601 руб., рассчитанной по состоянию на 25.11.2020, с дальнейшим взысканием неустойки в размере по 0.1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения долга; предварительной оплаты в сумме 500000 руб. по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020, предусмотренной п. 6.1 договора №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 неустойки в сумме 141000 руб., рассчитанной по состоянию на 08.03.2021, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 09.03.2021 по день фактической уплаты долга.

встречное исковое заявление

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Залесово» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 в сумме 500000 руб., предусмотренных п. 6.2 договора №10/2020 от 18.09.2020 пеней в сумме 92000 руб., долга по договору простого товарищества по сельскохозяйственной деятельности от 01.11.2019 в сумме 4309880 руб.

при участии:

от ООО «Залесово» – директор ФИО2, пасп., вып. из ЕГРЮЛ; ФИО3 пасп., доверен., диплом, ФИО4 пасп., доверен.;

от ИП ФИО5 КФХ ФИО1 – ФИО1 пасп. выписка из ЕГРИП, ФИО6 пасп., доверен., диплом; ФИО7 пасп., доверен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Залесово» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - Предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб., неустойки в сумме 174601 руб., рассчитанной по состоянию на 25.11.2020.

В объяснениях от 14.04.2021 Общество просило взыскивать с Предпринимателя неустойку по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 до момента фактической оплаты долга.

В последующем Общество заявило дополнительные требования к Предпринимателю о взыскании 500000 руб., выплаченных Предпринимателю в качестве аванса по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020, неустойки в сумме 141000 руб., рассчитанной по состоянию на 08.03.2021, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 09.03.2021 по день фактической уплаты долга.

С учетом вышеназванных уточнений, в конечном итоге исковые требования Общества к Предпринимателю составили:

- долг по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб.,

- предусмотренная п. 7.1 договора поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 неустойка в сумме 174601 руб., рассчитанная по состоянию на 25.11.2020, с дальнейшим взысканием неустойки в размере по 0.1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения долга;

- предварительная оплата в сумме 500000 руб. по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020;

- предусмотренная п. 6.1 договора №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 неустойка в сумме 141000 руб., рассчитанная по состоянию на 08.03.2021, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 09.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Общество пояснило, что между ним (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) был заключен Договор поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 (далее - договор поставки №03-02/2020), предметом которого является поставка сельскохозяйственной продукции. Наименование, стоимость и общее количество продукции определяется в спецификациях к договору:

- Спецификацией № 1 от 28.02.2020 предусмотрена поставка 15 тн. яровой пшеницы сорта «Агата» Элита на общую сумму 255000 руб. Срок оплаты - до 01.09.2020.

14.04.2020 (счет-фактура №15) Предпринимателю было поставлено 15 тн. яровой пшеницы сорта «Агата» Элита на общую сумму 255000 руб.

- Спецификацией № 2 от 30.06.2020 предусмотрена поставка 50 тн. аммиачной селитры марки Б на общую сумму 878220 руб. Срок оплаты - до 01.09.2020.

01.06.2020. (счет-фактура №30) Предпринимателю было поставлено 50 тн. аммиачной селитры марки Б на общую сумму 878220 руб.

- Спецификацией №3 от 20.08.2020 предусмотрена поставка семян озимого рапса сорта «Империал» и семян озимого рапса сорта «Мерседес» на общую сумму 1100946 руб. Срок оплаты - до 01.10.2020.

24.08.2020 (счет-фактура №34/1) Предпринимателю были поставлены семена озимого рапса сортов «Империал» и «Мерседес» на общую сумму 1100946 руб.

- Спецификацией № 4 от 21.09.2020 предусмотрена поставка 35 тн озимой пшеницы сорта «Московская 40 РС2» на общую сумму 437500 руб. Срок оплаты - до 01.11.2020.

22.09.2020 (счет-фактура № 59) Предпринимателю было поставлено 35 тн. озимой пшеницы сорта «Московская 40 РС2» на общую сумму 437500 руб.

- Спецификацией №5 от 25.09.2020 предусмотрена поставка 23,8 тн озимой пшеницы сорта «Московская 56» на общую сумму 333200 руб. Срок оплаты - до 01.11.2020.

28.09.2020 (счет-фактура №61) Предпринимателю поставлено 23,8 тн озимой пшеницы сорта «Московская 56» на общую сумму 333200 руб.

Всего по вышеперечисленным документам Обществом было поставлено Предпринимателю продукции на общую сумму 3004866 руб.

Согласно п. 5.1. договора поставки №03-02/2020 расчеты за поставляемую продукцию осуществляются в порядке, определенном спецификациями.

Согласно спецификаций №1 и №2 срок оплаты - до 01.09. 2020, спецификации №3 - до 01.10.2020, спецификаций № 4 и №5 - до 01.11.2020.

Претензии истца об оплате стоимости поставленной продукции остались без удовлетворения.

П. 7.1 договора поставки №03-02/2020 предусмотрено право на взыскание неустойки по 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 25.11.2020 размер неустойки составляет 174601,83 руб.

Предприниматель исковые требования Общества не признал, пояснив, что все поставки по договору №03-02/2020 производились Обществом в адрес Предпринимателя в рамках заключенного между ними договора простого товарищества по сельскохозяйственной деятельности от 01.11.19 (далее – договор простого товарищества), по которому Общество обязалось нести расходы по приобретению ГСМ, удобрений, посевного материала. То, что спорные поставки производились в рамках договора простого товарищества, подтверждается предъявлением Обществом требования о взыскании аммиачной селитры, хотя договором поставки №03-02/2020 предусмотрена поставка только выращенной истцом продукции. Об этом же свидетельствует отсутствие заявок Предпринимателя на поставку, хотя договором поставки №03-02/2020 такие заявки предусмотрены.

Представленные Обществом универсальные передаточные документы (далее – УПД), в которых имеется ссылка на договор поставки №03-02/2020, были подписаны Предпринимателем единоразово в выходной день по просьбе Общества, сославшегося на необходимость оформления внутренней документации. Каких-либо доказательств поставки продукции в адрес Предпринимателя по этим УПД Общество не представило.

Довод Общества о том, что договор поставки №03-02/2020 не имеет взаимной связи с договором простого товарищества, ошибочен. Предметом договора поставки №03-02/2020 является поставка сельскохозяйственной продукции, выращиваемой в условиях сельскохозяйственного производства поставщика, а своих сил и средств (людские ресурсы, техника и т.д) для выращивания сельскохозяйственной продукции у Общества нет. Для решения проблемы с выращиванием сельхозпродукции и был заключен договор простого товарищества, в рамках которого по актам Общество передало основные средства, ТМЦ, готовую продукцию, земельные участки площадью более 1200 га, на которых выращивалась с/х продукция силами работников и техникой Предпринимателя. Представленные Обществом акты расхода семян, форма 2, оборотно-сальдовые ведомости по счёту 41 нельзя рассматривать как относимые и допустимые доказательства поставки продукции в адрес Предпринимателя, так как в этих документах отсутствует привязка по бухгалтерским проводкам в отношениях с Предпринимателем. Ссылка Общества на исчисление НДС при передаче права собственности на продукцию, также является безосновательной. Общество не представило документального подтверждения проводки на вычет НДС.

Общество представило возражения на отзыв Предпринимателя, в которых указало, что утверждение Предпринимателя о том, что поставки по договору поставки осуществлялись в рамках договора простого товарищества, не соответствует действительности.

Договор поставки №03-02/2020 и спецификации содержат все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные законом и соглашением сторон. В соответствии с п. 4.2. 4.4 договора поставки №03-02/2020, к каждой партии продукции должен быть приложен УПД; продукция считается принятой покупателем с момента подписания им товарно-транспортной накладной или УПД.

Факт поставки Обществом Предпринимателю именно той продукции, которая была согласована сторонами договора поставки №03-02/2020 и спецификациями к нему, подтверждается универсальными передаточными документами, на которые ссылается Общество в исковом заявлении: счета-фактуры №15 от 14.04.2020, №30 от 01.07.2020, № 34/1 от 24.08.2020, №59 от 22.09.2020, №61 от 28.09.2020. Эти счета-фактуры содержат ссылки на договор поставки №03-02/2020. При этом ни один из вышеперечисленных документов, в т.ч. и сам договор простого товарищества, не содержат упоминаний о какой-либо взаимной связи между этими двумя договорами.

Договор простого товарищества действительно был подписан сторонами. П 2.2 этого договора предусматривает вклад Предпринимателя (Товарищ 2) - осуществление руководства и управления персоналом предприятия. Цель, которую преследовало Общество при заключении этого договора - что Предприниматель будет управлять сельскохозяйственным производством на заводе и земельных участках, принадлежащих именно Обществу, а не Предпринимателю, у которого имеются свои земельные участки и хозяйства.

Представленные в арбитражное дело документы - Акты расхода семян и посадочного материала №№1,2 от 10.05.2020 и №3 от 13.10.2020; Форма №2-фермер подтверждают, что реализованные Предпринимателю семена пшеницы и рапса не были использованы при посевных на участках Общества. Данное обстоятельство опровергает довод Предпринимателя о поставляемой в рамках совместной деятельности продукции. Иначе перечисленные позиции были бы использованы в качестве посевного материала и отражены в актах расхода посадочного материала на полях, принадлежащих Обществу.

Представленные Обществом сертификаты подтверждает поставку в адрес Предпринимателя продукции, производителем которой является Общество.

Оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 (Товары) за 2020 год - отражает движение по товарным позициям реализованных Предпринимателю семян рапса (по счету-фактуре №34/1 от 24.08.2020) и аммиачной селитры (по счету-фактуре №30 от 01.07.2020) и подтверждает, что эти товары принадлежали Обществу на праве собственности.

Доказательством того, что поставки осуществлены именно в рамках договора поставки, является то обстоятельство, что Обществом (продавцом) исчислен НДС при передаче права собственности на продукцию. В случае передачи продукции ответчику в рамках договора простого товарищества, НДС бы исчислен не был.

В связи с тем, что договор простого товарищества показал свою неэффективность, деятельность по нему фактически не велась. Предприниматель не предоставлял отчетов по произведенным затратам, из-за чего не представлялось возможным вести учет расходов каждой стороны и Общество не смогло исполнять возложенную на него обязанность по ведению бухучета общего имущества товарищей. Было принято решение сотрудничать путем заключения отдельных договоров. В частности, между Обществом и Предпринимателем были заключены следующие договоры:

1. Договор выполнения сельскохозяйственных работ №01/04 от 01.04.2020 (вспашка, культивация, сев). Общая стоимость договора составила 1596000 руб. Общество (заказчик) полностью исполнило свои обязательства по оплате выполненных работ, что подтверждается платежными поручениями №59 от 01.09.2020, №222 от 08.09.2020.

2. Договор №03/09 от 11.09.2020 на общую сумму 615900 руб. Общество (заказчик) полностью исполнило свои обязательства по оплате, что подтверждается платежным поручением №250 от 16.09.2020.

3. Оказания услуг по доставке семян, что подтверждается платежным поручением №128 от 09.06.2020.

4. Договор №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 (далее – договор с/х работ №10/2020), по которому осуществлен платеж в сумме 500000 руб. (платежное поручение №256 от 21.09.2020).

Предприниматель не оспаривает заключение вышеперечисленных договоров и не утверждает, что платежи в его пользу осуществлялись в рамках договора простого товарищества. Являясь плательщиком по договору поставки №03-02/2020, Предприниматель пытается ввести суд в заблуждение с целью уклонения от исполнения своих обязательств по оплате.

Противоречивость позиции Предпринимателя подтверждается его письмами:

- в письме от 02.11.2020 Предприниматель утверждает, что «....ИП ФИО5 КФХ ФИО1 со своей стороны, не заключая с ООО «Залесово» договор поставки №03-02/2020 от 28.02.2020 и не выражая своих намерений к его заключению...» (абз. 2 письма);

- в письме №08/20 Предприниматель пишет: «Между ООО «Залесово» и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 заключен договор поставки №03-02/2020 от 28.02.2020 Согласно п. 6.1 Договора срок его действия до 31 декабря 2020г. Настоящим уведомляем, что ИП ФИО5 КФХ ФИО1 отказывается от продления срока действия договора поставки №03-02/2020 от 28.02.2020г».

Предприниматель ссылается на письмо ООО «Залесово» исх. 21/12 от 21.12.2020 о подтверждении заключения договора простого товарищества. Однако указанное письмо не содержит информации о том, что поставки осуществлялись в рамках этого договора.

Не обоснован довод Предпринимателя о том, что аммиачная селитра поставлялась в рамках договора простого товарищества. Согласно спецификации №2 от 30.06.2020 (Приложение №2 к договору поставки №03-02/2020) Общество обязуется поставить селитру аммиачную марки Б в биг-бегах. Эта спецификация содержит все существенные условия поставки селитры, подписана обеими сторонами, что соответствует положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ и договор считается заключенным. О согласии Предпринимателя с заключением данной сделки свидетельствует принятие продукции, указанной в спецификации, что подтверждается подписанием им счета-фактуры №30 от 01.07.2020.

На довод предпринимателя о не предоставлении Обществом документации по ведению дел в рамках договора простого товарищества Общество поясняет, что не предоставление Предпринимателем отчетов о произведенных затратах сделало невозможным ведение учета по этому договору. Указанное обстоятельство подтверждает отсутствие осуществления фактической деятельности по данному договору.

На заявление Предпринимателя о том, что он не направлял в адрес Общества предусмотренные п. 4.1 договора поставки №03-02/2020 заявки, Общество поясняет, что договор не содержит указания на письменную форму заявок. Заявки на поставку направлялись устно, что подтверждается принятием со стороны Предпринимателя продукции по договору поставки и подписание им товарно-отгрузочных документов.

Предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, подписав договор поставки №03-02/2020, спецификации к нему, принимая продукцию, подписывая товарно-отгрузочные документы со ссылкой на названный договор, был ознакомлен с их содержанием, осознавал природу и характер сделки купли-продажи, что исключает довод о его нахождении под влиянием заблуждения.

Предприниматель предъявил к Обществу встречный иск о взыскании с Общества в пользу Предпринимателя задолженности по оплате за выполненные по договору №10/2020 сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 (договор с/х работ №10/2020) работы в сумме 500000 руб. и пеней за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 34000 руб.

Предприниматель пояснил, что обоснованность встречного иска подтверждается счётом №21 от 21.09.2020, актом выполненных работ №Р31 от 22.09.2020, платёжным поручением №256 от 21.09.2020. Ссылка Общества на невыполненные работы не обоснована. Работы по договору с/х работ №10/2020 от 18.09.2020 были выполнены в полном объёме, с дискованием почвы в два слоя, на данных полях засеяны озимые.

Довод Общества о неполучении акта выполненных работ не обоснован. Акты передавались Обществу как нарочным, так и по почте, что можно подтвердить свидетельскими показаниями лиц, присутствовавших при передаче документов.

Работы по договору с/х работ №10/2020 были выполнены досрочно, поэтому ссылки на конечный срок 20.10.2020 не актуальны. Работы были выполнены полностью, в т.ч. дискование 2 слоя, озимые посеяны, поле обработано. Замечаний к выполненной работе не предъявлялось. Спустя почти два месяца Общество начало сочинять предлоги для неоплаты своего долга по договору.

В последующем Предприниматель увеличил исковые требования по встречному иску и просил взыскать с Общества, помимо долга по договору с/х работ №10/2020 в сумме 500000 руб., также задолженность по договору простого товарищества от 01.11.2019 в сумме 4309880 руб. (задолженность по компенсации затрат), а всего долг в сумме 4809880 руб. и увеличил размер взыскиваемых по договору с/х работ №10/2020 пеней до 92000 руб.

В конечном итоге встречные исковые требования Предпринимателя к Обществу составили 4901880 руб., в т.ч.:

- долг по договору с/х работ №10/2020 в сумме 500000 руб.;

- предусмотренные п. 6.2 договора с/х работ №10/2020 пени в сумме 92000 руб.;

- задолженность по договору простого товарищества от 01.11.2019 в сумме 4309880 руб.

Общество встречные исковые требования Предпринимателя не признало, пояснив, что 18.09.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) был заключен договор с/х работ №10/2020, согласно которому исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по дискованию почвы земли в 2 следа (далее - Работы), а заказчик - принять и оплатить их.

Начальный и конечный срок выполнения работ - с 25.09.2020 по 20.10.2020 (п. 4.1).

Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение второго квартала 2020 года, при условии подписания акта выполненных работ (п. 3.2).

Несмотря на то, что договором с/х работ №10/2020 не предусмотрена обязанность заказчика произвести предварительную оплату, последний, по просьбе исполнителя, осуществил авансовый платеж в сумме 500000 руб. по платежному поручению №256 от 21.09.2020.

Однако, по состоянию на 01.10.2020 исполнитель так и не приступил к выполнению Работ и для заказчика стало очевидным, что окончание их к сроку станет невозможным. Заказчик был вынужден начать выполнение работ своими силами.

16.11.2020 Предприниматель направил в адрес Общества претензию об уплате денежных средств по договору с/х работ №10/2020.

20.11.2020 Общество направило в адрес предпринимателя встречное требование (исх. № 17/11) о возврате уплаченного по договору с/х работ авансового платежа.

Документы, на которые ссылается Предприниматель в обоснование встречных требований по договору с/х работ №10/2020 (счет № 21 от 21.09.20, акт выполненных работ № Р31 от 22.09.2020), не являются надлежащими доказательствами выполнения работ, так как подписаны в одностороннем порядке и направлены Обществу лишь 03.12.2020, т. е. после предъявления претензии (16.11.2020) и получения встречного требования о возврате аванса (20.11.2020).

Доводы предпринимателя о том, что он неоднократно передавал, как нарочным, так и по почте Акты выполненных работ для подписания со стороны Общества в указанные сроки (21.09.2020), а также, что он направлял Обществу сообщения о готовности к сдаче работ и что Общество уклонялось от подписания акта приема-передачи, бездоказательны.

Довод о том, что «работы по договору были выполнены досрочно, поэтому ссылки на конечный срок 20 октября 2020г. не актуальны», недостоверен, т.к. никаких доказательств выполнения работ Предпринимателем не представлено. Предприниматель, получив денежные средства в счет оплаты работ, не исполнил свои обязательства по договору и не возвратил Обществу авансовый платеж в размере 500000 руб.

Согласно п. 6.1. договора с/х работ исполнитель, в случае несоблюдения сроков окончания Работ, обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных Работ за каждый календарный день просрочки, не считая дней вынужденного простоя. Стоимость невыполненных Работ составляет 1000000 руб. (1000 рублей*500 га*2 слоя). По состоянию на 09.03.2021 размер подлежащей уплате Заказчику неустойки составляет 141000 руб.

Судом установлено следующее:

Истцом по первоначальному иску (Обществом) в обоснование заявленных к Предпринимателю исковых требований представлены:

- заключенный между Обществом (поставщик) и Предпринимателем (покупатель) Договор поставки №03-02/2020 от 28.02.2020, предметом которого является поставка сельскохозяйственной продукции, выращиваемой в условиях сельскохозяйственного производства поставщика. Вид поставляемой продукции указывается в спецификации (п. 1.1).

Цены на продукцию, порядок расчетов указываются в спецификации (п.п. 2.1, 5.1).

Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции в момент передачи продукции покупателю или сдачи перевозчику для доставки покупателю и подписания универсального передаточного акта и/или товаротранспортной накладной (п. 3.2).

Поставка продукции осуществляется по заявкам покупателя. Заявка должна содержать данные о количестве продукции, виде фасовки и тары, предполагаемой дате отгрузки (п. 4.1)

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020. Действие договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении его действия в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора (п. 6.1).

В дело представлены спецификации №1-5, являющиеся приложениями к договору поставки №03-02/2020, а также универсальные передаточные документы (УПД), подтверждающие поставку предусмотренной спецификациями продукции.

14.04.2020 (УПД №15) Предпринимателю было поставлено 15 тн. яровой пшеницы сорта «Агата» Элита на общую сумму 255000 руб.

01.06.2020. (УПД №30) Предпринимателю было поставлено 50 тн аммиачной селитры марки Б на общую сумму 878220 руб.

24.08.2020 (УПД №34/1) Предпринимателю было поставлено сельскохозяйственной продукции на общую сумму 1100946 руб.

- Спецификацией №4 от 21.09.2020 предусмотрена поставка 35 тн озимой пшеницы сорта «Московская 40 РС2» на общую сумму 437500 руб.. Срок оплаты - до 01.11.2020.

22.09.2020 (УПД №59) Предпринимателю было поставлено 35 тн. озимой пшеницы сорта «Московская 40 РС2» на общую сумму 437500 руб..

- Спецификацией №5 от 25.09.20 предусмотрена поставка 23,8 тн озимой пшеницы сорта «Московская 56» на общую сумму 333200 руб. Срок оплаты - до 01.11.2020.

28.09.2020 (УПД №61) Предпринимателю поставлено 23,8 тн озимой пшеницы сорта «Московская 56» на общую сумму 333200 руб.

В графе «основание передачи/получения» во всех УПД указано: договор поставки №03-02/2020 от 28.02.2020.

Вышеуказанными УПД подтверждается поставка Обществом Предпринимателю предусмотренной спецификациями продукции на общую сумму 3004866 руб.

Спецификациями установлен следующий срок оплаты за поставленную продукцию:

Спецификациями №1 и №2 срок оплаты - до 01.09. 2020, спецификацией №3 - до 01.10.2020, спецификациями № 4 и №5 - до 01.11.2020.

Доказательств оплаты продукции, полученной по договору поставки №03-02/2020. Предпринимателем не представлено.

Предприниматель, в доказательство того, что спорная продукция поставлялась в рамках не договора поставки №-3-02/2020, а в рамках договора простого товарищества, представил следующие документы:

- договор простого товарищества по сельскохозяйственной деятельности от 01.11.2019, заключенный между Обществом (Товарищ 1) и Предпринимателем (Товарищ 2), по которому Товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли и достижения высокой урожайности. Совместная деятельность осуществляется в следующих направлениях: растениеводство (п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 2.1 договора простого товарищества вкладом Товарища 1 являются:

земельные участки сельхозназначения, принадлежащие ему на праве собственности и праве аренды, находящиеся на его балансе в момент заключения настоящего договора, общей площадью 1212,84 га; семенной завод по адресу <...>; сельхозтехника, состоящая на его балансе; интеллектуальные права по лицензионным договорам; посевы озимых культур, произведенные до заключения настоящего договора; работники и специалисты в области сельского хозяйства.

Согласно п. 2.2 договора простого товарищества вкладом Товарища 2 является:

Осуществление руководства деятельностью сельхозпредприятия с целью повышения эффективности производства; управление персоналом Товарища 1.

Вклады товарищей оценены сторонами в равном размере по 50%.

Согласно п. 2.6. договора простого товарищества стороны обязуются внести свои вклады не позднее 01.11.2019.

В соответствии с п. 3 договора простого товарищества:

произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено настоящим договором (п. 3.2); выручка от реализации продукции, произведенной в результате совместной деятельности, поступает на счет Товарища 1 (п. 3.3); доходы, полученные от совместной деятельности, указанной в настоящем договоре, признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено настоящим договором (п. 3.4); прибыль, полученная в результате совместной деятельности, указанной в настоящем договоре, распределяется между Товарищами поровну, если иное не установлено настоящим договором (п. 3.5); прибыль, полученная Товарищем 1 должна составлять не менее 2000000 руб. за год. В случае если его прибыль составляет менее указанной суммы, она подлежит возмещению Товарищем 2 (п. 3.6); ведение бухгалтерского учета общего имущества Сторон поручается стороне Товарища 1 (п. 3.11); пользование общим имуществом Сторон осуществляется по их общему согласию, кроме случаев, указанных в настоящем договоре (п. 3.12)

П. 4 договора простого товарищества определены обязанности Товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей.

При этом в соответствии с п. 4.1 договора Товарищ 1 принимает обязанности по приобретению ГСМ, удобрений и посевного материала, необходимых для совместной деятельности в соответствии с расчетным значением, исходя из обрабатываемой посевной площади (п. 4.1).

В соответствии с п. 4.2 договора Товарищ 2 принимает обязанности по оплате труда, включая налоги и необходимые отчисления (п. 4.2.1); оплате электроэнергии (п. 4.2.2); приобретению необходимых запчастей для сельхозтехники (п. 4.2.3); ремонту сельхозтехники и поддержание ее в рабочем состоянии, текущий ремонт зданий и сооружений на территории семенного завода (п. 4.2.4); несение иных расходов, кроме возложенных на Товарища 1 (п. 4.2.5).

П. 4.3 договора простого товарищества оговорено, что в связи с тем, что все перечисленные расходы оплачиваются со счета Товарища 1, Товарищ 2 обязан перечислять денежные средства для возмещения возложенных на него расходов на счет Товарища 1 в срок не более 5 банковских дней с момента выставления последним соответствующего счета.

Согласно п. 5 договора простого товарищества при ведении общих дел сделки совершаются от имени Товарища 1 (п. 5.1); в отношениях с третьими лицами Товарищ 1 вправе действовать от имени Товарища 2 только в случаях, установленных соглашением между ними. Данное полномочие удостоверятся соответствующей доверенностью (п. 5.2).

В соответствии с п. 6 договора простого товарищества каждая сторона настоящего договора ведет учет расходов на счете своего хозяйствующего субъекта (п. 6.1); расходы каждой стороной настоящего договора учитываются со дня его заключения. Исключение составляют расходы, понесенные Товарищем 1 в связи с севом озимых культур и подготовке земельных участков к весеннему севу (п. 6.2); техника, недвижимое имущество, остатки готовой продукции на складе, прочие материальные ценности, передаваемые в качестве вкладов, указываются в Приложении № 1 к настоящему договору (п. 6.3); остатки на складе готовой продукции, которые в соответствии с условиями настоящего договора остаются в собственности Товарища 1, указываются в Приложении № 2 к настоящему договору(п. 6.4); каждый Товарищ несет расходы в соответствии с условиями настоящего соглашения (п. 6.6); если предприятие по осуществлению совместной деятельности понесло убытки по вине одного из Товарищей, то данные убытки возмещаются за счет Товарища, допустившего такое неисполнение (п. 6.7).

П. 7.4 договора простого товарищества оговорено, что Товарищ 2 отвечает за сохранность недвижимого имущества, включая земельные участки, здания и сооружения, входящие в состав завода, а также иного имущества, переданного в качестве вклада Товарищем 1. После прекращения настоящего договора перечисленное имущество должно быть возвращено в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа. В случае порчи указанного имущества, Товарищ 2 обязан возместить Товарищу 1 расходы, связанные с приведением имущества в надлежащее состояние.

Согласно п. 8.1 договора простого товарищества он вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует до 01.11.2020.

В качестве приложения №1 к договору простого товарищества сторонами подписан акт приема-передачи основных средств, МТЦ, земельных участков ООО «Залесово».

В качестве приложения №2 к договору простого товарищества сторонами подписан акт приема-передачи готовой продукции на складе ООО «Залесово».

Общество, в доказательство того, что стороны действовали в рамках самостоятельных договоров, а не договора простого товарищества, представило договор №01/04 выполнения сельскохозяйственных работ от 01.04.2020 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) на вспашку, культивацию сев, прикладку, обработку гербицидами, внесение удобрений, платежные поручение №59 от 01.09.2020, №222 от 08.09.2020, с основанием платежа – оплата по счетам по договору №01/04 от 01.04.2020 за слуги по посеву яровых; счета на оплату, в которых Предприниматель, выступая поставщиком услуг, выставлял счета на оплату: №9 от 14.07.2020, со ссылкой на договор №01/04 (посев яровых); №14 от 11.09.2020, со ссылкой на договор №03/09 (уборка урожая); №21 от 21.09.2020, со ссылкой на договор с/х работ №10/2020 (услуги по договору №10/2020).

Предприниматель, в доказательство произведенных затрат по договору простого товарищества, представил Реестр затрат, указав произведенные им в рамках этого договора затраты за период с ноября 2019 по сентябрь 2020 года в общей сумме 4309880 руб., в т.ч. затраты на обработку земли, строительство сооружений, сортировку, отгрузку семян, зарплату, удобрения, химобработку, найм машин, уборку урожая, дискование, питание рабочих; списки перечисляемой зарплаты по совместной деятельности; товарные накладные, счета, кассовые чеки на покупку запчастей; акты сдачи-приемки выполненных монтажных и настроечных работ, накладные на питание рабочих.

Однако, представленные Предпринимателем товарные чеки, товарные накладные, счета, акты сдачи-приемки работ и выполненных услуг, накладные, кассовые чеки не содержит сведений о том, относятся ли подтвержденные этими документами затраты к договору простого товарищества, либо к иным видам договоров с контрагентами, или к внутрихозяйственной деятельности самого Предпринимателя. Ссылка на совместную с ООО «Залесово» деятельность содержится лишь в списках перечисляемой зарплаты за период с марта по сентябрь 2020 года.

Предприниматель в доказательство фактического выполнения им работ по договору с/х работ №20/2020 от 18.09.2020 представил указанный договор, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого исполнитель (Предприниматель) обязуется выполнить следующий комплекс работ на земельных площадях заказчика (Общества): дискование почвы земли - 2 следа, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их согласно договору.

Согласно п. 1.4 договора с/х работ №10/2020 на момент его подписания ориентировочная площадь полей, на которых будут осуществляться работы, составляет 500 гектаров +/-10%.

П.п. 2.4, 2.5 договора №10/2020 предусмотрена обязанность заказчика обеспечивать исполнителя дизельным топливом, необходимым для функционирования его сельхозтехники при выполнении работ и посадочным материалом, удобрениями, материалами для химической обработки в количествах, необходимых для посева и проведения работ, согласованных настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.12 -2.16 договора с/х работ №10/2020 исполнитель обязан производить работы исправной техникой, подготовленным и обученным персоналом и средствами по проведению техобслуживания своими силами и за свой счет (кроме случаев, предусмотренных договором), в т.ч. обеспечить наличие передвижной автомастерской для осуществления оперативного текущего ремонта техники; обеспечить соответствие состава экипажа сельскохозяйственной техники, его квалификации требованиям обычной практики эксплуатации техники данного вида и условий договора; соблюдать технологию производимых сельскохозяйственных работ; обеспечить работу сельскохозяйственной техники в соответствии с правилами техники безопасности; нести расходы по ремонту и приобретению запасных частей.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора с/х работ №10/2020 стоимость работ рассчитывается, исходя из цены 1000 руб. за один га за дискование почвы в один след. Заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение второго квартала 2020 года, при условии подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора с/х работ №10/2020 срок выполнения работ устанавливается с 25.09. 2020 по 20.10.2020. В исключительных обстоятельствах, связанных с ухудшением погодных условий на длительный период или совокупность периодов, срок выполнения работ может увеличиваться, если указанные обстоятельства препятствуют либо существенно затрудняют выполнение работ. Заказчик вместе с исполнителем ведет учет возможных простоев, с фиксацией причины невыполнения.

П. 5.1 договора с/х работ №10/2020 предусмотрено, что после окончания работ стороны составляют акт выполненных работ. Все акты составляются в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон и должны быть подписаны обеими сторонами.

Согласно п. 5.2 договора, если одна из сторон необоснованно уклоняется от подписания акта в течение семи дней, то другая сторона направляет акт стороне, уклоняющейся от его подписания. Если в течение 15 дней сторона, направившая акт, не получает ответа от другой стороны, то работы считаются принятыми, а акт считается подписанным.

П. 6.1 договора установлено, что исполнитель, в случае несоблюдения сроков окончания работ, обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки выполнения работ, не считая дней вынужденных простоев.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае просрочки оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

П. 7 договора с/х работ №10/2020 установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров:

срок ответа на претензию - 15 дней с момента ее получения (п. 7.3); претензия может быть направлена по почте заказным письмом либо по электронной почте (п. 7.4); если в течение установленного срока сторона, направившая претензию, не получила ответа, претензионный порядок считается соблюденным (п. 7.5).

Согласно п. 8.1 договора с/х работ №10/2020, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Предприниматель представил в дело претензию в адрес Общества от 16.11.2020 о том, что он в полном объеме выполнил договор с/х работ №10/2020, о чем составлен акт выполненных работ от 22.09.2020 №Р31, направленный в адрес Общества, и выставил счет на 1000000 руб., но Обществом оплачено только 500000 руб. Долг составляет 500000 руб.

На вышеуказанную претензию Обществом дан ответ №17/11 от 17.11.2020, в котором указано, что несмотря на внесенную Обществом предоплату в сумме 500000 руб., Предприниматель по состоянию на 02.10.2020 не приступил к работе, вследствие чего Общество было вынуждено выполнить указанные работы собственными силами. Упомянутого в претензии акта Общество не получало. Общество требует вернуть уплаченные им денежные средства в сумме 500000 руб.

Предпринимателем представлен подписанный им в одностороннем порядке акт №Р31 от 22.09.2020 об оказании услуг по договору с/х работ №10/2020 на сумму 1000000 руб. и почтовая опись вложения в ценное письмо, доказывающая, что указанный акт направлен в адрес Общества почтой 03.12.2020 вместе с ответом на иск.

Предпринимателем представлены письменные пояснения о том, какие поля (с указанием кадастровых номеров), с применением какой техники обрабатывались в спорный период Предпринимателем:

1. По УПД №15 от 14.04.2020 (15 тн. пшеницы яровой сорт «Агата элита» урожай 2019 г.). В период с 01.04.2020 по 03.04.2020 выполнялись работы по подготовке земли к посеву, дискование, культивация. Работы проводились техникой, принадлежащей Предпринимателю - трактор «Кейс» № 7400 ХА50. Сев яровой пшеницы осуществлялся в период с 15.04.2020 техникой, принадлежащей Предпринимателю - трактор Беларус 1221.2 № 7398 ХА50. Все работы проводились на земельном участке с кадастровым номером: 50:37:0000000:8198.

2. По УПД № 30 от 01.07.2020 (50 тн. селитры аммиачной марки Б в биг-бегах). Удобрения внесены на поля ООО «Залесово» в период с 20.07.2020 по 30.07.2020 техникой, принадлежащей Предпринимателю - трактор Беларус 1221.2 № 7398 ХА50. Работы проводились на земельных участках с кадастровыми номерами: 71:05:010601:281, 71:05:010601:178, 71:05:010601:179, 71:05:010701:288, 50:37:0000000:8198.

3. По УПД №34/1 от 24.08.2020 (1000 кг. семена озимого рапса сорт «Империал ОС» и 574 кг. рапса озимого «Мерседес»). Подготовка земли, дискование и культивация выполнялись техникой принадлежащей Предпринимателю - трактор «Кейс» № 7400 ХА50 в период с 29.08.2020 по 10.09.2020. Сев осуществлялся техникой принадлежащей Предпринимателю - трактор «Беларус 952.3» №9726 ХК 50. Все работы проводились на земельных участках с кадастровыми номерами: 50:37:0040304:17, 50:37:0040131:2.

4. По УПД № 59 от 22.09.2020 г. (35 тонн пшеницы озимой сорт «Московская 40»РС 2 урожай 2020 г.). Подготовка земли, дискование и культивация выполнялись техникой, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО1 - трактор «Кейс» № 7400 ХА50 в период с 10.09.2020 по 22.09.2020. Сев осуществлялся в период с 22.09.2020 по 28.09.20 техникой, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО1 - трактор «Беларус 952.3» № 9726 ХК 50. Работы проводились на земельном участке с кадастровым номером: 50:37:0000000:8210.

5. По УПД № 61 от 28.09.2020 (23.8 тонны пшеницы озимой сорт «Московская 56» урожай 2020 г.). Подготовка земли, дискование и культивация выполнялись техникой, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО1 - трактор «Кейс» № 7400 ХА50 в период с 18.09.2020 по 25.09.2020. Сев осуществлялся 28.09.2020 техникой, принадлежащей ИП ФИО5 КФХ ФИО1 -трактор «Беларус 952.3» № 9726 ХК 50. Все работы проводились на земельном участке с кадастровым номером: 71:05:010701:110.

В арбитражное дело представлены:

- акт №1 от 15.04.2020 расхода семян и посадочного материала: организация - ИП ФИО5 КФХ ФИО1, пшеница яровая «Агата» Элита урожай 2019 года, номер поля 50:37:0000000:8198, площадь га 60, расход семян по норме на 1 га 250 кг, фактически 250 кг, на всю площадь 15 тн;

- акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений селитры аммиачной марки Б в биг-бегах, (организация - ИП ФИО5 КФХ ФИО1): акт №2 от 20.07.2020 (культура яровой рапс) внесено на поле 71:05:010601:281 – 6тн, на поле 71:05:010701:288 -13тн., на поле 71:05:010601:179 – 11 тн, на поле 71:05:010601:178 – 11тн и акт №6 от 25.07.2020 (культура пшеница яровая «Агата») внесено на поле 50:37:0000000:8198 – 9 тн ;

- акт №10 от 05.09.2020 расхода семян и посадочного материала, организация -ИП ФИО5 КФХ ФИО1, семена озимого рапса сорта «Империал», номер поля 50:37:0040131:2, площадь га 120, расход семян по норме и фактически 8.3 кг на 1 га, на всю площадь 1 тн.;

- акт №12 от 08.09.2020 расхода семян и посадочного материала, организация -ИП ФИО5 КФХ ФИО1, рапс озимый «Мерседес», номер поля 50:37:0040304:17, площадь га 105, расход семян по номе и фактически 5.4 кг на 1 га, на всю площадь 574 кг.;

- акт №15 от 22.09.2020 расхода семян и посадочного материала, организация -ИП ФИО5 КФХ ФИО1, пшеница озимая сорт «Московская 40» РС 2, номер поля 50:37:0000000:8210, площадь га 105, расход семян – 333 кг на 1 га, на всю площадь 35 тн.;

- акт №17 от 28.09.2020 расхода семян и посадочного материала, организация -ИП ФИО5 КФХ ФИО1, пшеница озимая сорт «Московская 56», номер поля 71:05:010701:110, площадь га 12, расход семян по норме и фактически 300 кг на 1 га, на всю площадь 3.6 тн.

- паспорта на самоходные машины и другие виды техники, собственником которой указан Предприниматель: трактор CASEIHMX250, трактор БЕЛАРУС 952.3, трактор БЕЛАРУС 1221.2;

- путевые листы на работу тракторов за период с 02.08.2020 по 11.09.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, суд пришел к следующим выводам:

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Общества к Предпринимателю о взыскании долга по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб. и предусмотренной п. 7.1 договора поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 неустойки в сумме 174601 руб., рассчитанной по состоянию на 25.11.2020, с дальнейшим взысканием неустойки в размере по 0.1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения долга.

Заявление Предпринимателя о том, что в указанная в договоре поставки № 03-02/2020 продукция передана ему Обществом в рамках договора простого товарищества, суд считает не обоснованным.

Содержание договора поставки №03-02/2020, приложений к нему, документов, которыми оформлялись действия сторон по исполнению указанного договора, свидетельствуют о том, что стороны, выступая в качестве поставщика и покупателя, заключили и исполняли именно договор поставки, по которому, в соответствии со ст. 506 ГК РФ, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ссылку Предпринимателя на то, что передача ему предусмотренной договором поставки №03-02/2020 продукции осуществлялась по договору простого товарищества, суд считает не убедительной.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

П. 1 ст. 1042 ГК РФ предусмотрено, что вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

П. 1 ст. 1043 ГК РФ установлено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства. Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

В соответствии с п. 2 вышеназванной статьи ведение бухгалтерского учета общего имущества товарищей может быть поручено ими одному из участвующих в договоре простого товарищества юридических лиц.

Договором простого товарищества оговорены, как вклады каждой из сторон, так и принимаемые на себя в рамках такого договора обязательства.

В частности, в соответствии с п. 4.1 договора простого товарищества Общество (Товарищ 1) принимает обязанности по приобретению ГСМ, удобрений и посевного материала, необходимых для совместной деятельности в соответствии с расчетным значением, исходя из обрабатываемой посевной площади.

Вышеназванное положение договора простого товарищества, в совокупности с иными его положениями о распределении между сторонами прибыли и расходов, связанных с деятельностью простого товарищества предполагало передачу, а не поставку Предпринимателю ГСМ и посевного материала.

Между тем, в договоре поставки №03-02/2020 прямо и недвусмысленно предусмотрены условия, характерные именно для договора поставки, в частности, наименование договора (поставка), обязанность покупателя оплатить полученный по договору товар, оформление универсальных передаточных документов на поставляемую продукцию.

При исполнении договора стороны свои отношения по передаче/приему товара оформляли универсальными передаточными документами, в которых в качестве основания передачи и получения продукции указывался договор поставки №03-02/2020.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.01.2011 №11774/10, исследовав взаимоотношения сторон в рамках договора, названного договором простого товарищества, пришел к выводу о том, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Между тем спорным договором предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон. При этом обязательства сторон по договору носят возмездный характер, то есть направлены на получение платы (встречного предоставления) за исполнение своих обязанностей. В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила».

В рассматриваемом случае договором поставки №03-02/2020 предусмотрены права и обязанности сторон, которые направлены на встречное удовлетворение собственных интересов каждой из сторон.

В доказательства заключения и исполнения сторонами договора поставки, а не договора простого товарищества Общество представило налоговые декларации за 2020 год по налогу на добавленную стоимость, в которых отражены сведения по счетам- фактурам Общества (продавца) №15 от 14.04.2020, №30 от 01.07.2020, № 34/1 от 24.08.2020, №59 от 22.09.2020, №61 от 28.09.2020.

Между тем, согласно пп. 4 п. 3 ст. 39, пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ, передача вклада по договору простого товарищества не признается объектом обложения НДС.

Представленные Предпринимателем пояснения о том, что полученная в рамках договора поставки №03-02/2020 продукция использовалась в рамках заключенного с Обществом договора простого товарищества на полях Общества и аффилированных с ним лиц и представленные в обоснование указанных пояснений документы, суд считает не убедительными.

Согласно представленным Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Московской области информации и документам 10.07.2020 от ИП ФИО5 КФХ ФИО1 поступила заявка о предоставлении государственной услуги определения сортовых качеств семян пшеницы яровой сорт «Агата», объем услуги 60 га. Указанная услуга была оказана Филиалом, что подтверждается Актом №21 предоставления государственных услуг (работ) от 30.09.2020. Семена пшеницы яровой сорта «Агата» были высеяны в сельхозпредприятии КФХ ФИО1, что подтверждается Актом регистрации сортовых и гибридных посевов №6 от 10.08.2020.

Копии вышеназванных актов представлены Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Московской области в материалы арбитражного дела.

Довод Предпринимателя о том, что в вышеназванных заявке и акте предоставления государственных услуг подпись от его имени выполнена не им, не свидетельствует о фальсификации названных доказательств и не дезавуирует их. Допрошенный по ходатайству Предпринимателя в качестве свидетеля ФИО8, работавший у Предпринимателя по совместительству, пояснил, что подпись перед фамилией ФИО1 на названных документах выполнена им. Работу с Филиалом Россельхозцентра он проводил с ведома Предпринимателя.

Предприниматель представил акты расходы семян, свидетельствующие о том, что пшеница сорта «Агата» высевалась им на поле с кадастровым номером 50:37:0000000:8198, принадлежащем ООО «Каширское поле», сославшись на то, что указанная организация, с учетом участия в ней близких родственников участников и руководства Общества, является аффилированным с Обществом лицом и посев пшеницы на этом поле производился по согласованию с директором Общества ФИО2

Общество представило письменные возражения, указав, что участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8198 принадлежит ООО «Каширское поле». На данном земельном участке была высеяна яровая пшеница сорта «Агата», принадлежащая на праве собственности ООО «Каширское поле». Семена ООО «Каширское поле» приобрело у ООО «Залесово», что подтверждается сертификатами соответствия РСЦ 050 001 Е1 0235-20 от 30.01.2020г. и РСЦ 050 001 Е1 0236-20 от 30.01.2020г., выданными Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Московской области. Сертификаты качества на семена являются документами строгой отчетности. Россельхозцентр ведет учет всех семян, произведенных для продажи, отслеживает их качество и дальнейшее использование. Семена, переданные по сертификату другой организации, не могли быть использованы Обществом для собственного пользования, так как при этом сельхозпредприятие лишается возможности получения субсидии в виде погектарной поддержки. Факт высева ООО «Каширское поле»

данных семян на принадлежащем ему участке с кадастровым номером 50:37:0000000:8198 на площади 135 га подтверждается актом № 2 расхода семян и посадочного материала от 04.05.2020, составленным ООО «Каширское поле». Поэтому данные, указанные в Акте №1 расхода семян от 15.04.2020, оформленном Предпринимателем относительно участка с кадастровым номером 50:37:0000000:8198 являются недостоверными.

Суд вышеназванные пояснения Общества считает обоснованными и отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8198 не входил в перечень основных средств, переданных по акту приема-передачи, являющемуся, приложением №1 к заключенному между Обществом и Предпринимателем договору простого товарищества. Этот участок указан в числе переданных в качестве вклада ООО «Каширское поле» по заключенному этим обществом договору с Предпринимателем простого товарищества по сельскохозяйственной деятельности.

Ссылка Предпринимателя на аффилированность между ООО «Залесово» и ООО «Каширское поле» не является доказательством того, что ООО «Залесово» могло распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими ООО «Каширское поле» землями. Доказательств заключения между ООО «Залесово» и ООО «Каширское поле» каких-либо соглашений по поводу названного земельного участка Предприниматель не представил.

В отношении представленных Предпринимателем документов об использовании приобретенной по договору поставки №03-02/2020 селитры на земельных участках с кадастровыми номерами 71:05:010601:281, 71:05:010601:178, 71:05:010601:179, 71:05:010701:288 Общество указанный факт отрицало, и, кроме того, пояснило, что на указанном Предпринимателем периоде внесения (с 20 по 30 июля 2020 года) пшеница находится в состоянии молочно-восковой зрелости и удобрения через корневую систему практически не усваиваются, что делает расход удобрений нецелесообразным. Обществом с реализации был начислен и уплачен НДС, подтверждает факт отпуска селитры сторонней организации, а не для собственных нужд.

В отношении пояснений Предпринимателя о севе приобретенных у Общества семян рапса на земельных участках с кадастровыми номерами 50:37:0040304:17, 50:37:0040131:2, Общество пояснило, что эти участки не имеют к Обществу отношения. Они принадлежат Предпринимателю на праве аренды по Договору №18-20 субаренды земельных участков от 01.10.2020, заключенному между ООО «Русское поле» и Предпринимателем.

Договор субаренды земельных участков №18-20 от 01.10.2020 представлен в дело.

Суд отмечает, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:37:0040304:17, 50:37:0040131:2 не входили в перечень основных средств, переданных по акту приема-передачи, являющемуся, приложением №1 к заключенному между Обществом и Предпринимателем договору простого товарищества. Какие-либо доказательства посева указанных семян в рамках заключенного с Обществом договора простого товарищества Предприниматель не представил.

В отношении пояснений Предпринимателя о посеве 35 тн пшеницы озимой сорта «Московская 40» РС2 на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:8210 Общество пояснило, что этот земельный участок принадлежит ООО «Каширское поле». В отношении этого участка между Обществом и Предпринимателем не заключено никаких договоров. Согласно составленному ООО «Каширское поле» Акту № 1 расхода семян и посадочного материала от 07.10.2020, на этом земельном участке сеялась пшеница других сортов.

Обоснованность пояснений Общества подтверждается:

- договором простого товарищества по сельскохозяйственной деятельности от 01.11.2019, заключенным между ООО «Каширское поле» (Товарищ 1) и ИП ФИО5 КФХ ФИО1 (Товарищ 2), с приложением №1 к этом договору – актом приема-передачи основных средств, ТМЦ, земельных участков ООО «Каширское поле» с кадастровыми номерами 50:37:0020421:2, 50:37:0000000:8210, 50:37:0000000:8198, 50:37:0020421:0001;

- составленным ООО «Каширское поле» актом №1 расхода семян и посадочного материала от 07.10.2020, в котором отсутствуют сведения о посеве пшеницы озимой сорта «Московская 40» РС2, а указываются иные сорта (Мера ЭС, Московская 56 ЭС);

- актом приема-передачи, являющемся, приложением №1 к заключенному между Обществом и Предпринимателем договору простого товарищества, в котором земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8210 не указан.

Предприниматель доказательств обратного не представил.

Совокупность вышеназванных доказательств суд считает достаточной для вывода о том, что заключенный между Обществом и предпринимателем договор поставки №03-02/2020 являлся таковым не только по названию, но и по сути и между сторонами при его исполнении возникли обязательства, вытекающие именно из договора поставки, а не из договора простого товарищества.

Общество факт поставки предусмотренной договором №03-02/2020 продукции Предпринимателю доказало.

Предприниматель доказательств оплаты полученной по договору поставки продукции не представил.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования Общества к Предпринимателю о взыскании долга по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб., предусмотренной п. 7.1 договора поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 неустойки в сумме 174601 руб., рассчитанной по состоянию на 25.11.2020, с дальнейшим взысканием неустойки в размере по 0.1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения долга

Довод Предпринимателя о том, что поскольку договор поставки №03-02/2020 расторгнут с 31.12.2020, то неустойка может взыскиваться только по дату расторжения договора, а не до момента фактического погашения долга, суд считает не убедительным.

Ст. 425 ГК РФ установлено, что:

1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного суд удовлетворил исковые требования Общества к Предпринимателю о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга.

В отношении исковых требований Общества к Предпринимателю о взыскании предварительной оплаты в сумме 500000 руб. по договору №10/20 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 и предусмотренной п. 6.1 указанного договора неустойки в сумме 141000 руб., рассчитанной по состоянию на 08.03.2021, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 09.03.2021 по день фактической уплаты долга, а также встречных исковых требований Предпринимателя к Обществу о взыскании о взыскании долга по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 в сумме 500000 руб., предусмотренных п. 6.2 этого договора пеней в сумме 92000 руб., долга по договору простого товарищества от 01.11.2019 в сумме 4309880 руб., суд пришел к следующим выводам:

Факт заключения договора с/х работ №10/2020 стороны не оспаривают.

Однако Предприниматель просит взыскать с Общества долг по вышеназванному договору, ссылаясь на его полное исполнение со стороны Предпринимателя, а Общество заявляет о том, что договор Предпринимателем не исполнялся и в связи с этим просит взыскать с Предпринимателя оплаченную ему Обществом предварительную оплату в сумме 500000 руб.

В отношении пояснений Предпринимателя о подготовке земли, дисковании, культивации, севе пшеницы озимой сорта «Московская 56» урожая 2020 года в количестве 23.8 тн на земельном участке с кадастровым номером 71:05:010701:110, площадь обработки 12 га Общество пояснило, что согласно представленной им в арбитражное дело выписке из Отчета по местоположению техники, земельный участок с кадастровым номером 71:05:010701:110 обрабатывался 15.09.2020 трактором Кировец К744, принадлежащим самому Обществу. Общая площадь участка составляет 23,2 га. На снимке видно, что половина площади участка покрыта порослью, а другая половина обработана, т.е. 12 га, что соответствует данным составленного самим Обществом Акта № 1 расхода семян и посадочного материала от 13.10.2020, согласно которому на данном участке высеяно 4,664 тн. пшеницы сорта Московская 39, площадь сева - 12 га. Пшеница озимая сорта Московская 56 вообще не использовалась в осеннем севе 2020года. Договор на сев озимых между Обществом и Предпринимателем не заключался.

По вышеназванному эпизоду Общество также обратило внимание суда, что по утверждению Предпринимателя на сев было израсходовано 23,8 тн. пшеницы. Однако, исходя из нормы высева (250 кг на 1 га), таким количеством семян можно засеять около 95 га, что значительно превышает площадь рассматриваемого земельного участка. В объяснении Предприниматель указал, что проводил работы на данном участке с 18 по 25 сентября 2020 года. Однако, представленный путевой лист №19, якобы, подтверждающий выполнение работ трактором на участке кадастровым номером 71:05:010701:110, датирован 02.08.2020, т.е. ранее даты заключения самого договора, что свидетельствует о недостоверности представленного документа.

Вышеприведенные пояснения Общества и представленные им в доказательство обоснованности этих пояснений документы Предприниматель не опровергнул.

Предпринимателем, в доказательство выполнения работ по договору №10/2020, представлен подписанный им в одностороннем порядке акт №Р31 от 22.09.2020 об оказании услуг по договору №10/2020 на сумму 1000000 руб. и почтовая опись вложения в ценное письмо, доказывающая, что указанный акт направлен в адрес Общества почтой 03.12.2020 вместе со счетом и отзывом на иск Общества.

Общество, опровергая утверждение Предпринимателя о выполнении работ по договору №10/2020, указало, что в письменных объяснениях Предприниматель указывает на проведение работ по дискованию почвы в период с 10 по 22 сентября 2020 года. Однако, согласно представленным Предпринимателем в дело путевым листам №20 от 03.08.2020 и №22 от 04.08.2020, дискование почвы производилось, соответственно 3 и 4 августа 2020 года, в то время как спорный договор был заключен только 18 сентября 2020 года, что свидетельствует о недостоверности представленных Предпринимателем документов. Проанализировав представленные Предпринимателем путевые листы, Общество заявило, что они содержат недостоверные сведения:

- путевой лист №23 от 05.08.2020, содержащий сведения о выполнении работ по дискованию, не содержит номера участка и не позволяет определить, где осуществлялись работы. Кроме того, он выдан ранее даты заключения спорного договора. Аналогично и путевой лист №24 от 06.08.2020;

- путевой лист №32 от 10.09.2020 выдан на проведение работ по культивации земли, что не предусмотрено спорным договором;

- путевой лист №33 от 10.09.2020 оформлен на проведение работ по севу на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0000000:8210. Однако, по объяснениям Предпринимателя работы по осеннему севу проводились с 22 по 28 сентября 2020г.;

- путевой лист №33 от 10.09.2020 оформлен на проведение работ по севу на земельном участке с кадастровым номером 71:05:010701:110. Однако по объяснениям Предпринимателя работы по севу проводились 28.09.2020.

Общая сумма площадей дискования по путевым листам не совпадает с площадями, по которым сторона предъявляет требования на основе спорного договора. Представленные Предпринимателем документы по осеннему севу недостоверны, так как данные работы Предпринимателем не осуществлялись и договор на выполнение осеннего сева не заключался.

Предприниматель в письменных пояснениях от 29.04.2021 указал, что по договору с/х работ №10/2020 производились следующие работы: дискование 2 следа, 220 га по 110 га в 1 след; подвоз удобрений манипулятором Предпринимателя; сев - 20 га; подвоз семян для посадки манипулятором Предпринимателя. Работы выполнялись на землях ООО «Каширское поле» с кадастровым номером 50:37:0000000:8210 по договоренности с директором Общества ФИО2 в присутствии агронома ФИО8 Также по этому договору на землях Общества с кадастровым номером 71:05:010701:110 на площади 12 га проводилась работа: пахота, дискование, культивация, сев, внесение удобрений, прикатка почвы,

Возражая против выдвинутых Предпринимателем аргументов о факте и объеме выполненных работ по договору с/х работ №10/2020, Общество пояснило, что Предприниматель указывает на выполнение им работ по дискованию почвы на площади 110 га. Однако, предусмотренная договором площадь полей, подлежащая дискованию, составляет 500 га (+/-10%) и именно в указанном объеме работ Предприниматель спора предъявляет свои требования в размере 1000000 руб. Однако Предприниматель не представил доказательств выполнения работ по спорному договору, даже в объемах 110 га. Данное обстоятельство свидетельствует о противоречивости и несогласованности сведений, на которых Предприниматель обосновывает предъявленные требования. Остальные работы, перечисленные Предпринимателем в качестве выполненных по договору с/х работ №10/2020, этим договором не предусмотрены.

Проанализировав изложенные сторонами позиции и представленные ответчиком в дело документы, суд считает не доказанным утверждение Предпринимателя о выполнении им обязанностей исполнителя по договору с/х работ №10/2020.

Заявление Предпринимателя о выполнении им работ по договору №10/2020 на землях ООО «Каширское поле» с кадастровым номером 50:37:0000000:8210, и представленный в доказательство указанного обстоятельства путевой лист трактора №20 от 03.08.2020, не подкреплены доказательствами того, что указанные работы на не принадлежащем Обществу поле в не предусмотренное договором с/х работ №10/2020 время проводились по заданию Общества.

Хотя в договоре с/х работ №10/2020 отсутствует какая-либо конкретизация о том, поля с какими кадастровыми номерами подлежат дискованию, однако в п. 1.3, 1.4 этого договора №10/2020 указано, что работы осуществляются на принадлежащих заказчику земельных участках, находящихся в Веневском районе ориентировочной площадью 500 га.

Каких либо дополнений и изменений к названному договору сторонами не представлено. Следовательно, договором была предусмотрена работа на полях самого Общества, расположенных в Веневском районе Тульской области.

Допрошенный по ходатайству Предпринимателя в качестве свидетеля ФИО8, как это следует из его трудовой книжки, работал в ООО «Залесово» с 01.07.2015 по 11.01.2016 в должности агронома, с 05.11.2019 по 25.06.2020 в должности заведующего производственной базой, а впоследствии заместителем директора по производству, с 26.06.2020 по 02.10.2020 генеральным директором ООО «Каширское поле».

Согласно представленной Предпринимателем Справки о доходах и суммах налога физического лица по Форме 2-НДФЛ за 2020 год и пояснениям Предпринимателя ФИО8 в названный период являлся по совместительству работником ИП ФИО5 КФХ ФИО1 Согласно Справки по форме 2-НДФЛ ФИО8 ежемесячно в период с января март и с мая по декабрь 2020 года получал заработную плату у ИП ФИО5 КФХ ФИО1

Свидетель ФИО8 пояснил, что он в ООО «Залесово», наряду с управленческими функциями, выполнял и рабочие функции, занимаясь севом, вспашкой, внесением удобрений и т.д. С 02.10.2020 он получил статус индивидуального предпринимателя и сотрудничает в настоящее время с индивидуальным предпринимателем ФИО1, работники которого помогают ему пахать и сеять на арендованной земле. ФИО8 подтвердил и факт работы по совместительству у Предпринимателя.

ФИО8 пояснил, что в начале августа 2020 года директор ООО «Залесово» ФИО2 и ИП ФИО1 приняли решение сеять рапс на полях ЗАО «Ледово», потому что у ООО «Залесово» не было свободной земли. ФИО8 исполнял принимаемые ими решения. Всего было засеяно 200 га рапса. Рапс был посеян в расчете на то, что урожай будет поделен между ИП ФИО1 и ООО «Залесово» в равных долях, но впоследствии ФИО8 узнал от ИП ФИО1, что директор ООО «Залесово» ФИО2 отказывается принимать урожай и требует возврата денег.

Согласно ст. 71 АПК РФ:

1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные сторонами в дело доказательства, суд критически оценивает показания ФИО8, т.к. они противоречат совокупности иных доказательств по делу.

Причины, по которым суд признал передачу Обществом Предпринимателю рапса по УПД №34/1 от 24.08.2020 в качестве исполнения обязательства по договору поставки, а не в качестве исполнения обязательств по договору простого товарищества, указаны выше.

Из представленных Предпринимателем актов расхода семян и посадочного материала №10 от 05.09.2020, №12 от 08.09.2020 следует, что рапс высеивался на полях с кадастровыми номерами 50:37:0040131:2 и 50:37:0040304:17, принадлежащих ЗАО «Ледово» и переданных Предпринимателю (субарендатору) арендатором этих полей – ООО «Русское поле», что подтверждается договором субаренды земельных участков от 01.10.2020.

Получив по договору поставки семена и став их собственником, Предприниматель был вправе засеивать их в т.ч. и на полученных в субаренду от ООО «Русское поле». Для таких действий ему не требовалось разрешение Общества, которое не являлось участником договора субаренды, заключенного между Предпринимателем и ООО «Русское поле». Собственником урожая, собранного из засеянных на арендованных землях семян становился Предприниматель.

Проведенные Предпринимателем работы по дискованию на землях ООО «Каширское поле» с кадастровым номером 50:37:0000000:8210 не являлись предметом договора с/х работ №10/2020 и не создавали для Общества обязанности по их оплате.

В дело представлен договор простого товарищества, заключенный между ООО «Каширское поле» и Предпринимателем, согласно приложению №1 к которому принадлежащий ООО «Каширское поле» земельный участок с кадастровым номером 50:37:0000000:8210 передается Товарищем 1 (ООО «Каширское поле») в качестве вклада в общее с Предпринимателем дело по этому договору.

ООО «Залесово» участником заключенного между ООО «Каширское поле» и Предпринимателем договора простого товарищества не являлось.

Представленные Предпринимателем первичные документы, в обоснование его доводов о проведении работ по дискованию в рамках договора с/х работ №10/2020, в частности, путевые листы, датированные ранее заключения самого договора №102020, не дают основание для вывода об их достоверности.

При этом в путевых листах №23, 24 от 05-06.08.2020 не обозначен участок, подвергшийся дискованию.

Содержание путевого листа №19 от 02.08.2020 опровергается представленной Обществом выпиской из Отчета по местоположению техники.

Произведенный платежным поручением №256 от 21.09.2020 платеж Обществом на расчетный счет Предпринимателя в сумме 500000 руб. прямо обозначен как авансовый платеж по договору №10/2020 от 18.09.2020 за услуги по дискованию почвы.

В претензии от 16.11.2020 Предприниматель, сославшись на факт выполнения предусмотренных договором №10/2020 работ по дискованию почвы и составленный им акт выполненных работ от 22.09.2020 №Р31, потребовал оплаты остатка долга 500000 руб., с учетом уже оплаченной суммы аванса.

В ответе №17/11 от 17.11.2020 на поступившую в его адрес 16.11.2020 претензию от Предпринимателя, Общество указало, что, не смотря на перечисленный в его адрес аванс, исполнитель по состоянию на 02.10.2020 к работе не приступил, что поставило заказчика в крайне тяжелое положение. В результате заказчик был вынужден выполнять указанные работы собственными силами. Указанного в претензии акта выполненных работ ООО «Залесово» не получало, а, поскольку работы не были выполнены, то у него не было бы оснований для подписания этого акта. Общество требует возвратить уплаченные денежные средства в сумме 500000 руб.

Доказательств направления ранее 3.12.2020 в адрес Общества акта выполненных работ, о чем Предприниматель упомянул в претензии от 16.11.2020, он не представил.

Заявление свидетеля ФИО8 о передаче им летом 2020 актов выполненных работ бухгалтеру ООО «Залесово» ФИО4 не служит доказательством передачи им именно акта от 22.09.2020 №Р31. ФИО8 на предложение указать, что за акты он передавал, сделать этого не смог, пояснив, что он не вдавался в подробности.

Присутствовавшая в судебном заседании в качестве представителя по доверенности от ООО «Залесово» бухгалтер ФИО4, пояснила, что она получала от ФИО8 документы, касающиеся деятельности ИП КФХ Высоцкого, но в число таких передаваемых документов не входили акты выполненных работ.

Суд доверяет пояснениям ФИО4, учитывая и то обстоятельство, что ФИО8 не мог передать летом 2020 года акт, датированный 22.09.2020 года.

Таким образом, доказанным является факт направления Предпринимателем Обществу Акта оказанных услуг, лишь после предъявления Обществом иска к предпринимателю, что подтверждается почтовой квитанцией и почтовой описью от 03.12.2020, в которой помимо акта выполненных работ №Р31 от 22.09.2020 значится ответ на иск Общества к Предпринимателю №14/20 от 03.12.2020.

С учетом изложенного, суд считает не доказанным утверждение Предпринимателя о выполнении им работ по договору с/х работ №10/2020 и отказывает в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании долга по договору №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 в сумме 500000 руб., предусмотренных п. 6.2 договора №10/2020 от 18.09.2020 пеней в сумме 92000 руб.

Суд удовлетворяет исковое требование Общества о взыскании с Предпринимателя аванса в сумме 500000 руб.

Суд отказывает в удовлетворении искового требования Общества к Предпринимателю о взыскании предусмотренной п. 6.1 договора №10/2020 выполнения сельскохозяйственных работ от 18.09.2020 неустойки в сумме 141000 руб., рассчитанной по состоянию на 08.03.2021, с дальнейшим взысканием неустойки, начиная с 09.03.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 6.1 договора с/х работ №10/2020 исполнитель, в случае несоблюдения сроков окончания работ, обязан оплатить заказчику неустойку в размере 0.1% от стоимости выполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки выполнения работ, не считая дней вынужденных простоев.

П. 8.1 договора с/х работ №10/2020 предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. При этом в соответствии с п. 4.1 договора срок выполнения работ устанавливается с 25.09.2020 по 20.10.2020.

Однако, как следует из представленного в суд 12.03.2021 отзыва Общества на встречное исковое заявление Предпринимателя, …«по состоянию на 01.10.2020 Исполнитель так и не приступил к выполнению работ и для Заказчика стало очевидным, что окончание их к сроку станет невозможным. Заказчик был вынужден начать выполнение работ своими силами».

Таким образом, еще до окончания установленного договором срока выполнения исполнителем (Предпринимателем) работ заказчик (Общество) самостоятельно приступил к выполнению указанных работ.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Поскольку Предпринимателем работа, предусмотренная договором с/х работ №10/2020 не выполнялась, то у него отсутствуют и основания для удержания полученной от Общества суммы аванса.

Однако у Общества, приступившего до даты окончания предусмотренных договором сроков выполнения Предпринимателем работ к самостоятельному их выполнению, отсутствуют основания для взыскания предусмотренной п. 6.1 договора неустойки за каждый календарный день просрочки выполнения работ, поскольку такая просрочка должна была бы начинаться на следующий день после даты окончания срока выполнения работ. При этом после выполнения заказчиком указанных в договоре работ, прекратил свое существование сам предмет договора.

Основания для удовлетворения встречных исковых требований Предпринимателя к Обществу о взыскании долга по договору простого товарищества от 01.11.2019 в сумме 4309880 руб. отсутствуют по причинам, изложенным в мотивировочной части решения. Суд пришел к выводу, что Предпринимателем не доказан факт ведения деятельности по Договору простого товарищества.

Судебные расходы по делу состоят уплаченной сторонами государственной пошлины и распределены по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Залесово» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу ООО «Залесово» долг по договору поставки № 03-02/2020 от 28.02.2020 в сумме 3004866 руб., предусмотренную п. 7.1 этого договора неустойку в сумме 174601 руб., рассчитанную по состоянию на 25.11.2020, с дальнейшим взысканием неустойки в размере по 0.1% от неоплаченной суммы долга, начиная с 26.11.2020 по дату фактического погашения долга, а также предварительную оплату в сумме 500000 руб. по договору №10/20 от 18.09.2020.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Залесово» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу ООО «Залесово» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37213 руб.

Судебные расходы в сумме 1684 руб. отнести на ООО «Залесово».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13680 руб. отнести на индивидуального предпринимателя главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Отказать полностью индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований к ООО «Залесово».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13680 руб. отнести на индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37034 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева