Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению администрации муниципального образования Узловский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 31.08.2023 по делу № 071/06/106-941/2023,

третьи лица: государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 27.11.2023, диплом, ФИО2 – представитель по доверенности от 29.11.2023, диплом,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2024, диплом,

от ГКУ ТО «Центр организации закупок»: ФИО4 – директор, по паспорту, ФИО5 – представитель по доверенности от 27.11.2023, диплом, ФИО6 – представитель по доверенности от 29.11.2023, диплом, ФИО7 – представитель по доверенности от 04.03.2024,

от ООО «Лидер»: не явился, извещен,

от ООО «Электронная торговая площадка ГПБ»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Узловский район (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Управление, ответчик) о признании незаконным решения от 31.08.2023 по делу № 071/06/106-941/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Тульской области «Центр организации закупок», общество с ограниченной ответственностью «Лидер», общество с ограниченной ответственностью «Электронная торговая площадка ГПБ».

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Представители ГКУ ТО «Центр организации закупок» поддержали позицию заявителя.

Иные третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных заявлений и ходатайств не представили.

Суд установил, что 28.07.2023 было опубликовано извещение в единой информационной системе в сфере закупок https://zakupki.gov.ru о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство путепровода через железную дорогу в районе улиц Заводская и Магистральная в городе Узловая Узловского района Тульской области» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок 0366200035623004990).

Начальная (максимальная) цена контракта 963 759 032 руб. 81 коп.

В извещении о закупке в разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» содержится следующий порядок оценки:

Показатели критерия оценки:

Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (значимость показателя 100%).

Порядок оценки по показателю:

1.Детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (значимость детализирующего показателя 50%).

Порядок оценки по детализирующему показателю:

Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, при этом установлено предельное минимальное и предельно максимальное значение характеристики объекта закупки:

- предельное минимальное значение общей цены исполненных участником закупки договоров (300 млн. рублей),

- предельная максимальная общая цена исполненных договоров (2 500 млн. рублей).

2. Детализирующий показатель «Общее количество исполненных участником закупки договоров (значимость детализирующего показателя 50%).

Порядок оценки по детализирующему показателю:

Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, при этом установлено предельное максимальное количество исполненных договоров – 10.

25.08.2023 ООО «Лидер» подана жалоба в Тульское УФАС на действия ГКУ ТО «Центр организации закупок», администрации муниципального образования Узловский район при определении поставщика путем проведения открытого конкурса. Одним из доводом жалобы ООО «Лидер» заключалось в установлении в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе детализирующих показателей оценки квалификации участников закупки - предельно минимальных и предельно максимальных значений.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 31.08.2023 по делу № 071/06/106-941/2023 жалоба ООО «Лидер» на действия ГКУ ТО «Центр организации закупок», администрации муниципального образования Узловский район при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по объекту: «Строительство путепровода через железную дорогу в районе улиц Заводская и Магистральная в городе Узловая Узловского района Тульской области» (закупка № 0366200035623004990) признана обоснованной в части доводов об установлении заказчиком ненадлежащих требований в Порядке рассмотрения и оценки заявок по Детализирующим показателем № № 1,2. Администрация муниципального образования Узловский район признана нарушившей пункт 11 части 1 статьи 42 ФЗ от 05.04.2023 № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд».

Не согласившись с вынесенным решением, администрация МО Узловский район обратилась в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с пункту 11 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ документация наряду с информацией, указанной в извещении об осуществлении закупки, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 32 Закона № 44-ФЗ установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе). Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2021 № 2604 (далее – Положение об оценке).

Согласно пункту 2 Положения об оценке «оценка заявок» - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, и в соответствии с Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В соответствии с пунктом 3 Положения об оценке для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Пунктом 24 Положения об оценке предусмотрено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу подпункта б) пункта 31 Положения об оценке при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16, частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Постановления № 2604, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604.

В подпункте «а» пункта 28 Положения об оценке заявок указано, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения об оценке заявок применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: общая цена исполненных участником закупки договоров; общее количество исполненных участником закупки договоров; наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 28 Положения об оценке заявок в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 20 Положения об оценке, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки», рассчитывается по одной из формул, установленных данным пунктом.

В соответствии с пунктом 21 Положения об оценке, если установлены предусмотренные пунктом 20 настоящего Положения предельное максимальное и (или) предельное минимальное значение характеристики объекта закупки и в предложении участника закупки содержится значение характеристики объекта закупки, которое выше и (или) ниже такого предельного значения соответственно, баллы по детализирующему показателю в соответствии с пунктом 20 настоящего Положения присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения характеристики объекта закупки.

Закупка осуществляется путем проведения конкурса, Администрация не лишена права в целях выявления лучшего исполнителя установить критерии опята в качестве критерия оценки заявок. Указанное не является необоснованным предоставлением преимущества каким-либо хозяйствующим субъектам, направлено на выбор наиболее сильного, опытного и компетентного исполнителя, с большей вероятностью способного надлежащим образом и в необходимые сроки удовлетворить нужды заказчика, направлено на реализацию принципа эффективного расходования бюджетных средств. Указанное не препятствует иным лицам, участвовать в закупке, а также, не предрешает исход торгов, поскольку их участники неизвестны.

Как установлено судом, в извещении о закупке в разделе «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе» по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» содержится следующий порядок оценки:

Показатели критерия оценки:

Порядок оценки по показателю:

1. Детализирующий показатель «Общая цена исполненных участником закупки договоров» (значимость детализирующего показателя 50%).

Порядок оценки по детализирующему показателю:

- предельное минимальное значение общей цены исполненных участником закупки договоров (300 млн. рублей),

- предельная максимальная общая цена исполненных договоров (2 500 млн. рублей).

Порядок оценки по детализирующему показателю:

Лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, при этом установлено предельное максимальное количество договоров – 10.

Заказчиком для оценки критерия Квалификация участников закупки были установлены детализирующие показатели общая цена исполненных участником закупки договоров и общее количество исполненных участником закупки договоров.

Согласно пункту 26 Положения оценка заявок по критерию оценки квалификация участников закупки осуществляется с учетом требований раздела V Положения в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV Положения. Поэтому Заказчиком для оценки значения количества баллов по детализирующему показателю общая цена исполненных участником закупки договоров, была выбрана формула по подпункту «з» пункта 20 Положения, а для оценки значения количества баллов по детализирующему показателю общее количество исполненных участником закупки договоров была выбрана формула по подпункту «е» пункта 20 Положения.

В разделе III Порядка рассмотрения и оценки заявок содержится информация, согласно которой по критерию оценки Квалификация участников закупки по Детализирующему показателю № 1 оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объекте – автомобильная дорога, по Детализирующему показателю № 2 оценивается общее количество исполненных участником закупки договоров, предусматривающих выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на объекте – автомобильная дорога.

Как указано ранее, в силу подпункта б) пункта 31 Положения при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16, частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Закона о контрактной системе, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 Постановления № 2604, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604.

Согласно оспариваемой закупочной документации предмет договора, оцениваемого по детализирующему показателю, выбранного заказчиком, сопоставим с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Перечень документов, установленный заказчиком и подтверждающий наличие у участника оспариваемой закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связан с предметом заключаемого контракта.

Данные условия в полной мере соответствуют положениям п. 28 Положения об оценке заявок, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604.

В Положении об оценке заявок, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, указано на принцип сопоставимости или связанности предмета договора, предоставляемого в качестве подтверждения опыта участника закупки, с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика.

Комиссией УФАС по Тульской области не указано как закупочная документация заказчика ограничивает принцип конкуренции и равноправия участников закупки, чем нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы ООО «Лидер», по результатам рассмотрения которой было принято оспариваемое решение.

Между тем, положениями частей 1 и 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Судом установлено, что критерий оценки «Квалификация участников закупки», показатель оценки «Наличие у участников закупки опыта оказания услуги, связанной с предметом контракта» и детализирующие показатели оценки, использованные заказчиком в оспариваемой закупочной документации, соответствуют Положению об оценке заявок, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604, и не ограничивают конкуренцию, поскольку участники закупки находятся в равных условиях.

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям заказчика в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

Указанный вывод подтверждается также письмом ФАС России от 29.12.2023г. № ПИ /113129/23 «О рассмотрении обращений», согласно которого ФАС России отмечает, что согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается установление требований, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок. Дополнительно ФАС России обращает внимание, что вопрос наличия или отсутствия нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок рассматривается в каждом конкретном случае при проведении контрольного мероприятия, исходя из положений извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), с учетом фактических обстоятельств осуществления закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд, других факторов, в том числе специфики конкретной закупки и заявок участников закупки.

Как уже указывалось выше, ответчиком не указано как закупочная документация заказчика ограничивает принцип конкуренции и равноправия участников закупки, чем нарушаются права и законные интересы заявителя жалобы ООО «Лидер», который не являлся участником закупки и не подавал заявки.

Согласно подходу, сформировавшемуся в судебной практике арбитражных судов, действуя добросовестно, заказчик вправе установить порядок оценки исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности, которым могут не соответствовать все субъекты хозяйственной деятельности, поскольку правомерная конкуренция состоит в соперничестве и в формировании любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа. В таких случаях установленный заказчиком порядок оценки не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам. Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам аукциона. Данное право согласуется с целями и задачами Закона о контрактной системе, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования бюджетных источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, заказчик выявляет победителя, который соответствует названным целям, поэтому включение в документацию о закупке критериев и порядка их оценки, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в закупке, поскольку все участники закупки поставлены в равные условия. Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции. При этом установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающий конкретный критерий.

Установление предельных максимальных значений количества контрактов не ограничило количество участников. Предельный показатель не являлся показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он являлся показателем, ограничивающим количество контрактов. Кроме того, конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки.

На основании изложенного, суд сделал вывод о том, что в данном случае установленные Администрацией детализирующие показатели не препятствуют участию в закупке, в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, направлены на выбор победителем аукциона лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика, отвечают целям эффективного использования источников бюджетного финансирования, что соответствует публичным интересам.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о том, что установленные администрацией МО Узловский район предельные минимальные и предельные максимальные значения по рассматриваемому детализирующему показателю критерия соответствуют Постановлению № 2604 и, как следствие, не нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 и пункт 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, требование администрации муниципального образования Узловский район о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 31.08.2023 по делу № 071/06/106-941/2023 подлежит удовлетворению. На данный момент по результатам данной закупки заключен муниципальный контракт, который находится на стадии исполнения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, поскольку заявитель и заинтересованное лицо в силу пп.1.1 ст.333.37 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 31.08.2023 по делу № 071/06/106-941/2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева