Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «ГОТЭК-Центр» (далее - ЗАО «ГОТЭК-Центр», Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, инспекция) от 09.07.2014 №5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области заявленные требования не признала.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО «ГОТЭК-Центр» в инспекцию налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год. По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.06.2014 №21175.

Заместителем руководителя инспекции после рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика 09.07.2014 принято решение № 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением инспекцией доначислен ЗАО «ГОТЭК-Центр» с учетом состояния расчетов с бюджетом и предложены к уплате налог на имущество организаций за 2013 год в сумме 217 731 руб., пени за просрочку уплаты данного налога по состоянию на 09.07.2014 в сумме 3 770,82 руб.; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 43 546,20 руб. за неполную уплату налога на имущество организаций

Инспекция сделала вывод о занижении ЗАО «ГОТЭК-Центр» налога на имущество организаций за 2013 год на 217 731 руб. вследствие неправомерного применения освобождения от налогообложения по налогу па имущество организации в соответствии со статьей 6 Закона Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области» (далее Закона N 1390-ЗТО) по лизинговому имуществу («Транспортная система - склад заготовки -перерабатывающие линии - склад готовой продукции» инвентарный помер Г07100000520), входящему в смету по инвестиционному проекту «Организация производства гофрокартона в г.Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики».

Согласно договору лизинга № Н-43, заключенному с ООО «Универсальный лизинг» 19.12.2006, в состав лизинговых платежей не входит выкупная стоимость имущества, т.е. у налогоплательщика не имелось непосредственно затрат, связанных с приобретением лизингового имущества в собственность. Предметом договора лизинга № Н-43 от 19.12.2006 являлось приобретение Лизингодателем (ЗАО «Универсальный лизинг») в собственность выбранного Лизингополучателем (ЗАО «ГОТОК-Центр») имущества (Транспортная система - склад заготовки- перерабатывающие линии - склад готовой продукции) и передача Лизингополучателю объектов но временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Указанное имущество, переданное Лизингодателем (ЗАО «Универсальный лизинг») Лизингополучателю (ЗАО «Г'ОТЭК-Центр») 30.04.2009 по акту приема-передачи оборудования в эксплуатацию по договору лизинга, по условию заключенного договора учитывалось па балансе Лизингополучателя (ЗАО «ГОТЭК-Центр»).

Сумма лизинговых платежей по договору лизинга Н-43 от 19.12.2006 по вышеуказанному имуществу, учитываемому на балансе ЗЛО «ГОТЭК-Центр», составила за 2012-2013 - 18 257 172,90 руб.

В соответствии с пунктом 13 договора лизинга № Н-43, Лизингодатель и Лизингополучатель договорились, что по завершении сделки Лизингополучатель осуществляет выкуп объектов по выкупной стоимости, размер которой будет определен дополнительными соглашениями сторон к договорам лизинга.

30.04.2009 было заключено дополнительное соглашение №1 к указанному договору лизинга с увеличением срока действия договора и, соответственно, суммы лизинговых платежей. Срок действия договора был продлен до 01.07.2016. Однако, в момент истечения срока льготы по налогу на имущество организаций, договор досрочно расторгнут по инициативе лизингополучателя (ЗАО «ГОТЭК-Центр»), что отражено в пункте 1 Соглашения о расторжении договора лизинга от 01.04.2013 Согласно п. 2 Соглашения о расторжении договора объект лизинга - «Транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции» возвратился к лизингодателю («ЗАО «Универсальный лизинг») по акту приема - передачи (возврата) от 01.04.2013.

ЗАО «ГОТЭК-Центр» (покупатель) заключило договор купли-продажи «Транспортной системы - склада заготовки - перерабатывающие линии - склада готовой продукции» одной и той же датой, что и соглашение о расторжение договора лизинга - 01.04.2013.

Исходя из совокупности установленных в ходе проверки фактических обстоятельств, а также с учетом вышеизложенных правовых норм, регулирующих отношения по финансовой аренде (лизингу), инспекция пришла к выводу, что ЗАО «ГОТЕК-Центр» не может быть признано инвестором, участвующим в реализации проекта по строительству гофрокартонной фабрики в г.Новомосковск Тульской области, поскольку капитальные вложения осуществлялись не ЗАО «ГОТЭК-Центр», а взаимозависимой организацией - лизингодателем ЗАО «Универсальный лизинг».

Анализ сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, показал, что единственным учредителем ЗАО «ГОТЭК-Центр» является ЗАО «Управляющая компания ГП «Готэк», которая также является учредителем ЗАО «Универсальный лизинг» с долей участия в уставном капитале более 50 процентов. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЗАО «Управляющая компания ГП Готэк» осуществляет единое стратегическое развитие группы предприятий «Готзк» и определяет её инвестиционную политику. Одними из основных направлений деятельности ЗАО «Управляющая компания ГП Готэк» являются: перераспределение финансовых ресурсов между предприятиями с целью реализации инвестиционной стратегии; общий контроль финансовой деятельности предприятий группы.

Председателем Совета директоров ЗАО «Управляющая компания ГП Готэк» является ФИО4, которым был утвержден инвестиционный проект.

Налогоплательщик в пояснительных записках к годовым отчетам за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, сообщает, что «согласно ПБУ 11/2008 организация, подготавливающая бухгалтерскую отчетность, контролируется (непосредственно или через третьи организации) одним и тем же юридическим или одним и тем же физическим лицом (одной и той же группой лиц)», аффилированными являются следующие лица: ЗАО «Управляющая компания ГП «ГОТЭК». ЗАО «ГОТЭК». ЗАО «ГОТЭК-Авто». ЗАО «ГОТЭК-Литар». ЗАО «Полипак», ЗАО «Гофродивнзмон». ЗАО «ГОТЭК-СТРОЙ», ЗАО «Универсальный лизинг». ООО «Бумажная фабрика группы предприятий «ГОТЭК».

Инспекция указала, что ЗАО «Управляющая компания ГП «Готэк» располагает возможностью координации деятельности организациями группы предприятий Готэк, в частности, путем принятия экономических решений, в том числе по заключению договора с взаимозависимыми лицами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области были проведены допросы свидетелей, в результате проведенных допросов установлено следующее.

Из показаний главного бухгалтера Общества ФИО5, (протокол от 31.05.2013 № 2) следует, что решение об учете лизингового имущества на балансе ЗАО «ГОТЭК-Цептр» принято акционерами в связи с инвестиционной привлекательностью Тульской области. Выкупная стоимость основного средства не включена в лизинговый платеж. Согласно п. 13 договора лизинга лизингополучатель осуществляет выкуп объекта по выкупной стоимости, размер которой будет определен дополнительным соглашением сторон к данному договору.

Из показаний бывшего главного бухгалтера (занимала должность по февраль 2008 года) ФИО6 (протокол от 13.0S.2013 №9) установлено, что решение о заключении договорив лизинга с ЗАО «Универсальный лизинг» было принято головным предприятием - Управляющем компании группы предприятий ГОТЭК.

Из показаний бывшего директора ЗАО «ГОТЭК-Центр» ФИО7 (протокол от 14.08.2013 №10), занимал должность но февраль 2009 года, и настоящее время работает в ЗАО «Управляющая компания группы предприятий ГОТЭК» следует, что инициатором Инвестиционного проекта были акционеры в лице ЗЛО «ГОТЭК-Мивсст» (2004-2005). Город Новомосковск был выбран на базе маркетинговых исследований и оценки вероятности реализации успешного бизнеса по производству упаковки. Одним из факторов явилось наличие крупнейшего потребителя упаковки ООО «Простер энд Гембл - Новомосковск». Цель - расширение бизнеса компании, роет объемов производства упаковки. Лизинговую компанию предложил инвестор ЗАО «1'ОТЭК» и договора лизинга заключали с ЗЛО «ГОТЭК» и с ООО «ГОТЭК-Центр». Выкуп лизингового имущества планировался по фактической реализации инвестиционного проекта.

При таких обстоятельствах инспекция признала, что лизинговые платежи, осуществленные ЗАО «ГОТЭК-Центр», не могут быть признаны капитальными вложениями в том смысле, который придает им закон об инвестиционной деятельности. Расходы капитального характера принимаются к вычету через начисление амортизации или одновременно при реализации основных средств. В данном случае договор лизинга был досрочно расторгнут, а реализация имущества осуществлялась по договору купли-продажи. При расторжении договора лизинга не предусматривался возврат части выкупной стоимости, следовательно, выкупная стоимость имущества в лизинговых платежах отсутствовала.

ЗАО «ГОТЭК-Центр» была подана в вышестоящий налоговый орган апелляционная жалоба на решение инспекции от 09.07.2014 №5993. Решением ФНС России по Тульской области от 08.10.2014 № 01-15/14220 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, оспаривая решение инспекции, считает, что является организацией, осуществившей инвестиции в форме капитальных вложений на территории Тульской области, в связи с чем имеет право на льготу, установленную Законом Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области" (далее Закон N 615-ЗТО).

Определение понятия капитальные вложения было приведено в Законе Тульской области от 10.04.1997 N 46-ЗТО "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Тульской области"

В соответствии со статьей 2 Закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Заявитель осуществил инвестиции в приобретение оборудования по договору лизинга. Следовательно, осуществленные заявителем инвестиции являются капитальными вложениями. Факт оплаты заявителем лизинговых платежей и факт использования заявителем оборудования, полученного по договору лизинга, в производственной деятельности с целью получения дохода налоговым органом не оспаривается.

ЗАО «ГОТЭК-Центр» в обоснование своей позиции ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области требования заявителя не признала по тем же основаниям, по которым произведено доначисление земельного налога в оспариваемом решении.

Третье лицо (закрытое акционерное общество «Универсальный лизинг») считает требования заявителя обоснованными.

Выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявление ЗАО «ГОТЭК-Центр» подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество организаций (далее - налог на имущество) устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 372 Кодекса устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных главой 30 «Налог на имущество организаций» Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Кодекса льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Статьей 14 НК РФ установлено, что налог на имущество организаций относится к региональным налогам.

В силу пункта 3 статьи 56 Кодекса льготы по региональным налогам устанавливаются и отменяются Кодексом и (или) законами субъектов Российской Федерации о налогах.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, Уставом (Основным Законом) Тульской области, Законом Тульской области от 18.12.2008 N 1181-ЗТО «О государственном регулировании инвестиционной деятельности на территории Тульской области, осуществляемой в форме капитальных вложений» разработан Закон Тульской области от 06.02.2010 N 1390-ЗТО «О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений на территории Тульской области».

Из преамбулы закона следует, что он направлен на оказание государственной поддержки организациям, осуществляющим инвестиции в форме капитальных вложений на территории Тульской области (далее - инвесторы).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 1390-ЗТО налогоплательщики, применявшие льготы по налогу на имущество организаций на основаниях, в порядке и при соблюдении условий, установленных Законом Тульской области от 16 августа 2005 года N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области", срок действия которых не истек на день вступления в силу настоящего Закона, вправе до истечения срока, на который соответствующая льгота была установлена, применять пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций: в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.

Закон N 1390-ЗТО вступил в силу с 01.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 615-ЗТО предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество организаций инвесторов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами;

па 100 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме свыше 500 миллионов рублей;

на 50 процентов - инвесторов, осуществляющих капитальные вложения в объеме до 500 миллионов рублей включительно.

Льгота по налогу на имущество организаций предоставляется начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию соответствующего объекта капитальных вложений.

Для целей Закона N 615-ЗТО под вводом в эксплуатацию объекта капитальных вложений при реализации инвестиционного проекта понимается учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета, а также учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции, на балансе инвестора в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком ведения бухгалтерского учета.

Льгота предоставляется инвесторам в отношении объектов капитальных вложений, введенных в эксплуатацию после вступления в силу данного закона.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ
«Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Закон N 39-ФЗ) для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта;

капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;

инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план).

В силу пункта 1 статьи 4 названного закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Из пункта 2 данной статьи следует, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Закона N 39-ФЗ пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ГОТЭК-ИНВЕСТ» (в лице председателя совета директоров - ФИО4, действующего на основании устава), расположенное по адресу: 307170, Курская область, г.Жслсзногорск, Промзона, являющееся единственным участником общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭК-Центр», приняло решение об утверждении инвестиционного проекта «Организация гофропроизподства в г. Новомосковск: строительство и запуск полномасштабной фабрики» (далее - инвестиционный проект).

Из инвестиционного проекта следует, что результатом реализации данного проекта является производство упаковки из гофрокартона к июню 2007 года: СБЕ «Гофроящик» - б 608 тыс. кв.м.; СБЕ «Высечка» -7 280 тыс. кв.м.; СБЕ «Крупногабаритная тара» - 2 520 тыс. кв.м..

Общая сумма капитальных затрат 1 и 2 очереди составляет 1 550 043,07 тыс.руб.

Из сметы по инвестиционному проекту следует, что стоимость оборудования для I и 2 очереди составляет 966 922,02 тыс. руб.

Решением от 31.12.2007 единственного акционера ЗАО «ГОТЭК-Центр» - ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК» (реорганизованного из ЗАО «ГОТЭК-ИНВЕСТ»), расположенного по адресу: 115054, <...>, утверждены изменения к инвестиционному проекту, согласно которым капитальные затраты увеличены до 2 155 004,3 тыс. руб. Период завершения инвестиционной части проекта (ввод оборудования в эксплуатацию) - август 2009 года.

Оборудование для реализации инвестиционного проекта привлечено по договорам лизинга от ЗАО «Универсальный лизинг», в том числе в отношении имущества: транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции.

Как следует из решения от 09.07.2014 №5993, ЗАО «ГОТЭК-Центр» (Лизингополучатель) заключило договор лизинга от 19.12.2006 № И-43 с ЗАО «Универсальный лизинг» (Лизингодатель).

Предметом договора лизинга от 19.12.2006 № Н-43 является приобретение Лизингодателем (ЗАО «Универсальный лизинг») в собственность выбранного Лизингополучателем (ЗАО «ГОТЭК-Центр») имущества (транспортная система - склад заготовки - перерабатывающие линии - склад готовой продукции) и передача Лизингополучателю объектов во временное владение и пользование на условиях договора лизинга.

Объекты основных средств, переданные Лизингодателем Лизингополучателю, по условиям заключенного договора от 19.12.2006 № Н-43 учитывались на балансе Лизингополучателя.

Из условий договора лизинга от 19.12.2006 № Н-43 следует, что Лизингополучатель за предоставленное ему право использования объектов обязуется уплатить Лизингодателю лизинговые платежи.

В период действия договора лизинга от 19.12.2006 № Н-43 в данный договор дополнительным соглашением №1 от 30.04.2009 внесены изменения, как в части увеличения срока лизинга, так и в части общей суммы лизинговых платежей. Срок действия договора от 19.12.2006 №1-1-43 продлен до 01.07.2016. Сумма лизинговых платежей увеличилась с 50 164 226,27 руб. до 80 594 457,81 руб.

Пунктом 12 договора лизинга от 19.12.2006 № Н-43 установлено, что по истечении срока действия данного договора при условии уплаты Лизингополучателем Лизингодателю всех предусмотренных договором платежей сделка считается завершенной.

Как указано в пункте 13 договора лизинга, Лизингодатель и Лизингополучатель договорились, что по завершении сделки Лизингополучатель осуществляет выкуп объектов по выкупной стоимости, размер которой будет определен дополнительными соглашениями сторон к договору лизинга от 19.12.2006 № Н-43.

Имущество, переданное Лизингодателем (ЗАО «Универсальный лизинг») Лизингополучателю (ЗАО «ГОТЭК-Цсгпр») 30.04.2009 по акту приема-передачи оборудования в эксплуатацию по договору лизинга, по условию заключенного договора учитывалось на балансе Лизингополучателя (ЗАО «ГОТЭК-Центр»).

Договор лизинга от 19.12.2006 №Н-43 расторгнут по инициативе Лизингополучателя и объекты лизинга возвращены Лизингодателю по акту приема-передачи от 01.04.2013, т.е. по истечении льготного периода по налогу на имущество (4 года с момента ввода в эксплуатацию - 30.04.2009).

Как указано в решении УФНС России по Тульской области, той же датой Обществом заключен договор купли-продажи от 01.04.2013 №УЛ-24 с ЗАО «Универсальный лизинг» на приобретение в собственность объектов основных средств по цене, значительно меньшей (22 729 784 руб.), чем ранее заявленная стоимость имущества в рамках лизинговых отношений, и по которому заявлялась льгота (68 300 387,97 руб.).

В период с 01.05.2009 по 31.12.2010 ЗАО «ГОТЭК-Цснтр» заявляло льготу по налогу на имущество организаций на основании Закона №615-ЗТО. В период с 01.01.2011 по 30.03.2013 Общество применяло пониженную налоговую ставку для исчисления налога на имущество организаций в размере 0 процентов в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений в соответствии с инвестиционными проектами в объеме свыше 500 миллионов рублей.

В налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2013 год с января по март 2013 года Общество заявило льготу по налогу на имущество как организация - инвестор в отношении имущества, введенного в эксплуатацию в результате осуществления капитальных вложений.

Как следует из оспариваемого решения, налоговый орган признал необоснованным применение ЗАО «ГОТЭК-Центр» в 2013 году пониженной налоговой ставки для исчисления налога на имущество организаций в связи с тем, что собственником имущества, переданного в лизинг Заявителю, является Лизингодатель, т.е. ЗАО «Универсальный лизинг», следовательно, именно ЗАО «Универсальный лизинг» является инвестором. осуществляющим лизинговую деятельность, под которой согласно Федеральному закону от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон N 164-ФЗ) понимается инвестиционная деятельность по приобретению имущества. Лицо, которому предоставлено имущество на праве временного владения и пользования (арендатор - лизингополучатель), не осуществляет инвестиционную деятельность и не вправе претендовать на использование льготы по налогу па имущество в качестве организации - инвестора, осуществляющего инвестиции в форме капитальных вложений.

Статья 2 Закона N 164-ФЗ закона дает следующие основные понятия:

лизинг - совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга;

договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование;

лизинговая деятельность - вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.

Как установлено пунктом 1 статья 4 Закона N 164-ФЗ, субъектами лизинга являются:

лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;

лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 28 Закона N 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (далее - Пленум ВАС РФ N 17) в связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразия в разрешении споров, связанных с применением законодательства о финансовой аренде (лизинге), дал определенные разъяснения.

Согласно пункту 1 настоящего постановления под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.

Вместе с тем правовые позиции, содержащиеся в данном постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.

При этом, как указано в пункте 2 названного постановления, судам необходимо учитывать, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.4 постановления Пленума ВАС РФ N 17 размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (статья 408 ГК РФ).

Постановление Пленума ВАС РФ N 17 определило, что выкупной лизинг является предоставлением финансирования в расчете на его возврат с вознаграждением под вещное обеспечение.

Данное относится и к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга.

Таким образом, в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума N 17, лизингодатель осуществляет финансовое инвестирование (размещение и последующий возврат с прибылью денежных средств), а лизингополучатель - инвестирование в форме капитальных вложений (приобретение предмета лизинга за счет заемных средств - средств, предоставленных лизингодателем).

Следовательно, лизинговая деятельность, как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг (если содержится условие о праве лизингополучателя выкупить предмет лизинга) имеет более широкое понятие и относится не только к деятельности лизингодателя, но и к деятельности лизингополучателя.

К примеру, Законом Курской области от 12.08.2004 № 37-ЗКО «Об инвестиционной деятельности в Курской области» в статье 10 «Формы и методы государственного регулирования инвестиционной деятельности на территории Курской области» предусмотрено, что органы государственной власти Курской области для регулирования инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, используют формы и методы, предусматривающие, в частности:

обеспечение обязательств инвесторов перед кредитными организациями в форме предоставления в залог имущества и имущественных прав Курской области по привлекаемым кредитам на реализацию инвестиционных проектов, в том числе ан осуществление лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционных проектов (подпункт «е» пункта 2);

субсидий на возмещение лизингополучателю части затрат на уплату лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционного проекта или на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, привлекаемым инвестором в кредитных организациях на уплату лизинговых платежей за оборудование, приобретаемое по лизингу на условиях последующего выкупа данного оборудования для реализации инвестиционного проекта (подпункт «ж» пункта 2).

Договор лизинга от 19.12.2006 №Н-43 расторгнут 01.04.2013, этой же датой ЗАО "ГОТЭК-Центр" заключен договор купли-продажи от 01.04.2013 №УЛ-24 с ЗАО «Универсальный лизинг» на приобретение в собственность объектов основных средств по цене, меньшей (22 729 784 руб.), чем ранее заявленная стоимость имущества в рамках лизинговых отношений, и по которому заявлялась льгота (68 300 387,97 руб.).

Расторжение договора лизинга с последующим оформлением договора купли-продажи сторонами, может рассматриваться как форма досрочного выкупа имущества по договору лизинга, что предусмотрено действующим законодательством.

Факт оплаты заявителем лизинговых платежей инспекцией и использования имущества не оспаривается.

Инспекция в оспариваемом решении отразила имеющийся факт аффилированности следующих лиц: ЗАО «Управляющая компания ГП «ГОТЭК», ЗАО «ГОТЭК», ЗАО «ГОТЭК-Авто». ЗАО «ГОТЭК-Литар», ЗАО «Полипак», ЗАО «Гофродивнзмон», ЗАО «ГОТЭК-СТРОЙ», ЗАО «Универсальный лизинг», ООО «Бумажная фабрика группы предприятий «ГОТЭК» (что не отрицает заявитель).

УФНС России по Тульской области также отметило, что вышеуказанные операции осуществлялись в условиях установленного и подтвержденного материалами проверки факта аффилированности лиц, участвующих в совершении сделок - ЗАО «ГОТЭК-Центр», ЗАО «Универсальный лизинг», ЗАО «Управляющая компания группы предприятий «ГОТЭК», и координации последним деятельности группы предприятий ГОТЭК, в том числе по заключению договоров с взаимозависимыми лицами.

УФНС России по Тульской области сослалось на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», из пункта 3 которого следует, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Как указано в пункте 10 названного постановления, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В решениях налоговых органов не содержится выводов о том, что совершенные сделки по передаче имущества в лизинг не являются реальными сделками; не изложено - какие конкретные согласованные действия взаимозависимых, аффилированных юридических лиц способствовали применению налоговой льготы по налогу на имущество, имело ли бы ЗАО «ГОТЭК-Центр» право на льготу в случае заключения вместо договора лизинга договора купли-продажи основного средства; какие истинные цели и намерения преследовали участники рассматриваемой сделки; не описаны схемы совершения согласованных действий для того, чтобы суд мог исследовать эти схемы (если они имелись) и оценить доводы инспекции.

В судебном заседании представители инспекции поясняли, что не настаивают на доводе о совершении налогоплательщиком согласованных действий с аффилированными лицами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Закона N 615-ЗТО, для использования льготы именно инвестор должен осуществлять капитальные вложения, и на балансе инвестора должны быть учтены основные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ
"О бухгалтерском учете" органом государственного регулирования бухгалтерского учета в Российской Федерации является уполномоченный федеральный орган - Минфин РФ.

В целях регулирования бухгалтерского учета хозяйственных операций по договору лизинга Приказом Минфина РФ от 17.02.1997 N 15 были приняты «Указания об отражении в бухгалтерском учете операций по договору лизинга» (далее по тексту - Указания).

Как следует из пункта 8 Указаний, если по условиям договора лизинга лизинговое имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то стоимость лизингового имущества, поступившего лизингополучателю, отражается по дебету счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств по договору лизинга" в корреспонденции с кредитом счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами", субсчет "Арендные обязательства". Затраты, связанные с получением лизингового имущества, и стоимость поступившего лизингового имущества списываются с кредита счета 08 "Капитальные вложения", субсчет "Приобретение отдельных объектов основных средств" в корреспонденции со счетом 01 "Основные средства", субсчет "Арендованное имущество".

Таким образом, в силу указания регулирующего органа имущество, полученное от лизингодателя (в случае, если предмет лизинга учитывается на балансе лизингополучателя) учитывается в качестве капитальных вложений до момента ввода в эксплуатацию.

Отражение в бухгалтерском учете стоимости имущества, полученного по договору лизинга, на счете 01 «Основные средства» происходит после ввода имущества, полученного по договору лизинга в эксплуатацию.

Заявителем представлены документы в обоснование того факта, что ЗАО «ГОТЭК-Центр» в соответствии с Указаниями учитывал имущество, полученное в лизинг, в составе капитальных вложений в бухгалтерском учете. Инспекция имела возможность установить данное обстоятельство в ходе камеральной налоговой проверки. При ознакомлении с представленными заявителем бухгалтерскими документами, инспекция не опровергла доводы заявителя об учета имущества, полученное в лизинг, в составе капитальных вложений.

При этом лизингодатель отражает имущество, переданное по договору лизинга, на забалансовом счете 011 "Основные средства, сданные в аренду" (абзац 5 пункта 4, абзац 2 пункта 8 Указаний).

У лизингодателя не возникает обязанность уплачивать налог на имущество в отношении имущества, переданного в лизинг лизингополучателю, поскольку лизингодатель не учитывает имущество на своем балансе (пункт 1 статьи 374 НК РФ).

В связи с этим довод налогового органа о том, что лицом, имеющим право воспользоваться льготой по налогу на имущество, является лизингодатель, не соответствует действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель осуществил вложения в приобретение основного средства в форме капитальных вложений.

ЗАО «ГОТЭК-Центр» ранее оспаривало решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 05.12.2013 N 15-Д, которым был доначислен налог на имущество организаций за иной период в связи с неправомерным использованием льготы по лизинговому имуществу

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.09.2014 требования общества удовлетворены частично (только в части штрафа), в удовлетворении остальной части отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2015 N Ф10-288/2015 по делу N А68-3184/2014 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции, указав, что условиями предоставления льготы по налогу на имущество в Тульской области являются: 1) наличие у налогоплательщика статуса инвестора, реализующего инвестиционные проекты; 2) учет имущества в качестве основного средства на балансе инвестора; 3) учет изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств, подвергшегося достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции, на балансе инвестора, сделал вывод, что указанные условия ЗАО "ГОТЭК-Центр" не соблюдены.

Лизинговые платежи, уплачиваемые ЗАО "ГОТЭК-Центр" по договорам лизинга с ЗАО "Универсальный лизинг", нельзя отнести к капитальным вложениям при реализации инвестиционного проекта, поскольку в данном случае объект основных средств не подвергался достройке, дооборудованию, техническому перевооружению, модернизации или реконструкции за счет лизинговых платежей; не представлено доказательств и изменения первоначальной (восстановительной) стоимости объекта основных средств; Общество не понесло в рамках договоров лизинга расходов на приобретение объектов основных средств в собственность (в части выкупной стоимости и, являясь, лизингополучателем (арендатором), не являлось инвестором. Действия общества фактически были направлены на вывод имущества из собственности с целью создания ситуации, при которой данное имущество будет формально заново введено в эксплуатацию в период действия Закона N 615-ЗТО, при этом такие действия налогоплательщика не обусловлены какими-либо целями делового характера и направлены только на достижение целей, связанных с получением льготы по налогу на имущество организаций, что в свою очередь не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Определением Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N 310-КГ15-3879 по делу N А68-3184/2014 отказано ЗАО "ГОТЭК-Центр" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в данном определении, арбитражные суды исходили из того, что обществом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было доказано осуществление расходов на приобретение объектов основных средств в рамках исполнения договоров лизинга.

С учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии деловой цели в действиях налогоплательщика по отчуждению собственного имущества и его получению вновь во временное владение и пользование по договору лизинга, направленности данных действий лишь на создание условий для применения налоговой льготы.

Одновременно в определении указано, что приводимые в кассационной жалобе общества доводы о том, что, исходя из экономической природы лизинга для целей применения Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области", статусом инвестора, осуществившего капитальные вложения, должен признаваться лизингополучатель, а не лизинговая компания, изложенных выводов арбитражных судов не опровергают.

Таким образом, из определения Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N 310-КГ15-3879 по делу N А68-3184/2014 можно сделать вывод о том, что ЗАО "ГОТЭК-Центр" неправомерно использовало льготу, только потому, что в совершенных им лизинговых сделках в действиях отсутствовала деловая цель: ЗАО "ГОТЭК-Центр" произвело отчуждение собственного имущества и вновь его получило во временное владение и пользование по договору лизинга; эти действия были направлены лишь на создание условий для применения налоговой льготы.

В связи с этим в определении не дана оценка доводам заявителя о том, что статусом инвестора, осуществившего капитальные вложения, должен признаваться лизингополучатель, а не лизинговая компания, поскольку, в любом случае, выводы об отсутствии деловой цели не дают оснований для применения льготы.

Однако из определения не следует, что при отсутствии подобных негативных обстоятельств лизингополучатель не может иметь статуса инвестора и не вправе использовать льготу на основании Закона Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области".

В ходе камеральной налоговой проверки по налогу на имущество организаций за 2013 год инспекция не выявила в совершенных налогоплательщиком лизинговых сделках отсутствия деловой цели и действий, подобных изложенным в судебных актах по делу N А68-3184/2014.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности использования ЗАО «ГОТЭК-Центр» льготы по налогу организаций за 2013 год, отсутствии оснований для доначисления налога, не законности оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 09.07.2014 № 5993.

Требование заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в пользу ЗАО «ГОТЭК-Центр» подлежит взысканию 4 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины (за подачу в суд заявления об оспаривании решения государственного органа и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 09.07.2014 № 5993 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее статье 372 Налогового кодекса Российской Федерации, Закону Тульской области от 16.08.2005 N 615-ЗТО "О льготном налогообложении при осуществлении инвестиционной деятельности на территории Тульской области".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в пользу закрытого акционерного общества «Готэк-Центр» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова