Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 11.10.2011г.) о признании незаконными действий государственного регистратора Ленинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) в связи с отказом от 22.07.2011г. № 14/027/2011-352 в регистрации земельного участка с кадастровым номером 71:14:00 00 00:387 и об обязании Управления Росреестра по Тульской области зарегистрировать право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 71:14:00 00 00:387, общей площадью 90 гектар земли сельскохозяйственного назначения, из которых: 72 га, расположенные 500 м восточнее д. Дорофеево с.п. Медвенское Ленинского района Тульской области, и 18 га, расположенные с юга д. Теплое с.п. Медвенское Ленинского района Тульской области (дело № А68-5490/11).

Также индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением (с учетом уточнения от 13.12.2011г.) о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившихся в незаконном толковании (чтении) постановления Главы муниципального образования «Ленинский район» № 703 от 28.09.1998г. в части возникновения прав и обязанностей у юридического лица КФХ «Росток» ФИО1 и об обязании Управления Росреестра по Тульской области толковать (читать) правоустанавливающий документ, постановление Главы Администрации Ленинского района № 703 от 28.09.1998г. в части возникновения прав и обязанностей как вынесенное (изданное) в отношении гражданина ФИО1, являющегося Главой крестьянского (фермерского) хозяйства (дело № А68-11976/11).

Определением суда от 30.01.2012г. данные дела в порядке ст. 130 АПК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

3-е лицо поддержало заявленные заявителем требования.

Суд, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, установил:

11.03.1992г. главой администрации Ленинского района Тульской области было издано постановление № 217 «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» на землях совхоза «Торхово».

28.09.1998г. главой администрации муниципального образования «Ленинский район» было издано постановление № 703 «Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставлении их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства «Росток» ФИО1».

Согласно п. 1 данного постановления было решено изъять в установленной порядке земельный участок общей площадью 90,0 га, в т.ч.:

72,0 га из земель районного фонда перераспределения (земли запаса), из них 71,3 га пашни, 0,7 га пастбища, расположенных 500 м восточнее д. Дорофеево Торховского сельского округа;

18,0 га (общественный двор) из земель, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании Торховского сельского округа, расположенных с юга д. Теплое;

и предоставить их в пожизненное наследуемое владение крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Росток» ФИО1 для расширения существующего крестьянского (фермерского) хозяйства.

09.07.1999г. главой муниципального образования «Ленинский район Тульской области» было издано постановление № 633 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рост-Агро».

Согласно данному постановлению было принято решение зарегистрировать общество с ограниченной ответственностью «Рост-Агро», созданного в результате преобразования крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 «Росток», считать ООО «Рост-Агро» правопреемником по всем обязательствам реорганизованного КФХ «Росток» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, и исключить из Государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 «Росток» с момента государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рост-Агро».

23.07.2003г. Главой муниципального образования «Ленинский район Тульской области» было издано постановление № 732 «О переводе одних угодий в другие общества с ограниченной ответственностью «Рост-Агро» по фактическому использованию».

В соответствии с данным постановлением было принято решение о производстве трансформации угодий, ранее предоставленных ООО «Рост-Агро» в пожизненное наследуемое владение площадью 18,0 га (под общественными дворами, улицами, площадями) по фактическому использованию, т.е.:

4,0 га (застроенные территории);

14,0 га (пастбища).

Первый земельный участок площадью 4,0 га расположен в 350 м юго-восточнее д. Теплое Торховского сельского округа Ленинского района Тульской области.

Второй земельный участок площадью 14,0 га примыкает с юго-восточной стороны к д. Теплое Торховского сельского округа Ленинского района Тульской области.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.01.2012г. правоспособность ООО «Рост-Агро» прекращена 22.11.2011г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Тульской области 18.05.2004г. и является индивидуальным предпринимателем по настоящее время (см. Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 01.12.2011г.).

20.10.2006г. ФИО1 на кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 900 000 кв.м., местоположение: Тульская область, Ленинский район, разрешенное использование: для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, которому был присвоен кадастровый номер 71:14:00 00 00:387 (см. Кадастровый паспорт земельного участка от 16.02.2011г.). Данный земельный участок стоит на кадастровом учете как ранее ученный без описания его границ.

26.05.2011г. ИП ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о регистрации за ним права пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 71:14:00 00 00:387.

24.06.2011г. Управление уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок в связи с имеющимся разночтениями относительно вида разрешенного использования и адреса земельного участка и отсутствием документов, подтверждающих правопреемство КФХ и ЧП ФИО1

В ответ на данное уведомление ИП ФИО1, представил в Управление Росреестра по Тульской области пояснения от 27.06.2011г.

Сообщением от 22.07.2011г. № 14/027-2011-352 Управление на основании абз. 4, 8, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) отказало заявителю в государственной регистрации права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район.

В качестве оснований для отказа в государственной регистрации Управление указало, что:

- имеются разночтения относительно адреса, вида разрешенного использования, категории земельного участка в кадастровом паспорте и заявлении (ст. 18 Закона о регистрации);

- отсутствуют документы, подтверждающие правопреемство КФХ «Росток» и ЧП ФИО1, ООО «Рост-Агро» в соответствии с постановлениями № 432 от 23.07.2003г. Администрации МО Ленинский район, № 217 от 11.03.1992г. Администрации МО Ленинский район (ст. 16 Закона о регистрации);

- в соответствии с заявлением о государственной регистрации площадь земельного участка составляет 72 га и 18 га, однако площадь в кадастровом паспорте 900 000 кв.м., что не позволяет однозначно идентифицировать объект.

Будучи не согласным с данным отказом, а также полагая, что Управлением неверно истолковано постановление Главы администрации Ленинского района от 28.09.1998г. № 703, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что с момента регистрации КФХ «Росток» ФИО1 как его глава являлся предпринимателем.

Земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения мог быть предоставлен только физическому лицу, т.е. в спорном случае он был предоставлен ФИО1 как главе крестьянского (фермерского) хозяйства и одновременно предпринимателю.

Соответственно право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком возникло у заявителя – ИП ФИО1

При этом, по мнению заявителя, регистрирующий орган неверно толкует постановление главы администрации муниципального образования «Лениснкий район» от 28.09.1998г. № 703 «Об изъятии части земель районного фонда перераспределения земель (земли запаса) и Торховского сельского округа и предоставлении их для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства «Росток» ФИО1».

Кроме того, государственная регистрация прав в ЕГРП возможна при отсутствии сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в кадастровом паспорте земельного участка.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

В силу ч.1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу ст. 17 Закона о регистрации являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В соответствии со ст. 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации);

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абз. 8 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации);

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав (абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Из материалов дела следует, что 11.03.1992г. главой администрации Ленинского района Тульской области было издано постановление № 217 «О создании крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1» на землях совхоза «Торхово». Главой КФХ «Росток» был назначен ФИО1

Статьей 58 Земельного кодекса РСФСР и статьей 5 Закона РСФСР от 22.11.1990г. № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшими в 1991 - 1993 годах, предоставлялось право гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, приобретать земельный участок путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации» внесены изменения в статью 58 Земельного кодекса РСФСР и отменены статьи 5 - 7 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993г. № 2287) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

В указанной редакции ст. 58 Земельного кодекса РСФСР действовала и на момент издания администрацией Ленинского района постановления от 28.09.1998г. № 703.

Таким образом, в 1998 году гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, земельные участки в пожизненное наследуемое владение предоставляться не могли.

Между тем, из материалов дела следует, что КФХ «Росток», главой которого являлся ФИО1, и которому согласно буквальному толкованию постановления от 28.09.1998г. № 703 спорный участок был предоставлен в пожизненное наследуемое владение, прекратило свое существование с момента регистрации его правопреемника – ООО «Рост-Агро», и исключения его из реестра юридических лиц, т.е. с 09.07.1999г. № 633.

С этого момента ФИО1 перестал являться главой КФХ «Росток», и, соответственно, являться предпринимателем.

В последующем статус индивидуального предпринимателя был приобретен ФИО1 только в момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 8 по Тульской области 18.05.2004г. (см. Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 01.12.2011г.).

В период с 09.07.1999г. по 18.05.2004г. ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не имел.

В связи с изложенным, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что ИП ФИО1 не представил на государственную регистрацию каких-либо документов, свидетельствующих о правопреемстве между КФХ «Росток», в т.ч. между главой КФХ «Росток» ФИО1, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, в том числе в части прав на спорный земельный участок.

Таким образом, заявитель не доказал, каким образом оспариваемым им отказом нарушаются права и законные интересы ИП ФИО1

При этом суд отмечает, что на момент рассмотрения настоящего спора правоспособность ООО «Рост-Агро», являющееся согласно постановления главы муниципального образования «Ленинский район Тульской области» от 09.07.1999г. № 633 «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Рост-Агро» правопреемником по всем обязательствам реорганизованного КФХ «Росток» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, прекращена 22.11.2011г. в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом, не смотря на обязательность государственной регистрации предоставленных постановлением от 28.09.1998г. № 703 прав на спорный земельный участок, в ЕГРП права на него зарегистрированы не были.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка вносятся в ГКН на основании межевого плана данного земельного участка.

На государственную регистрации был представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 71:14:00 00 00:387, в котором отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Спорный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный.

В силу п. 11 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» отсутствие в государственном кадастре недвижимости кадастровых сведений о ранее учтенном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в объеме, необходимом в соответствии с частью 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, не является основанием для отказа в выдаче (направлении) кадастрового паспорта такого объекта недвижимости. При этом отсутствие кадастровых сведений о таком объекте недвижимости в указанном объеме не может являться основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимости или сделок с ним либо для отказа в осуществлении данной государственной регистрации.

Между тем, спорный земельный участок был предоставлен для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, у Управления Росреестра по Тульской области отсутствовали законные основания для регистрации права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за ИП ФИО1

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

По указанным выше основаниям суд также не усматривает оснований и для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, выразившихся в незаконном толковании (чтении) постановления Главы муниципального образования «Ленинский район» № 703 от 28.09.1998г. в части возникновения прав и обязанностей у юридического лица КФХ «Росток» ФИО1.

Кроме того, суд отмечает, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что со стороны Управления вообще имело место совершение каких-либо действий по толкованию (чтению) постановления Главы муниципального образования «Ленинский район» № 703 от 28.09.1998г. и что данные действия (если они были совершены) нарушили права и законные интересы ИП ФИО1

При этом суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в функции регистрирующего органа не входит какое-либо толкование поступивших на государственную регистрацию документов.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежат отнесению на заявителя.

В пользу ИП ФИО1 из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 7 600 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. отнести на заявителя.

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья

Л.В.Елисеева