Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы (ИНН <***>), МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района (ИНН <***>), МДОБУ «Детский сад п. Обидимо» (ИНН <***>), ФГУП «Почта России» (ИНН <***>) в лице УФПС по ТО – филиала ФГУП «Почта России»

о взыскании с МДОБУ «Детский сад п. Обидимо» неосновательного обогащения в размере 22 516 руб. 02 коп., с МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района» неосновательного обогащения в размере 13 020 руб. 91 коп., с МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы неосновательного обогащения за период с 05.10.2011-31.01.2013 в размере 34 287 руб. 65 коп., с 01.01.2012-31.01.2013 в размере 1641 руб. 59 коп., а всего 36 029 руб. 24 коп.,

третьи лица - Администрация города Тулы (ИНН <***>), Главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу (ИНН <***>),

при участии от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.02.2015,

от Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы: ФИО2 представитель по доверенности от 27.02.2014,

от МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района: не явился, извещено,

от МДОБУ «Детский сад п. Обидимо»: не явился, извещено,

от Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу: ФИО3 представитель по доверенности,

от Администрации города Тулы: ФИО3 представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕРСИЯ+» обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по теплоснабжению (отоплению) за период с 05.10.2011-31.01.2013 в размере 34 287 руб. 65 коп., холодного водоснабжения и водоотведения с 01.01.2012-31.01.2013 в размере 1641 руб. 59 коп., а всего 36 029 руб. 24 коп.; к МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2012 году и в первом полугодии 2013г. в размере 13 020 рублей 91 коп.; к МДОБУ «Детский сад п. Обидимо» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в 2012 году в размере 22 516 руб. 02 коп.; к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по ТО – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги теплоснабжения (отопления) за февраль, март, апрель, октябрь 2013г. в размере 11 356 рублей 21 коп., холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2013г. по 31.10.2013г. в размере 1052 руб. 97 коп., а всего 12 409 руб. 18 коп. ( с учетом принятого судом уточнения исковых требований №58 от 27.03.2015г.). Впоследствии представитель истца отказалась от исковых требований к ФГУП «Почта России», в связи с оплатой задолженности 12 409 руб. 18 коп.

Определением суда из числа третьих лиц исключена МБОУ ДОД «Ленинская детская школа искусств», как ошибочно включенная в число участников процесса.

Представитель истца ФИО1 исковые требования просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковых требованиях, считает надлежащими ответчиками по иску МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района», МДОБУ «Детский сад п. Обидимо», МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.Ни с одним из ответчиков договор управления многоквартирными домами не заключался. Однако истец заключил с ресурсоснабжающей организацией ООО «Уют» договоры на оказание услуг по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению и осуществлял снабжение указанными коммунальными услугами находящиеся в его управлении дома, в т.ч. и дома, в которых находятся нежилые помещения, переданные в оперативное управление детскому саду, спортивной школе. Кроме того, собственники и иные владельцы помещений обязаны вносить плату на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Отсутствие заключенного с управляющей компанией договора на управление домом не освобождает их от выполнения указанной обязанности.

От МБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района», МДОБУ «Детский сад п. Обидимо» отзыв на исковое заявление не поступил.

Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы ФИО2 в отзыве на исковое заявление требования не признал, считает надлежащим ответчиком по иску главное управление администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу.

Представитель Главного управления администрации города Тулы по Зареченскому территориальному округу и Администрации города Тулы ФИО3 в письменных и устных пояснениях по делу считает, что за содержание муниципального имущества ответственность возложена на Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований кМБУ ДОД ДЮСШ «Олимп» Ленинского района, МДОБУ «Детский сад п. Обидимо», МО г. Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или не нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку обстоятельств, перечисленных в ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд из материалов дела не усматривает, заявленный истцом отказ от иска к ФГУП «Почта России», в связи с оплатой задолженности 12 409 руб. 18 коп., следует принять. В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу. Вместе с тем, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу также подлежат распределению на ФГУП «Почта России», поскольку отказ от иска связан с оплатой задолженности после подачи искового заявления в суд.

Статус истца, как управляющей компании расположенных в пос. Обидимо дома №4 на ул. Пионерской и дома №13 на ул. Ленина, дома №2 по ул. Школьной подтверждается договорами управления многоквартирным домом №17 и № 18 от 14.03.2011 и №б/н от 03.11.2012г.

Закрепление за детским садом, спортивной школой на праве оперативного управления нежилых помещений соответственно общей площадью 184.4 кв.м. на первом этаже жилого дома №4 про ул. Пионерской, общей площадью 195.7 кв.м. на первом этаже жилого дома №13 по ул. Ленина, общей площадью 118.6 кв.м. на первом этаже жилого дома №13 по ул. Ленина подтверждается договорами о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от 22.12.2008, от 30.07.2009, от 23.11.2007, от 22.12.2008 и свидетельствами о государственной регистрации права. Нахождение нежилого помещения общей площадью 49,9 кв.м. на первом этаже жилого дома №2 по ул. Школьной в муниципальной собственности города Тула подтверждается выпиской из ЕГРП о нахождении помещения в собственности МО Обидимское Ленинского района ( с 01.02.2013г. по 31.01.2015 передано в безвозмездное пользование ФГУП «Почта России»), законом Тульской области от 11.06.2014г. №2133-ТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образование город Тула, о внесении в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области» о том, что имущество поселений, входивших в состав муниципального образования Ленинский район, перешло в казну муниципального образования город Тула.

Договоры управления многоквартирным жилым домом между истцом и ответчиками не заключались.

В доказательство осуществления функций исполнителя коммунальных услуг в названных многоквартирных домах истец представил:

договор №10 на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения от 1.10.2013, заключенный между ним (абонент) и ООО «Уют» (ресурсоснабжающая организация);

договор на оказание услуг по теплоснабжению №ОТ-1 от 1.10.2013, заключенный между истцом (абонент) и ООО «Уют» (ресурсоснабжающая организация);

локальные сметы и акты приемки выполненных работ, справки о выполненных работах, подтверждающие содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Стоимость коммунальных услуг и содержания общего имущества многоквартирных домов подтверждается представленными в дело, актами, счетами, расчетом.

Ответчики правильность расчета не оспаривали, контррасчет не представили.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161. ГК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Суд учитывает, что нежилые помещения находятся у детского сада, спортивной школы на праве оперативного управления, которое наряду с правом собственности является вещным правом, предоставляет его субъектам правомочия по владению, пользованию и распоряжению с согласия собственника, а также возлагает на них обязанности по содержанию имущества, переданного в оперативное управление.

Вместе с тем, судом отклоняется довод представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о нахождении нежилого помещения на праве оперативного управления у третьего лица. Из материалов дела судом не установлено, что нежилое помещениеобщей площадью 49,9 кв.м. на первом этаже жилого дома №2 по ул. Школьной закреплено за кем-либо на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Нежилое помещение является муниципальной собственность города Тулы и согласно закона Тульской области от 11.06.2014г. №2133-ТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образование город Тула, о внесении в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области» внесено в муниципальную казну.

В силу п. 2.2. Положения « о Комитете имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы» на комитет возложена обязанность осуществлять в установленном порядке содержание имущества муниципальной казны.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из содержания ст. 249 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения. Вместе с тем, толкование п. 1 ст. 296 ГК РФ позволяет сделать вывод о наличии у лица, владеющего имуществом на праве оперативного управления, полномочий собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченных лишь законом, целями деятельности предприятия или учреждения, назначением имущества, а также волеизъявлением его собственника. Правомерность указанного вывода подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение ВАС РФ от 18.03.2014 №ВАС-2429/14).

Поскольку, как установлено судом, стоимость оказанных коммунальных услуг, определена истцом верно, доказательств внесения платы ответчиками в материалы дела не представлено, следовательно, уточненные исковые требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины согласно платежного поручения №320 от 17.11.2014г. в размере 3 359 рублей, относятся судом на ответчиков пропорционально заявленным к ним требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Отказ от иска ООО «Инверсия +» к ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС по Тульской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 409 рублей 18 коп. принять, производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия +» неосновательное обогащение за оказанные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению в общем размере 36 029 рублей 24 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1441 руб. 16 коп.

Взыскать с МДОБУ «Детский сад общеразвивающего вида п. Обидимо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия +» неосновательное обогащение за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 22 516 рублей 02 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 900 руб. 65 коп.

Взыскать с МБОУ ДОД ДЮСШ «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия +» неосновательное обогащение за оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в размере 13 020 рублей 91 коп., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 520 руб. 83 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в лице филиала УФПС по Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инверсия +» судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 496 руб. 36 коп.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко