Гражданский кодекс часть 1

Ответчик требования истца не признает, считает, что поскольку сторонами не согласован срок поставки товара, срок поставки определяется в порядке ст. 314 ГК РФ. Истцом требование о поставке товара на оставшуюся сумму оплаты не заявлялось, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по возврату денежной суммы. Истец также не заявил об одностороннем отказе от договора, в связи с чем ответчик готов исполнить обязательства по поставке товара в согласованные сторонами сроки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил: ООО «Стромсервис плюс» выставлены ОАО «РЖДстрой» в лице филиала СМП-714 СМТ № 3 счета от 23.01.09. № 5 на сумму 221250 руб., от 27.01.09. № 9 на сумму 265500 руб. на оплату товара – кирпич одинарный полнотелый. Платежными поручениями от 23.01.09. № 125, от 26.01.09. № 183, от 26.01.09., № 340 от 30.01.09. счета оплачены истцом полностью на общую сумму 486750 руб.

По товарным накладным № 16 от 29.01.09. на сумму 221250 руб., № 145 от 31.03.09. на сумму 95950 руб., № 217 от 16.04.09. на сумму 88500 руб., № 370 от 11.06.09. на сумму 53100 руб. ответчиком поставлен товар истцу на общую сумму 458800 руб.

В соответствии с пунктами 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок, покупатель вправе потребовать передачи товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 27950 руб. обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 309, 487 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что у него не возникло обязательства по возврату истцу денежной суммы, являются необоснованными. Как следует из материалов дела, между сторонами путем обмена счетами, совершением действий по их оплате и по передаче товара заключены разовые сделки купли-продажи. Причем, сделка, оформленная счетом № 5 от 23.01.09., платежными поручениями 125 и 183, накладной № 19 исполнена сторонами полностью. Сделка купли-продажи, заключенная на сумму 265500 путем обмена счетом № 9 и платежным поручением № 340 на сумму 265500 руб. исполнена путем передачи товара по накладным №№ 145, 217, 370 на общую сумму 237550 руб. Таким образом, указанная сделка продавцом товара не исполнена на сумму 27950 руб., на основании ст. 487 ГК РФ покупатель письмом от 22.01.10. потребовал возвратить сумму предварительной оплаты за непереданный товар. При этом, следует признать, что ст. 486 ГК РФ установлен срок передачи товара по договору купли-продажи (непосредственно до или после его оплаты), ответчик передавал товар в период с 31.03.09. по 11.06.09. без каких-либо дополнительных согласований о сроках его передачи, следовательно, срок передачи товара по разовой сделке купли-продажи сторонами и законом установлен – непосредственно после его оплаты. Довод ответчика о необходимости применения ст. 314 ГК РФ в целях установления сроков передачи товара по разовой сделке купли-продажи, необоснован. В случае, если правоотношения сторон рассматривать как взаимоотношения по договору поставки, следует признать, что неясности условий договора в отношении такого существенного условия договора поставки, как срок поставки, устранены сторонами путем действий по поставке товара. Передавая товар, начиная с 31.03.09., оплаченный 30.01.09., стороны фактически согласовали срок передачи товара по всему счету № 9, как срок поставки - 31.03.09.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой» 27950 руб. - долга, 2000 руб. – расходы по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья: О.А. Гречко