Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Герченко Виктора Алексеевича (ОГРН 304711632700012, ИНН 711600907140) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (ОГРН 1047101138105, ИНН 7107086130) о признании незаконными решения УФНС по Тульской области от 15.08.2019 № 07-15/24210а и решения МИФНС № 9 по Тульской области от 21.05.2019 № 34354, обязании МИФНС № 9 по Тульской области вернуть заявителю 97 461 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель Герченко В.В. по доверенности от 11.09.2019г., диплому,

от МИФНС № 9 по Тульской области – представитель Сизикова М.М. по доверенности от 23.08.2019г., диплому, Сильянова Т.И. по доверенности от 28.12.2018г., диплому,

от УФНС по Тульской области – представитель Сизикова М.М. по доверенности от 09.08.2019г., диплому,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Герченко Виктор Алексеевич (далее - ИП Герченко В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее – МИФНС России № 9 по Тульской области, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС по Тульской области, Управление)о признании незаконными решения УФНС по Тульской области от 15.08.2019 № 07-15/24210а, решения МИФНС № 9 по Тульской области от 21.05.2019 № 34354, обязании МИФНС № 9 по Тульской области вернуть заявителю 97 461 руб.

МИФНС России № 9 по Тульской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС по Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представителем ИП Герченко В.А. подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором предприниматель просит зачесть переплату по земельному налогу со статусом 09 в счет задолженности по земельному налогу со статусом 13.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что ИП Герченко В.А. на праве собственности принадлежат 2 земельных участка:

с 12.09.2006 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:29:010203:311, расположенный по адресу: тульская область, г. Новомосковск, ул. Первомайская, 98, вид разрешенного использования: «для размещения промышленных объектов»;

- с 19.12.2016 по настоящее время земельный участок с кадастровым номером 71:15:030702:149, расположенный по адресу: Тульская область, Новомосковский район, д. Малое Колодезное, д.54, вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства».

В силу положений пункта 1 статьи 388 Кодекса ИП Герченко В.А. является плательщиком земельного налога.

Заявителем произведена оплата земельного налога за налоговый период 2018 год в размере 132 848 руб., из них:

- по платежному поручению от 15.03.2018 № 67 в размере 33 212 руб. (назначение платежа «Оплата земельного налога за 1 квартал 2018 года»);

- по платежному поручению от 06.06.2018 № 146 в размере 33 212 руб. (назначение платежа «Оплата земельного налога за 2 квартал 2018 года»);

- по платежному поручению от 26.07.2018 № 186 в размере 33 212 руб. (назначение платежа «Оплата земельного налога за 3 квартал 2018 года»);

- по платежному поручению от 05.10.2018 № 285 в размере 33 212 руб. (назначение платежа «Оплата земельного налога за 1 квартал 2018 года»).

10.04.2019 ИП Герченко В.А. обратился в МИФНС России №9 по Тульской области с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного земельного налога на сумму 132 848 руб. 00 коп.

21.05.2019 МИФНС № 9 по Тульской области принято решение №34354 об отказе в зачёте (возврате) налога на сумму 97 461 руб. 00 коп.

15.08.2019 УФНС России по Тульской области принято решение №07-15/24210а по жалобе заявителя на решение МИФНС России №9 по Тульской области, в удовлетворении жалобы управлением отказано.

Не согласившись с позицией налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.(с учетом уточнения).

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Кодекса (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 04.11.2014 №347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», далее – Федеральный закон №347-ФЗ) отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются I квартал, II квартал и III квартал календарного года.

Согласно пункту 1 статьи 397 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Пунктом 2 статьи 397 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) установлено, что в течение налогового периода налогоплательщики (организации или индивидуальные предприниматели) уплачивают авансовые платежи по налогу, если нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) не предусмотрено иное.

Как следует из изложенного, по смыслу положений Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) индивидуальные предприниматели уплачивают авансовые платежи по земельному налогу во всех случаях, за исключением тех, когда нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 391 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии со статьей 397 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2015) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Федеральным законом от 04.11.2014 №347-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №347-ФЗ) в главу 31 «Земельный налог» Кодекса внесены изменения, исключающие общее правило, по которому индивидуальные предприниматели уплачивали авансовые платежи по земельному налогу.

В новой редакции главы 31 Кодекса исключена обязанность налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей по самостоятельному исчислению и уплате авансовых платежей по земельному налогу (пункт 2 статьи 396 Кодекса, пункты 2-3 статьи 397 Кодекса), а также по представлению налоговых деклараций по указанному налогу (пункт 1 статьи 398 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 5 Федерального закона №347-ФЗ данные изменения в главу 31 Кодекса вступили в силу с 01.01.2015.

Таким образом, с 01.01.2015 налогоплательщики-индивидуальные предприниматели уплачивают земельный налог аналогично налогоплательщикам - физическим лицам, не являющимися индивидуальными предпринимателями на основании налоговых уведомлений на основании расчета, произведенного налоговым органом.

Следовательно, с 01.01.2015 при уплате земельного налога индивидуальными предпринимателями в реквизите 101 «Статус плательщика» платежного поручении на перечисление в бюджет земельного налога необходимо было проставлять код 13 «Физическое лицо», а не код 09 «индивидуальный предприниматель».

Из материалов дела следует, что в силу положений пункта 1 статьи 388 Кодекса ИП Герченко В.А. является плательщиком земельного налога.

ИП Герченко В.А. за период с 2006 по 2014 год представлял в налоговый орган налоговые декларации по земельному налогу и уплачивал авансовые платежи по земельному налогу.

В частности, в 2014 году, согласно данным карточки РСБ по земельному налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 09) Заявителем земельный налог уплачивался следующим образом:

11.06.2014 – 33 212 руб. за 1 квартал 2014 года (п/п №135 от 11.06.2014);

02.09.2014 – 33 212 руб. за 2 квартал 2014 года (п/п №199 от 02.09.2014);

14.11.2014 – 33 212 руб. за 3 квартал 2014 года (п/п №292 от 14.11.2014);

18.12.2014 – 33 212 руб. за 4 квартал 2014 года (п/п №346 от 18.12.2014).

ИП Герченко В.А. 12.01.2015 представлена первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2014 год с суммой налога к уплате, равной 132 847 руб. (33 212 руб. * 4 квартала).

В 2015 году ИП Герченко В.А., несмотря на изменения, установленные Федеральным законом №347-ФЗ, продолжал уплачивать авансовые платежи по земельному налогу, проставляя при этом в реквизите 101 платежных поручений код статуса плательщика 09 «Индивидуальный предприниматель».

В 2015 году согласно данным карточки РСБ по земельному налогу «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 09) Заявителем земельный налог уплачивался следующим образом:

20.04.2015 – 33 212 руб. за 1 квартал 2015 года (п/п №133 от 20.04.2015);

09.07.2015 – 33 212 руб. за 2 квартал 2015 года (п/п №200 от 09.07.2015);

09.07.2015 – 33 212 руб. за 3 квартал 2015 года (п/п №298 от 19.10.2015);

Таким образом, в 2015 год ИП Герченко В.А. уплачен земельный налог (статус плательщика 09) в сумме 99 636 руб.

13.01.2016 ИП Герченко В.А. представил в инспекцию первичную налоговую декларацию по земельному налогу за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 132 847,0руб.

Таким образом, в карточке РСБ «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 09) числится переплата в сумме 97 461 руб. (авансовые платежи (2015 г.) + переплата прошлых периодов (2014 г.).

С 2015 года земельный налог заявителю исчислялся инспекцией как физическому лицу.

В частности, за 2015г. по налоговому уведомлению №66270356 от 25.08.2016 заявителю исчислен земельный налог в сумме 132 847,00 руб. За 2016 г. по налоговому уведомлению №18137724 от 18.07.2017 исчислен налог в сумме 132 847,00 руб., по налоговому уведомлению №13080287 от 28.09.2018 исчислен налог за 2017 год в сумме 130 675 руб., по налоговому уведомлению №149271007 от 04.07.2019 исчислен налог за 2018 год в сумме 130 675 руб.

Суммы земельного налога, начисленные заявителю по налоговым уведомлениям и уплаченные им в бюджет с указанием в платежных поручениях статуса плательщика 13 «Физическое лицо», отражены в КРСБ «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 13 – физическое лицо).

Данные о начислении и уплате земельного налога ИП Герченко В.А. отражены в карточке РСБ «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 13 – физическое лицо) и в карточке РСБ «Земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 09 – индивидуальный предприниматель).

Таким образом, у заявителя имеется переплата по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов» (статус плательщика 09) в сумме 97 461 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных налогов установлен статьей 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Исходя из положений пункта 6 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных данным Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата налога в административном порядке являются наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету, соблюдение налогоплательщиком сроков на обращение в налоговый орган с соответствующим заявлением, установленных налоговым законодательством.

При этом необходимо учитывать, что излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а, напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 10.04.2019 ИП Герченко В.А. по ТКС подано заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в сумме 132 848,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления, налоговым органом 21.05.2019 приняты следующие решения:

решение от 21.05.2019 №106595 о возврате суммы с излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 35 387 руб., уплаченного по сроку 26.07.2018 («Земельный налог ФЛ в границах городских округов» (статус налогоплательщика 13 –физическое лицо);

решение от 21.05.2019 №3454 об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) по налогу «Земельный налог ФЛ в границах городских округов» в сумме 97 461,00 руб. (статус налогоплательщика 09 – индивидуальный предприниматель).

Факт наличия переплаты по налогу признается сторонами и ими не оспаривается.

Доказательств того, что до составления акта сверки от 03.10.2018 заявитель располагал либо мог располагать сведениями о наличии вышеуказанной переплаты по земельному налогу и ее размере, налоговым органом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплаты налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Как следует из материалов дела, инспекция не извещала налогоплательщика о наличии у него переплаты, что также подтверждает тот факт, что о наличии переплаты предпринимателю стало известно не ранее 03.10.2018.

Таким образом, суд считает, что заявление подано предпринимателем с соблюдением трехгодичного срока, исчисляемого с даты проведения сверки расчетов 03.10.2018.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования предпринимателя (с учетом уточнения) об обязании Межрайонной инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области произвести зачет переплаты по земельному налогу со статусом плательщика 09 (индивидуальный предприниматель) в размере 97 461 руб. в счет уплаты земельного налога со статусом плательщика 13 (физическое лицо) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области и взысканию в пользу индивидуального предпринимателя Герченко Виктора Алексеевича, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя Герченко Виктора Алексеевича удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области произвести зачет переплаты по земельному налогу со статусом плательщика 09 (индивидуальный предприниматель) в размере 97 461 руб. в счет уплаты текущей задолженности по земельному налогу со статусом плательщика 13 (физическое лицо).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя Герченко Виктора Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя Герченко Виктора Алексеевича из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова