Гражданский кодекс часть 1

2. отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области от 13 декабря 2013 года № 70-13/317 о привлечении ООО «Трансгаз» к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

3. освободить ООО «Трансгаз» от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела следует, чтоМежрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой России № 9 по Тульской области был выявлен факт нарушения ООО «ТРАНСГАЗ» части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (нарушение установленного порядка открытия счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации): 20 сентября 2013 года ООО «ТРАНСГАЗ» закрыло счет № HU28104021425052658572511008 в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации в Республике Венгрия, соответственно, уведомление о закрытии счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации должно быть представлено в Межрайонную ИФНС России № 9 по Тульской области не позднее 21.10.2013 года (20.10.2013 - нерабочий день, воскресенье). Фактически ООО «ТРАНСГАЗ» уведомило инспекцию о закрытии счета в банке 28 ноября 2013 года.

Старшим государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок №1 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области в отношении ООО «ТРАНСГАЗ» составлен протокол об административном правонарушении №7153201311290087 от 29 ноября 2013 года, в котором действия ООО «ТРАНСГАЗ» квалифицированы по части 2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13 декабря 2013 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области было вынесено постановление о назначении административного наказания №70-13/317, в соответствии с которым ООО «ТРАНСГАЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ООО «ТРАНСГАЗ», оспаривая постановление от 13 декабря 2013 года № 70-13/317 указывает, что для предполагаемой коммерческой деятельности на территории республики Венгрия 03 июня 2011 был открыт расчетный счет №HU28104021425052658572511008 в банке К&Н Bank .Zrt (1055 Budapest. Kossuth Lajos ter 18), однако в связи с невыгодными условиями, предлагаемыми венгерскими партнерами, и отсутствием у ООО «ТРАНСГАЗ» внешнеторговой деятельности движение денежных средств (зачисление или списание) по счету открытому в банке К&Н Bank Zrt ООО «ТРАНСГАЗ» не производилось, и сам счет фактически не использовался. Ввиду нецелесообразности наличия данного счета было принято решение о его закрытии.

Нарушение срока предоставления уведомления заявитель объясняет тем, что директором ООО "Трансгаз" данные документы были переданы главному бухгалтеру на оформление только по возвращении из заграничной командировки, которая включала в себя деловые переговоры в странах западной Европы о возможном ведении бизнеса. Вину и факт события вменяемого правонарушения ООО "Трансгаз" признает, но считает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области требования заявителя не признало.

Рассмотрев заявление ООО «ТРАНСГАЗ», арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в ч. 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

03.06.2011 года ООО «ТРАНСГАЗ» открыло расчетный счет № HU28104021425052658572511008 в банке К&Н Bank Zrt (1055 Budapest. Kossuth Га-jos ter 18) за пределами территории Российской Федерации, в Республике Венгрия. 20 сентября 2013 года ООО «ТРАНСГАЗ» закрыло указанный счет.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 ООО «ТРАНСГАЗ» было обязано уведомить налоговый орган по месту своего учета (Межрайонную ИФНС России № 9 Тульской области) о закрытии счета в банке в Венгрии не позднее 21 октября 2013 года (включительно). Уведомление об открытии (закрытии) счетов (вкладов) в банке за пределами территории Российской Федерации было представлено ООО «ТРАНСГАЗ» в Межрайонную ИФНС России № 9 Тульской только 28 ноября 2013 года, то есть с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанное правонарушение допущено по вине ООО «ТРАНСГАЗ». Вступая в правоотношения, связанные с валютным законодательством Российской Федерации, лицо должно обеспечить выполнение его положений и требований.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем суд применительно к рассматриваемым обстоятельствам усматривает основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу данной нормы такую оценку правонарушению дает судья, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 N 116-О и от 05.11.2003 N 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения. Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, признавая совершенное правонарушение малозначительным, учитывает те обстоятельства, что ООО «Трансгаз» фактически не использовало открытый 03.06.2011 года расчетный счет № HU28104021425052658572511008 в банке К&Н Bank Zrt (1055 Budapest. Kossuth Га-jos ter 18) в Республике Венгрия; операции по счету не совершались, что не оспаривалось административным органом.

В данном случае совершенное Обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц.

ООО «Трансгаз» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области о назначении административного наказания № 70-13/317 от 13 декабря 2013 года.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова