Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отмене постановления по делу об административном правонарушении 71-02-556/2020 от 23.11.2020 (статья 7.20 КоАП РФ),

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» – не явились, извещены,

от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – не явился, извещен, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тульский перепел» (далее – ООО «Тульский перепел», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением (жалобой) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 71-02-556/2020 от 23.11.2020 (статья 7.20 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной в период с 19.10.2020 по 06.11.2020 Тульской природоохранной прокуратурой проверки исполнения ООО «Тульский перепел» (расположенного по адресу: Тульская область. <...>) законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности установлено следующее.

Согласно информации администрации г. Тулы (вх. 06/14759 от 27.10.2020, исх. 13403-К/2 от 26.10.2020) система водоотведения с. Архангельское г. Тулы является централизованной системой водоотведения, так как является комплексом технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения с территории поселения. В Едином реестре имущества муниципального образования город Тула числится и зарегистрировано недвижимое имущество - объекты водоотведения с. Архангельское: канализационная насосная станция общей площадью 24,6 кв.м. по адресу: <...> (К№71:14:021051:860); сети канализации общей протяженностью 9590м по адресу: <...> а.76 (К№ 71:14:021051:879); канализационные сети протяженностью 3,3 м. по адресу: Тульская область, Ленинский район, с. Архангельское (K№ 71:14:020115:452); очистные сооружения площадью 63,5 кв.м. но адресу: <...> (K№ 71:14:021051:878), указанные очистные сооружения разрушены, не эксплуатируются.

Канализационный колодец, расположенный за границами промышленной площадки ООО «Тульский перепел», является частью централизованной системы водоотведения с. Архангельское г. Тулы.

Установлено, что ООО «Тульский перепел» осуществляет сброс сточных вод через систему вертикальных отстойников, очищенная после них вода поступает в систему водоотведения - за территорией промышленной площадки ООО «Тульский перепел», которая является централизованной системой водоотведения с. Архангельское.

В соответствии с постановлением администрации г. Тулы от 23.03.2015 № 1438 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула» АО «Туяагорводоканал» является гарантирующей организацией, осуществляющей в том числе водоотведение на территории муниципального образования г. Тула, зона деятельности организации установлена в соответствующими границами МО г. Тула.

На территории с. Архангельское Ленинского района Тульской области АО «Туяагорводоканал» оказывает услуги холодного водоснабжения. Однако договор на водоотведение у ООО «Тульский перепел» на момент проведения проверки отсутствует, в том числе отсутствует данный договор между ООО «Тульский перепел» и АО «Туяагорводоканал», ООО «СтройЖКХСервис» и администрацией муниципального образования г. Тулы.

Прокуратура пришла к выводу, что ООО «Тульский перепел» в нарушение требований пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, осуществило самовольное подключение к централизованным системам водоотведения в отсутствие договора на водоотведение с обслуживающими данную систему организациями и осуществляет сброс сточных вод с промышленной площадки ООО «Тульский перепел» в городской коллектор данной системы водоотведения.

По данному факту Тульским природоохранным прокурором постановлением от 09.11.2020 в отношении ООО «Тульский перепел» возбуждено дела об административном правонарушении по статье 7.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

23.11.2020 старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1 вынесено постановление № 71-02-556/2020 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «Тульский перепел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

ООО «Тульский перепел» обжалует названное постановление по основаниям, изложенным в заявлении (жалобе) и дополнениях нему, указывая при этом, что проверяющий орган сделал вывод о самовольном подключении к сетям водоотведения только, лишь оценив ответы органов муниципальной власти и контроля и представленного ООО «Тульский перепел» договора на водоснабжение, заключенного с АО «Тулагорводоканал» 08.06.2016.

Общество пояснило, что действующий договор был заключен с АО «Тулагорводоканал» после фактического прекращения деятельности иной организации, ранее обслуживающей эти сети.

ООО «Тульский перепел» полагает, что проверяющим органом не были доказаны обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ, а, следовательно постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

ООО «Тульский перепел» является арендатором земельного участка с кадастровым № 71:14:020115:132 и объекта производственного назначения (нежилое помещение) с кадастровым № 71:14:020115:535 по адресу: <...> с момента своей регистрации в качестве юридического лица 25.12.2013. В настоящее время эти объекты принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 с 02.08.2019 на основании договора купли-продажи от 29.07.2019 года. До указанного момента собственником объектов являлось ООО «СК Ватек».

Согласно техническому паспорту БТИ на объект недвижимого имущества - здание на дату инвентаризации 01.11.2010 по данному земельному участку проходят сети канализации, обозначенные на плане литер V, колодцы - литер КК1К2КЗ. Таким образом, имеются сведения о наличии подключения к системе водоотведения еще до момента создания юридического лица - ООО «Тульский перепел».

01.01.2011 между ООО «СК Ватек» и ООО «Рождественское предприятие коммунального хозяйство» (ООО «РПКХ») был заключен договор № 36 об оказании услуг водоснабжения и приема сточных вод. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу № А68-2971/2014 ООО «РПКХ» было признано банкротом.

08.05.2016 в ООО «Тульский перепел» поступило уведомление о необходимости перезаключения договора на водоснабжение, договор был заключен с АО «Тулагорводоканал». Действующий на тот момент руководитель организации не обратил внимания, что предметом договора является только водоснабжение. Каких-либо пояснений от ресурсоснабжающей организации не было. Рекомендаций или предписаний о необходимости устройства самостоятельной (новой) системы водоотведения не было и прекращении эксплуатации имеющейся системы.

В настоящее время выяснилось, что отсутствует гарантирующая организация, эксплуатирующая систему водоотведения всего села Архангельское. Тем не менее, в назначении платежа при оплате по договору ООО «Тульский перепел» указывало на оплат услуг водоснабжения и водоотведения. Для целей устранения этого нарушения в адрес Администрации г. Тулы Тульской природоохранной прокуратурой выдано предписание.

Как указывает заявитель, постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 разграничивает понятие самовольного подключения и самовольное использования систем водоснабжения и водоотведения. Сама по себе норма статьи 7.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение к сетям. К административной ответственности по статье 7.20 КоАП РФ может быть привлечено лицо, в отношении которого установлен факт именно подключения без получения необходимых согласований, но не использования, однако ООО «Тульский перепел» такого подключения не осуществляло.

Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Ссылается на то, что ООО «Тульский перепел» осуществляет самовольное подключение к централизованным системам водоотведения в отсутствие договора на водоотведение с обслуживающими данную систему организациями и осуществляет сброс сточных вод с промышленной площадки ООО «Тульский перепел» в городской коллектор данной системы водоотведения. Данный факт приводит к неконтролируемому сбросу сточных вод в систему водоотведения, таким образом влечет за собой угрозу загрязнения в дальнейшем через централизованную систему водоотведения с. Архангельского г. Тула водного объекта, в который осуществляется конечный сброс сточных вод.

Административный орган указал, что юридическая сила договора № 36 от 01.01.2011, заключенного между ООО «СК Ватек» и ООО «РПКХ», вызывает сомнения по следующим причинам:

1. Не указан точный адрес оказания услуг.

2. Срок действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011, условие о пролонгации отсутствует.

3. В разделе 7 «Реквизиты и подписи сторон» под подписями сторон указан 2010 год, хотя дата договора 01.01.2011.

4. Не представлено каких-либо подтверждений, что по данному договору проходила какая-либо оплата, а равно его реальное исполнение.

5. Печать исполнителя, то есть гарантирующей организации, на договоре не соответствует требованию части 5 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в действующей на тот момент редакции, согласно которой общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место нахождения общества. Печать ООО
«РПКХ» не содержит информации о месте нахождения.

Кроме того, как считает Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора, возможное подключение к канализационной сети и пользование ею кем-либо ранее, а также непосредственно наличие на территории земельного участка канализационной сети, также не опровергает факта возможности самовольного подключения к этой сети ООО «Тульский перепел».

Ссылку заявителя на указание в платежных поручениях по договору с АО «Тулагорводоканал» в назначении платежа об оплате услуг, в том числе, и водоотведения, административный орган считает не имеющей правового значения, поскольку это является исключительно собственной инициативой абонента, но водоотведение предметом данного договора не является, фактически оплата осуществляется только за водоснабжение.

При таких обстоятельствах Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора полагает, что никаких реальных подтверждений тому, что заявитель самовольно к канализационным сетям не подключался, не представлено, в связи с чем действия ООО «Тульский перепел» правильно квалифицированы по статье 7.20 КоАП РФ,

20.07.2021 от Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 названной статьи следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Статьей 7.20 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности на системы водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в активных действиях, состоящих в самовольном, то есть незаконном, неразрешенном либо прямо запрещенном подключении (технологическом присоединении) с помощью технических средств (устройств) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

Самовольное присоединение к системам водоснабжения или канализации означает присоединение, произведенное без разрешительной документации, договора, либо с нарушением технических условий.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ размещение, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020), водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляются па основании договора водоотведении или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 2 названных Правил изложены используемые понятия, определенные в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, а также следующие понятия, в том числе:

«самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134);

«самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения» - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 № 1134).

Таким образом, постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 разграничивает понятие самовольного подключения и самовольного пользования использования систем водоснабжения и водоотведения.

К административной ответственности по статье 7.20 КоАП РФ может быть привлечено лицо, в отношении которого установлен факт именно самовольного подключения (технологического присоединения) при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий, но не самовольного пользования без договора.

Как следует из представленных материалов в ходе проведенной 19.10.2020 - по 06.11.2020 Тульской природоохранной прокуратурой проверки исполнения ООО «Тульский перепел» (Тульская область. <...>) законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности, установлено, что канализационный колодец, расположенный за границами промышленной площадки ООО «Тульский перепел», является частью централизованной системы водоотведения с. Архангельское г. Тулы. ООО «Тульский перепел» осуществляет сброс сточных вод через систему вертикальных отстойников в систему водоотведения - за территорией промышленной площадки ООО «Тульский перепел», которая является централизованной системой водоотведения с. Архангельское.

При этом договор на водоотведение у ООО «Тульский перепел» отсутствует, в том числе отсутствует данный договор между ООО «Тульский перепел» и АО «Тулагорводоканал», ООО «СтройЖКХСервис» и администрацией муниципального образования г. Тулы.

Между АО «Тулагорводоканал» и ООО «Тульский перепел» 08.06.2016 заключен договор № 9373 холодного водоснабжения. Сведений об оказании услуг по водоотведению он не содержит.

Суд соглашается с доводом административного органа о том, что указание ООО «Тульский перепел» в платежных поручениях по договору с АО «Тулагорводоканал» в назначении платежа об оплате услуг, в том числе, и по водоотведению, не свидетельствует об оказании этих услуг, поскольку водоотведение предметом договора № 9373 от 08.06.2016 холодного водоснабжения не является, и фактически оплата осуществляется только за водоснабжение.

Действия ООО «Тульский перепел» квалифицированы по статье 7.20 КоАП РФ «Самовольное подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения».

Между тем, норма статьи 7.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное подключение (технологическое присоединение) к сетям, однако ООО «Тульский перепел» такого подключения не осуществляло, учитывая следующие установленные обстоятельства.

Как следует из представленных заявителем материалов, ООО «Тульский перепел» является арендатором земельного участка с кадастровым № 71:14:020115:132 и объекта производственного назначения (нежилое помещение) с кадастровым № 71:14:020115:535 по адресу: <...> с момента своей регистрации в качестве юридического лица 25.12.2013. В настоящее время эти объекты принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 с 02.08.2019 на основании договора купли-продажи от 29.07.2019. До указанного момента собственником объектов являлось ООО «СК Ватек».

Из представленного заявителем технического паспорта БТИ на объект недвижимого имущества - здание по адресу: <...> (на дату инвентаризации 01.11.2010) усматривается, что по данному земельному участку проходят сети канализации, обозначенные на плане литер V, колодцы - литер КК1К2КЗ.

Таким образом, данный документ содержит сведения о наличии сетей канализации и подключении к системе водоотведения еще до момента создания юридического лица - ООО «Тульский перепел».

Обществом в арбитражный суд представлена копия договора № 36 от 01.01.2011, заключенного между ООО «СК Ватек» и ООО «Рождественское предприятие коммунального хозяйство» (ООО «РПКХ»), об оказании услуг водоснабжения и приема сточных вод. Решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2014 по делу № А68-2971/2014 ООО «РПКХ» было признано банкротом.

Представленные заявителем документы подтверждают тот факт, что подключение (присоединение) к сетям централизованной системы водоотведения с. Архангельское было осуществлено еще до того как 25.12.2013 было создано юридическое лицо ООО «Тульский перепел». Общество является не первой организацией, осуществлявшей свою деятельность в границах земельного участка. На момент заключения договора аренды на земельном участке уже функционировала система водоснабжения и водоотведения.

Административный орган сомневается в юридической силе договора № 36 от 01.01.2011, заключенного между ООО «СК Ватек» и ООО «РПКХ», однако приведенные им доводы не доказаны.

В отношении отсутствия точного адреса в данном договоре суд учитывает пояснения Общества о том, что сведений о наличии у ООО «СК Ватек» по другим адресам иных объектов на территории с. Архангельское, которые могли быть подключены к системе водоотведения, либо о подключении Общества в ином месте, в деле не имеется. Доводы заявителя не опровергнуты административным органом.

Указание срока действия договора - с 01.01.2011 по 31.12.2011 без условия о пролонгации, указание под подписями сторон «2010 год», хотя дата договора 01.01.2011, не опровергают того факта, что подключение к централизованной системе водоотведения с. Архангельское было осуществлено до ООО «Тульский перепел».

Согласно пояснениям Общества, оно не имеет документов, подтверждающих оплату по договора № 36 от 01.01.2011, поскольку не является стороной договора, кроме того, такие документы не могут им быть получены ввиду банкротства ООО «РПКХ».

Оттиск печати ООО «РПКХ» (без информации о месте нахождения) на договоре № 36 от 01.01.2011 тот же, что и на других договорах (приложен еще один договор с физическим лицом). Заявления о фальсификации печати не имеется.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае имеет место со стороны ООО «Тульский перепел» сброс сточных вод в централизованную систему водоотведения с. Архангельское без договора на водоотведение, то есть самовольное пользование централизованной системой водоотведения» при отсутствии договора водоотведения, а не самовольное подключение, под которым понимается технологическое присоединение к централизованной системе водоотведения. Такое самовольное подключение (технологическое присоединение) было произведено ранее до ООО «Тульский перепел», иное не доказано административным органом.

Однако самовольное пользование централизованной системой водоотведения при отсутствии договора водоотведения не образует события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ.

Подобные выводы сделаны также в решении Тульского областного суда от 25.05.2021 по делу № 31-347, которым отменены постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Тульской области Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 20.11.2020 и решение Ленинского районного суда Тульской области от 16.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 КоАП РФ, вынесенного по данному факту в отношении генерального директора ООО «Тульский перепел» ФИО4 Производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из части 2 этой статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Изложенные выше факты не свидетельствует об установлении вины Общества в отношении вменяемого ему правонарушения.

Административный орган не доказал наличие в действиях ООО «Тульский перепел» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного оспариваемое постановление Приокского межрегионального управление Росприроднадзора от 23.11.2020 №71-02-556/2020 по делу об административном правонарушении подлежит признанию незаконным и отмене. Заявленное ООО «Тульский перепел» требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания № 71-02-556/2020 от 23.11.2020.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова