Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Старая Тула» (далее ЗАО «КФ «Старая Тула», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) от 16.12.2013 №№ 356-УР-Т/13, 357-УР-Т/13, 358-УР-Т/13 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Тульской области возражало против предъявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

02.12.2013г. государственным инспектором по использованию и охране земель в Тульской области на земельном участке с К№ 71:30:050205:120, расположенном по адресу: <...> на основании распоряжения Управления Росреестра по Тульской области от 07.10.2013г. № 2602/13 (в ред. распоряжения от 29.11.2013г. № 321/И-13) была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «КФ «Старая Тула».

В ходе проверки было установлено, что земельные участки площадью 105 кв.м., и площадью 265 кв.м., прилегающие к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 с юго-восточной и юго-западной сторон соответственно, используются Обществом без правоустанавливающих документов на землю, что свидетельствует о выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Также в ходе проверки было зафиксировано наличие на земельном участке (в юго-восточной и юго-западной сторонах) платной автостоянки, проезд на которую осуществляется через шлагбаум. На участке имеется отдельно стоящее охранное сооружение, с табличкой с надписью «Автостоянка ЗАО «КФ «Старая Тула», с указанием адреса и телефона автостоянки, информации о платных тарифах по предоставлению парковочных мест для размещения автотранспортных средств, а так же информация о защите прав потребителей. Тариф платных услуг заверен подписью заместителя генерального директора по экономической безопасности ФИО2., заместителя главного бухгалтера ФИО3, а так же старшим экономистом ФИО4 На момент проверки стоянка функционировала, на участке, используемом под автостоянку, находились как легковые, так и грузовые автомобили.

Таким образом, при проверке было установлено, что часть земельного участка с К№ 71:30:050205:120, используется Обществом не в соответствии с установленным видом разрешенного использования, что свидетельствует о выявлении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 03.12.2013 № 2602.

03.12.2013 и 04.12.2013 в отношении ЗАО «КФ «Старая Тула» должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2, составлены протоколы об административном правонарушении, в которых зафиксированы факты совершенных Обществом административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившихся в использовании Обществом земельных участков площадью 105 кв.м. и площадью 265 кв.м., прилегающих к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 с юго-восточной и юго-западной сторон, без правоустанавливающих документов на землю и в использовании Обществом части земельного участка с К№ 71:30:050205:120, имеющего установленный вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно-складского назначения, не в соответствии с установленным видом разрешенного использования – для организации и эксплуатации платной стоянки.

16.12.2013 заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тульской области, рассмотрев дела об административных правонарушениях, в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2, вынес постановления №№ 356-УР-Т/13, 357-УР-Т/13, 358-УР-Т/13 о привлечении ЗАО «КФ «Старая Тула» к административной ответственности по ст. 7.1 и ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде взыскания штрафа в общей сумме 60 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ЗАО «КФ «Старая Тула» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.1 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие контроль за использованием и охраной земель (государственный земельный контроль). В соответствии с положениями Земельного кодекса РФ (ст. 9) земельный контроль отнесен к полномочиям Российской Федерации, а специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный земельный контроль, в настоящее время является Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (см. п. 2 Постановления Правительства РФ от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости").

Указом Президента от 21.05.2012 № 636 утверждена структура федеральных органов государственной власти.

В соответствии с данным Указом, постановлением Правительства российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.10.2009 № 305, постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 утверждены Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области и Положение о государственном земельном контроле, согласно которым Управление Росреестра по Тульской области является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функцию государственного земельного контроля.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, ст. 23.21 КоАП РФ должностные лица Управления Росреестра по Тульской области – государственные инспекторы по использованию и охране земель наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях. Исходя из положений п.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю - деяние в виде активных действий по любому использованию земельного участка без правоустанавливающих документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности, т.е. производства любых работ, которые в целом или на отдельных этапах требуют получения разрешения.

В силу ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земельного участка возможно при наличии документов, подтверждающих права на него.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Уплата земельного налога, арендных платежей производится на основе оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, за отсутствие которых установлена административная ответственность.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2005 N 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок К№71:30:050205:120, площадью 15054 кв.м., расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Староникитская, д.108/ул. П.Алексеева, д.2-а, принадлежит ЗАО «КФ «Старая Тула» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 24.02.2010г. 71-АГ 065938).

Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете, сформирован в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, его границы определены материалами межевания (схема расположения земельного участка К№71:30:050205:120 на кадастровой карте территории (@28512) утверждена постановлением администрации г. Тулы от 20.03.20 09г. №545, согласована Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы).

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, имеет установленный вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно - складского назначения.

В ходе проверки было установлено, что участок имеет частичное ограждение смешанного типа: с северо-восточной стороны (со стороны ул. Староникитская) участок огорожен фасадами, расположенных на нем зданий и металлическими воротами; с юго-восточной стороны (со стороны ул. П.Алексеева) участок - металлическим забором зеленого цвета, бетонным забором и КПП со шлагбаумом; с юго-западной стороны (со стороны ул. Оборонная) бетонным забором; с северо-западной стороны (со стороны смежных домовладений) - забором из профлиста серого цвета. Доступ на земельный участок осуществляется со стороны ул. Староникитская через металлические ворота и КПП, расположенный в административном здании, а так же со стороны ул. П.Алексеева через шлагбаум.

Земельный участок используется Обществом для эксплуатации комплекса нежилых зданий (проходная, сторожка, производственное здание, административное здание, магазин, контора, машиносчетная станция, четыре здания склада, производственное здание, здание гаража, два здания мастерских), принадлежащих Обществу на праве собственности.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающим документам на землю, площадь земельного участка с К№ 71:30:050205:120 составляет 15054 кв.м.

В ходе проверки с целью установления соответствия площади и расположения фактически занимаемой ЗАО «КФ «Старая Тула» территории с данными государственного кадастра недвижимости производились обмер земельного участка земельного участка с К№71:30:050205:120 и фотографирование.

Обмер произведен специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тульской области ФИО5, обладающим специальными навыками и познаниями в области обмера земельных участков и применения измерительных приборов (высшее образование ФГБОУ ВПО «Тульский государственный университет», специальность - землеустройство и кадастры, опыт работы с геодезическим оборудованием 2 года), с использованием электронного тахеометра SOKKIA SET 550 RX (свидетельство о метрологической поверке №711/10-4 от 28.02.2013).

В результате произведенного обмера установлено, что площадь фактически используемого ЗАО КФ «Старая Тула» земельного участка составляет 15410 кв.м.

При этом, помимо земельного участка с К№ 71:30:050205:120 ЗАО КФ «Старая Тула» используются земельные участки, расположенные за его границами:

- земельный участок площадью 105 кв.м., с юго-восточной стороны (со стороны ул. П. Алексеева), прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, находящийся с ним в одном ограждении (металлический забор зеленого цвета),

- земельный участок площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, также находящийся с ним в едином ограждении (бетонный забор).

Правоустанавливающие документы на указанные земельные участки при проверке не были представлены ввиду их отсутствия.

Не оспаривая факт использования указанных участков без правоустанавливающих документов, заявитель полагал, что в установлении заявителем металлического забора со стороны ул. П.Алексеева на земельном участке 105 кв.м отсутствует его вина, так как забор установлен в силу крайней необходимости в целях устранения опасности, которая угрожает неопределенному кругу лиц при доступе к инженерным (в т.ч. электрическим) сетям заявителя, имеющей большую значимость, чем вред, причиненный пользованием без правоустанавливающих документов на землю, и не нарушает права собственника и расстояние, на которое забор выходит за границы земельного участка. Эта опасность не могла быть устранена иными средствами, чем ограждением опасного участка расположения кабелей металлическим забором.

Земельный участок площадью 265 кв.м (со стороны ул.Оборонная), используемый заявителем под бетонным забором, относится к исторически сложившемуся порядку пользования уже более 50 лет, и использовался заявителем на основании государственного акта на право пользования землей, выданным 18.04.1989г.

Ограждение по границам земельного участка было установлено до межевания. Поэтому заявитель использует земельный участок согласно порядку пользования, установленному государственным актом на право пользование землей. У заявителя имеются сомнения в размере земельного участка - 265 кв.м, не согласны с указанной площадью.

Межевание земельного участка проводилось ООО "Земля" и утверждено постановлением администрации города Тулы от 20.03.2009г. №545. Все зависящие от заявителя меры по оформлению земельного участка выполнены: имеется государственный акт на право пользование землей (общей площадью 1,42га), разрешающий ведение хозяйственности деятельности, и свидетельство о праве собственности на земельный участок с К№ 71:30:050205:120. Таким образом, противоправность как составляющее условие для привлечения к административной ответственности у заявителя отсутствует, активных действий по любому использованию земли без документов или без разрешения на ведение хозяйственной деятельности со стороны заявителя не установлено.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя на основании следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Из положений ст.29 ЗК РФ следует, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления и изъятия соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 1 Закона Тульской области от 10.12.2008 г. № 1168 - ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена», в административном центре Тульской области - городе Туле» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2009 г. осуществляется исполнительным органом власти Тульской области - Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - МИЗО ТО).

По сведениям государственного кадастра недвижимости, используемый Обществом земельный участок площадью 105 кв.м., с юго-восточной стороны прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 ЗАО «КФ «Старая Тула» не предоставлялся.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона выражается в любом использовании земельного участка без соответствующих документов на землю, при этом наступление вредных последствий не требуется.

Согласно статье 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы Обществ об установлении ограждения за границами предоставленного земельного участка в качестве крайней необходимости ничем не подтверждены, являются надуманными и направлены на уклонение от административной ответственности, поскольку признаков опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, не установлено.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат (постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10)

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, лицом не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, соответственно, виновность его в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании ЗАО «КФ «Старая Тула» земельного участка площадью 105 кв.м., с юго-восточной стороны прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлена и подтверждена материалами дела.

Арбитражный суд считает, что факт использования Обществом земельного участка площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно -складского назначения также установлен и подтвержден материалами дела.

ЗАО «КФ «Старая Тула» с 2009 года известно о местоположении юридических (законных) границ предоставленного в собственность земельного участка. Однако при межевании земельного участка заказчиком (ЗАО «КФ «Старая Тула» не было учтено и доведено до сведения межевой организации, что часть земельного участка, используемого Обществом фактически, не вошла в границы формируемого участка с К№ 71:30:050205:120.

Обществу не вменяется самовольное занятие земельного участка либо самовольное изменение сложившихся на протяжении 50 лет границ земельного участка. Более того, согласно сведениям государственного фонда данных, полученного в результате проведения землеустройства (землеустроительное дело №МУПД-889 от 2004г.), постановлением главы г. Тулы от 25.11.2003г. №1815 ОАО ТКФ «Лакомка» был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 5435 кв.м, расположенный на территории фабрики для эксплуатации временного некапитального объекта - автостоянка. Впоследствии в связи с незаключением в установленный срок договора аренды на указанный земельный участок, постановление главы г. Тулы от 25.11.2003г. №1815 было отменено (постановление от 26.01.2005г. №100).

В указанный земельный участок входил и спорный земельный участок площадью 265 кв.м., находящийся за красной линией (проект границ земельного участка, лист 9 МУПД-889 от 2004г.), в настоящее время с юго-западной стороны прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120. Таким образом, указанный земельный участок действительно используется Обществом длительное время.

Государственный акт на право пользования землей A-I №512314 от 18.04.1989г. per. №237, на который ссылается Общество, надлежащим правоустанавливающим документом не является, поскольку не имеет юридической силы как утративший силу в связи с изданием постановления о предоставлении участка с К№ 71:30:050205:120 Обществу в собственность и государственной регистрации права собственности.

Таким образом, правоустанавливающие документы на спорный земельный участок Общества отсутствуют, соответственно событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, имеет место.

Общество имело возможность и достаточно времени с 2009 года для решения вопроса либо о предоставлении указанного участка в аренду, либо о переносе ограждения в установленные границы, либо признания приобретательской давности в судебном порядке. Доказательств того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено.

Доводы о том, что размещение ограждения не нарушает права собственника земельного участка суд отклоняет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона выражается в любом использовании земельного участка без соответствующих документов на землю, при этом наступление вредных последствий не требуется.

Таким образом, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, соответственно, виновность заявителя в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании ЗАО «КФ «Старая Тула» земельного участка площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, установлена и подтверждена материалами дела.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ является земельный участок.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Исходя из указанного определения и сложившейся практики, можно сделать вывод, что земельный участок - это часть земной поверхности, имеющая границы, которые могут быть исторически сложившимися, а также установленными: законным образом либо определенными самовольно землепользователем. Кроме того, каждый земельный участок имеет иные характеристики, позволяющие однозначно идентифицировать его из множества других земельных участков. К таким характеристикам относится местоположение земельного участка, т.е. его территориальное нахождение на местности, относительно других объектов.

При этом размер земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов на землю не имеет значения при определение меры ответственности (суммы штрафа) за данное деяние.

Материалами дела полностью подтверждается, что земельный участок площадью 105 кв.м., с юго-восточной стороны (со стороны ул. П.Алексеева), прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 и земельный участок площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающий к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 - это два различных объекта земной поверхности, отдельно отстоящие друг от друга географически и территориально на значительном расстоянии (обособленные), имеющие самовольно установленные ЗАО «КФ «Старая Тула» границы, разную площадь, конфигурацию и местоположение. Данные факты подтверждаются материалами обмера, имеющимися в материалах дела.

Указанные земельные участки не имеют кадастровых номеров, поскольку их образование и формирование в порядке, установленном действующим законодательством, не производилось.

Таким образом, государственным инспектором по использованию и охране земель при проведении проверки в отношении ЗАО «КФ «Старая Тула» обнаружено два события административного правонарушения на двух разных земельных участках, в связи с чем, возбуждение по данным фактам двух дел об административных правонарушениях правомерно.

Следовательно, арбитражный суд признает правомерным привлечение ЗАО «КФ «Старая Тула» к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка площадью 105 кв.м., с юго-восточной стороны (со стороны ул. П.Алексеева), прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 и земельного участка площадью 265 кв.м., с юго-западной стороны прилегающего к земельному участку с К№ 71:30:050205:120 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее Управление Росреестра по Тульской области) от 16.12.2013 №№ 356-УР-Т/13, 357-УР-Т/13 следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч.2 ст. 37 Градостроительного кодекса).

На основании изложенного, можно сделать вывод, что все без исключения лица обязаны использовать свои земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. Отклонение от целевого назначения признается правонарушением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Исходя из смысла указанной выше статьи использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, является, в частности, изменение режима земель, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 71:30:050205:120 поставлен на государственный кадастровый учет и существует как самостоятельный объект недвижимости, имеет установленный вид разрешенного использования: для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно - складского назначения.

Также в судебном заседании установлено. что ЗАО «КФ «Старая Тула» часть земельного участка с К№71:30:050205:120, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Староникитская, д.108/ул. П.Алексеева, д.2 «а» использует для организации и размещения платной автостоянки.

Использование части указанного земельного участка для организации и размещения платной автостоянки расценено Управлением Росреестра по Тульской области как нарушение вида разрешенного использования, в связи с чем, вынесено оспариваемое постановление от 16.12.2013 № №358-УР-Т/13.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Согласно постановлению главы администрации Центрального района г. Тулы от 17.02.1995г. №215 АООТ Тульская кондитерская фирма «Лакомка» разрешено временное размещение автостоянки автомобилей площадью 8758 кв.м, согласно прилагаемой к постановлению схемы.

Постановлением главы г. Тулы от 25.11.2003г. №1815 ОАО ТКФ «Лакомка» был предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 5435 кв.м, расположенный на территории фабрики для эксплуатации временного некапитального объекта - автостоянка.

Впоследствии в связи с незаключением в установленный срок договора аренды на указанный земельный участок, постановление главы г. Тулы от 25.11.2003г. №1815 было отменено (постановление от 26.01.2005г. №100).

Далее, в связи с заявлением ОАО «КФ «Старая Тула» постановлением администрации г. Тулы от 20.03.2009г. №545 утверждена схема расположения земельного участка К№71:30:050205:120 на кадастровой карте территории, и установлен вид разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно - складского назначения.

Решением Тульской городской Думы от 25.03.2009 №65/1406 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула (далее Правила), которыми установлена система регулирования землепользования и застройки, основанная на градостроительном зонировании - делении всей территории в границах муниципального образования город Тула на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента.

Согласно п. 2 ст. 18 Правил вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка выбираются правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, с уведомлением администрации города Тулы.

В настоящее время согласно Карте градостроительного зонирования территории города Тулы (приложение 1 к решению Тульской городской думы от 25.03.2009г. №5/1406») земельный участок с К№71:30:050205:120, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Староникитская, д.108/ул. П.Алексеева, д.2 «а», относится к зоне ОЖ (зона общественно-жилого назначения), предназначенной для формирования многофункциональной жилой и общественной застройки с широким спектром коммерческих и обслуживающих функций местного и районного и городского значения.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса).

Условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства допускается на основании разрешения (ч. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса), выдаваемого в порядке, предусмотренном статьей 39 этого Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Таким образом, виды разрешенного использования земельных участков, предусмотренные правилами землепользования и застройки, делятся на те, которые самостоятельно определяются землепользователем (основные и условно разрешенные), и те, которые могут определяться землепользователем только дополнительно к основным или условно разрешенным, наряду с ними (вспомогательные виды разрешенного использования).

Выбор в качестве основного и единственного вспомогательного вида разрешенного использования из числа указанных в градостроительных регламентах Правил землепользования и застройки, не допустим.

Из материалов дела следует, что в границах зоны ОЖ вид разрешенного использования «автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» предусмотрен в качестве вспомогательного вида разрешенного использования.

Размещение автостоянки предусмотрено документами по планировке территории спорного земельного участка, которыми является Градостроительный план, утвержденный постановлением администрации города Тулы от 25.01.2011 №137.

В силу ст. 21 Правил подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, настоящих Правил в соответствии с требованиями технических регламентов, градостроительных регламентов.

Размещение автостоянки на градостроительном плане земельного участка свидетельствует об уведомлении администрации города Тулы о выбранном заявителем вспомогательном виде разрешенного использования, что подтверждает реализацию заявителем как правообладателем права на выбор самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования вспомогательного вида разрешенного использования.

Суд отклоняет доводы ответчика относительно публичного оформления вида разрешенного использования, так как публичные слушания и получения соответствующего разрешения применяются согласно п.3 ст. 15 ПЗЗ в отношении условно разрешенного вида разрешенного использования.

Как следует из материалов дела, в период выкупа заявителем в 2009 году земельного участка, последний использовался ЗАО «КФ «Старая Тула» на праве постоянного (бессрочного) пользования землей на основании государственного акта от 18.04.1989 № 237. Выкуп земли в собственность допускался только с одним видом разрешенного использования, поэтому спорный земельный участок был сформирован и передан заявителю с одним видом разрешенного использования - для эксплуатации комплекса зданий и сооружений производственно - складского назначения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации, допуская для землепользователя последующий выбор из разрешенных в соответствующей зоне видов использования, исключает возможность выбора (установления) вспомогательных вместо основных видов разрешенного использования земельных участков (п. 3 ч. 1 ст. 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними, ввиду чего для любого земельного участка вспомогательный вид разрешенного использования не может быть единственным.

Согласно части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Следовательно, в силу ст. 36 ГрК РФ земельный участок может быть использован в соответствии с фактическим его использованием, а правила землепользования устанавливаются с учетом уже состоявшегося фактического использования земли.

Состоявшееся фактическое использование спорного земельного участка, в части размещения автостоянки, подтверждается наличием на данном участке нежилого здания (сторожка), находящееся на праве собственности у заявителя с 09.01.2008 года (задолго до приобретения заявителем спорного земельного участка в собственность) и используемое для обеспечения эксплуатации автостоянки (свидетельство о праве собственности серия 71-АВ №018496 от 09.01.2008г.)

Все указанные обстоятельства подтверждают, что автостоянка на территории спорного земельного участка была размещена задолго до приобретения этого участка в собственность заявителем и до установления правил землепользования, то в силу п.8 ст. 36 ГрК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №136113 размещение автостоянки на спорном земельном участке соответствует вспомогательному виду разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

На основании вышеизложенного, суд считает, что земельный участок с кадастровым №71:30:050205:120 используется ЗАО "КФ «Старая Тула" в соответствии с установленным постановлением Администрации г. Тулы от 20.03.2009 N 545 для него целевым назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, вопреки требованиям части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, последний не представил бесспорных доказательств совершения правонарушения Обществом.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии вины Общества в совершении вменяемого правонарушения, считает, что следует признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Росреестра по Тульской области от 16.12.2013 по делу №358-УР-Т/13 о назначении административного наказания, согласно которому закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Старая Тула» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Петрухина