Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Тульской области РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании счета № 6919 необоснованным, считать обоснованным размер платы за потребленную воду в ноябре 2013 в сумме 274 352 руб. 83 коп.

исковое заявление

муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования – город Алексин и ФИО1 район Тульской области РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ФИО1 городской молочный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости безучетно потребленной холодной воды в сумме 1496771 руб. 29 коп.

при участии:

от ОАО «ФИО1 городской молочный завод» –ФИО2 пасп., доверен., ФИО3 пасп., доверен., ФИО4 уд. адвоката № 453, доверен.;

от МУП «ВКХ» – ФИО5 пасп., доверен.; ФИО6 пасп., доверен.;

свидетель – ФИО7

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ФИО1 городской молочный завод» (далее - ОАО «ФИО1 ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Тульской области РФ (далее- МУП «ВКХ») о признании счета № 6919 необоснованным, считать обоснованным размер платы за потребленную воду в ноябре 2013 в сумме 274 352 руб. 83 коп.

В последующем ОАО «ФИО1 ГМЗ» уточнило исковые требования и просило признать незаконными действия МУП «ВКХ» по начислению ОАО «ФИО1 ГМЗ» платы за потребленную воду и стоки в ноябре 2013 года в сумме 1 490 990 руб. 18 коп. Обязании МУП «ВКХ» произвести перерасчет платы ОАО «ФИО1 ГМЗ» за холодное водоснабжение и канализацию за ноябрь 2013 года, исходя из диаметра трубы водопроводного ввода 65 мм.

По этому иску было возбуждено арбитражное дело №А68-12288/13.

МУП «ВКХ» обратилось в арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «ФИО1 ГМЗ» о взыскании стоимости безучетно потребленной холодной воды в сумме 1496771 руб. 29 коп.

В последующем МУП «ВКХ» уточнило исковые требования и просило взыскать с ОАО «ФИО1 ГМЗ» 1 459 453 руб. 50 коп.

По этому иску было возбуждено арбитражное дело №А68-99/14.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2014 дела №А68-12288/13 и А68-99/14, с учетом их взаимной связи по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, были объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу №99/14.

ОАО «ФИО1 ГМЗ», в обоснование заявленных им исковых требований, пояснило, что между ним и МУП «ВКХ" заключен договор №3 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010, ежегодно пролонгируемый сторонами на тех же условиях. 12.11.2013 представителем МУП «ВКХ» - инженером абонентского отдела ФИО8, с нарушением законодательно установленного порядка проверок абонентов, была проведена проверка и составлен акт о том, что с обводной линии водоснабжения снят кран вместе с пломбой МУП «ВКХ» и абонентом осуществлялось самовольное пользование холодной водой как через водомер, так и через обводную линию. Письмом от 14.11.2013 МУП «ВКХ» уведомило ОАО «ФИО1 ГМЗ», что зафиксированные актом от 12.11.2013 нарушения, являются основанием для признания абонента самовольным пользователем системами коммунального водоснабжения и водоотведения. 29.11.2013 МУП «ВКХ» выставило в адрес ОАО «ФИО1 ГМЗ» счет №6919 за потребленную воду и стоки за ноябрь 2013 года на общую сумму 1 490 990 руб. 18 коп., произведя расчет в соответствии с п. 3.2 договора №3 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ от 11.01.2010, которым предусмотрено исчисление по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением. Поскольку 3.2 договора не содержит указания на фактическую пропускную способность устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации, установленных ОАО «ФИО1 ГМЗ», МУП «ВКХ» не представил обоснованного расчета количества воды, потребленной ОАО «ФИО1 ГМЗ» в ноябре 2013 года. Платежным поручением №942 от 4.12. 2013 ОАО «ФИО1 ГМЗ» произвел оплату за потребленную воду и стоки за ноябрь 2013 г. в сумме 26726 руб. согласно показаниям счетчика. С выставленной в его адрес МУП «ВКХ» суммой 1 490 990 руб. 18 коп. ОАО «ФИО1 ГМЗ» не согласно. В соответствии с актом экспертизы №948-13 от 24.12.2013, выполненным ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» на основании договора №3 от 11.01.2010 при расчете израсходованной питьевой воды следует принимать трубу с условным проходом Д-65. С учетом этого показателя, размер платы за потребление воды и стоки за ноябрь 2013 года должен составить 274352 руб.83 коп.

МУП «ВКХ» исковые требования ОАО «ФИО1 ГМЗ» не признало, пояснив, что 12.11.2013 представителем МУП «ВКХ» ФИО8 при посещении абонента (ОАО «ФИО1 ГМЗ») было выявлено, что на обводной линии диаметром 40 мм. был снят опломбированный кран, через открытую обводную линию ОАО «ФИО1 ГМЗ» осуществляло самовольное пользование холодной водой. Следовательно, пользование холодной водой осуществлялось безучетно. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы подписанным двусторонним актом от 12.11.2013, который заявителем в рамках отдельного судопроизводства не обжаловался. МУП «ВКХ» на основании п. 3.2 заключенного между ним и ОАО «ФИО1 ГМЗ» договора произвело за самовольное пользование системами водоснабжения начисление расчетным способом количества поданной (полученной) холодной воды, исчислив его по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением. Согласно расчета за водопотребление и водоотведение за ноябрь 2013 стоимость объемов водопотребления составила 1 490 990 руб. 18 коп. На указанную сумму в адрес ОАО «ФИО1 ГМЗ» была направлена счет-фактура №6919 от 29.11.2013. На дату судебного разбирательства МУП «ВКХ» уточнило исковые требования и прочило взыскать с ОАО «ФИО1 ГМЗ» 1 459 453 руб. 50 коп.

Судом установлено следующее:

Между МУП «ВКХ» (предприятие) и ОАО «ФИО1 ГМЗ» (абонент) заключен договор №3 от 11.01.2010 на отпуск питьевой воды, прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ (далее договор №3).

П. 2.2.1 договора №3 предусмотрено право предприятия осуществлять контроль правильности учета объемов водопотребления и водоотведения абонентом.

В соответствии с п. 2.3.3 договора №3 абонент обязан обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории.

П. 2.3.4 договора №3 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. С этой целью в срок до 1.05.2010 оборудовать узлы учета (установить водомеры) питьевой воды и сточных вод на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, без нарушения сроков госповерки.

В соответствии с п. 3.2 договора №3 в случае неисправности, а также при ремонте средств измерения на срок, согласованный с предприятием (но не более 30 дней), фактическое потребление питьевой воды и сброс сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за последние 6 месяцев, предшествующих расчетному периоду. По истечении указанного срока (30 дней) количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.3 м/сек и круглосуточном действии полным сечением. Такой порядок исчисления израсходованной питьевой воды применяется также в следующих случаях: при срыве пломб на обводных линиях или ранее закрытых и опломбированных вводах водопровода без согласования с предприятием; обнаружения самовольного пользования и самовольного присоединения к сетям водопровода и канализации; при уклонении от установки прибора учета. Время самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) определяется с момента возникновения самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) до момента ее устранения. Если время возникновения самовольного присоединения (срыва пломбы и т.д.) установить невозможно, то период нарушения принимается равным одному календарному году.

12.11.2013 инженером абонентского отдела МУП «ВКХ» ФИО8 и главным инженером ОАО «ФИО1 ГМЗ» ФИО2 был подписан акт, удостоверяющий, что 12.11.2013 в 16 час. 15 мин. было обнаружено, что на принадлежащей ОАО «ФИО1 ГМЗ» обводной линии диаметром 40 мм был снят кран вместе с пломбой МУП «ВКХ», обводная линия была открыта, осуществлялось самовольное пользование холодной водой как через водомер, так и через обводную линию.

На основании указанного акта и в соответствии с п. 3.2 договора №3 МУП «ВКХ» начислило ОАО «ФИО1 ГМЗ» за ноябрь 2013 года за водопотребление 1 490 990 руб. 18 коп., выставив на указанную сумму счет №6919.

Исследовав материалы дела, выслушав в прениях стороны, считает исковые требования ОАО «ФИО1 ГМЗ» к МУП «ВКХ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования МУП «ВКХ» к ОАО «ФИО1 ГМЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Суд считает доказанным факт самовольного пользования ОАО «ФИО1 ГМЗ» холодной водой, через обводную линию, с которой был снят опломбированный кран.

Указанный факт подтверждается актом от 12.11.2013, подписанным без замечаний главным инженером ОАО «ФИО1 ГМЗ» ФИО2, приложенными к акту фотографиями, пояснениями ФИО8

Довод ответчика о незаконности действий сотрудника МУП «ВКХ» ФИО8, не поставившей вопреки требованиям п. 148-149 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 Правил холодного водоснабжения и водоотведения заблаговременно представителей ОАО «ФИО1 ГМЗ» о проверке, не влечет вывода о ничтожности результатов проверки закрепленных в акте.

П. 148 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Однако вышеназванным пунктом Правил регламентируется порядок проведения водоснабжающей организацией запланированной проверки, в то время как инженер абонентского отдела МУП «ВКХ» ФИО8 случайно обнаружила факт снятия опломбированного крана с обводной линии и самовольного пользования водой, придя в административное здание ОАО «ФИО1 ГМЗ», в котором установлен прибор учета воды, для передачи корреспонденции.

С учетом ситуации, действия сотрудника МУП «ВКХ» ФИО8 правомерны, а зафиксированный ею в акте факт самовольного пользования ОАО «ФИО1 ГМЗ» водой, не опровергнут.

Касаясь вопроса обоснованности действий МУП «ВКХ» по начислению за ноябрь 2013 года расчетным способом количества поданной (полученной) холодной воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.2 м/сек и круглосуточном действии полным сечением, суд отмечает следующее:

ОАО «ФИО1 ГМЗ» представило в дело составленные по его заказу ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» акты экспертизы:

№934-13 от 3.12.2013, в соответствии с которой переходный диаметр в месте присоединения к централизованной системе водоснабжения выполнен из трубы с условным проходом Ду 65, напорная магистраль и обводная линия выполнены из трубы с условным проходом Ду 40;

№948-13 от 24.12.2013, в соответствии с которой условный проход (диаметр) на трубах, установленных на устройствах и сооружениях системы водоснабжения ОАО «ФИО1 ГМЗ», в месте узла учета воды, потребляемой системой водоснабжения завода на границе балансовой принадлежности, является переменным и состоит из трех треб разным диаметром. Условный проход (диаметр) трубы на основании договора №3 от 11.01.2010, при расчете израсходованной питьевой воды, следует принимать трубу с условным проходом Ду 65.

В судебном заседании 5.03.2014 сотрудник ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп» ФИО7 пояснил, что границу раздела балансовой принадлежности он определял по находящейся в здании ОАО «ФИО1 ГМЗ» переходной трубе Ду 65 перед прибором учета воды, установленным на трубе Ду 40. Свою позицию ФИО7 объяснил тем, что по проекту узла учета воды, потребляемой системой водоснабжения ОАО «ФИО1 ГМЗ» система водоснабжения этой организации должна была оборудоваться трубами диаметром 65 мм и прибор учета водопотребления устанавливаться на трубе диаметром 65 мм., но впоследствии по требованию МУП «ВКХ» диаметр труб был уменьшен до 40 мм и прибор учета установлен на трубе диаметром 40 мм. Труба диаметром 65 мм оказалось переходной между врезанной непосредственно в принадлежащую МУП «ВКХ» магистраль трубой диаметром 150 мм и трубопроводной системой диаметром 40 мм, на которой установлен прибор учета воды.

Суд с вышеуказанной позицией согласиться не может, с учетом следующего:

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

П. 5.2 заключенного между МУП «ВКХ» и ОАО «ФИО1 ГМЗ» договора №3 от 11.01.2010 предусмотрено, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью договора).

В приложении №2 граница ответственности (ввод №1) определена в месте врезки принадлежащей ОАО «ФИО1 ГМЗ» трубы диаметром 150 мм в водопроводную сеть МУП «ВКХ». То что непосредственно в месте врезки использована принадлежащая ОАО «ФИО1 ГМЗ» труба диаметром 150 мм, не оспаривается и в экспертном заключении, составленном ООО «Тульский Центр Независимых Экспертиз «Эксперт Групп», в котором приведена схема с обозначением диаметра труб, с помощью которых осуществляется водоснабжение ОАО «ФИО1 ГМЗ».

В экспертном заключении указано и ОАО «ФИО1 ГМЗ» утверждает, что, с учетом того, что в водоснабжении участвуют трубы разного диаметра, соответственно фактическое потребление воды оказывается значительно меньше, чем если бы вся система водоснабжения оказалась построена из труб диаметром 150 мм. В связи с этим ответчик предлагает произвести расчет потребления воды за ноябрь 2013 с применением диаметра труб 65 мм.

Суд считает указанную позицию не соответствующей п. 16 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.09.2013 №776 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, в соответствии с которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Из вышеназванной нормы следует, что при исчислении задолженности методом учета пропускной способности устройств и сооружений, во внимание принимается пропускная способность устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения, а не внутренней трубной системы абонента. Указанный вывод подтверждается и сложившейся судебной практикой (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по делу №А53-19752/2012, определение ВАС РФ от 15.05.2013 №ВАС-5339/13).

Не соответствует вышеназванная позиция и п. 3.2 заключенного между МУП «ВКХ» и ОАО «ФИО1 ГМЗ» договора №3, в соответствии с которым при срыве пломб, самовольном пользовании водой количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1.3 м/сек и круглосуточном действии полным сечением.

Ссылка в экспертном заключении на п. 2.3.4 договора, в соответствии с которым абонент обязан в срок до 1.05.2010 оборудовать узлы учета (установить водомеры) питьевой воды и сточных вод на границе балансовой принадлежности в соответствии с требованиями Правил, не доказывает того, что в связи с установкой ОАО «ФИО1 ГМЗ» прибора учета на трубе диаметром 40 мм, в указанное место переместилась и граница балансовой принадлежности. Граница балансовой и эксплуатационной принадлежности определена в приложении №2 к договору и она не изменялась, а возможность размещения узла учета не на границе балансовой принадлежности не запрещена законодательством, о чем свидетельствует п. 21 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ОАО «ФИО1 ГМЗ» к МУП «ВКХ» не подлежащими удовлетворению, а исковые требования МУП «ВКХ» к ОАО «ФИО1 ГМЗ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью открытому акционерному обществу «ФИО1 городской молочный завод» в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Российской Федерации

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Российской Федерации к открытому акционерному обществу «ФИО1 городской молочный завод» удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 городской молочный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Российской Федерации 1 459 453 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «ФИО1 городской молочный завод» в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования город Алексин и ФИО1 район Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27595 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» муниципального образования - город Алексин и ФИО1 район Российской Федерации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 373 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. отнести на открытое акционерное общество «ФИО1 городской молочный завод».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева