Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.01.2014 №02/1-36/7;

от заинтересованного лица – не явился, извещен

Суд установил:

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области) поступило определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2014 по делу №А68-3310/2013 о повторном рассмотрении жалобы ООО «Сибинвестблок» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Энформ Агро» ФИО1 По результатам рассмотрение данной жалобы судом было вынесено определение от 12.11.2014 по делу №А68-3310/2013 об удовлетворении жалобы кредитора в части длительного бездействия конкурсного управляющего ООО «Энформ Агро» по увольнению работников должника.

В результате проверки деятельности арбитражного управляющего ООО «Энформ Агро» ФИО1 и изучения документов, представленных в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, установлены нарушения положенийабз.3 п.1 ст.12, абз.10 п.7 ст.12, абз.2 п.3, п.4 ст.13,п.4 ст.20.3, п.5 ст.20.7, ст.28, п.2 ст.129, п.1 ст.130, п.1 ст.139Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

04.12.2014 уполномоченным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области был составлен протокол об административном правонарушении №00567014, предусмотренном п.3 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1

08.12.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. При этом суд исходит из следующего.

Ст. 14.13 ч.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 14.08.2013 года ООО «Энформ-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим на данном предприятии (организации) - должнике арбитражным судом утвержден ФИО1

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о месте нахождения должника и его адресе.

Как следует из материалов дела, уведомление конкурсного управляющего ФИО1 о созыве и проведении 28.11.2014г. собрания кредиторов ООО «Энформ-Агро» не содержит сведений о месте нахождения должника и его адресе. В данном уведомлении указан лишь адрес места проведения собрания кредиторов, а именно: <...>, ком.304.

Таким образом, в нарушение положений абзаца 3 пункта 1 статьи 12
и абзаца 2 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, арбитражный
управляющий ФИО1 не выполнил обязанность по соблюдению
установленного действующим законодательством Российской Федерации
о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки уведомлений о
проведении собрания кредиторов.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим было назначено проведение собрания кредиторов ООО «Энформ-Агро» на 30 октября 2014г. на 10 час.00 мин. по адресу: <...>, ком.304.

Следовательно, на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО1 данное сообщение должно быть опубликовано не позднее 16.10.2014г. Согласно распечатке с сайта ЕФРСБ карточки должника, опубликование данного уведомления было осуществлено 21.10.2014г., то есть за девять дней до созыва собрания.

Нарушение конкурсным управляющим сроков опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о созыве собраний кредиторов выявлено так же при созыве собрания кредиторов ООО «Энформ-Агро назначенного на 28.11.2014г., где конкурсный управляющий сообщение о созыве собрания кредиторов разместил на сайте ЕФРСБ - 18.11.2014г., за десять дней.

Конкурсным управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов ООО «Энформ-Агро» на 05 августа 2014г. по адресу: Тульская область, Плавский район, Советский поселок, ул.Почтовая, д.29, конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ данное сообщение о созыве собрания кредиторов было опубликовано лишь 11 августа 2014г., то есть уже после состоявшегося собрания.

Таким образом, конкурсным управляющим при опубликовании сообщений о созыве собраний кредиторов назначенных на 05.08.14г., на 30.10.2014г., на 28.11.14г. на сайте ЕФРСБ нарушались сроки о размещении публикаций установленные п.4 ст.13, ст.28 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Действие нормы абз. 10 п. 7 ст. 12 в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, дата проведения которых назначены после 1 января 2014 года.

05.08.2014г. конкурсным управляющим было созвано и проведено собрание кредиторов ООО «Энформ-Агро».

В нарушение абз. 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве конкурсным управляющим сообщение о результатах собрания кредиторов, проведенного 05.08.14г., размещено лишь 28.08.2014г. сообщение № 347282, в нарушении установленного абз. 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве срока - пять рабочих дней.

Таким образом, ФИО1 как конкурсным управляющим ООО «Энформ-Агро» нарушены нормы абз. 10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве.

В силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства до делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.п. 1, 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме. Аналогичное требование содержится в абзаце 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве. Данные положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ призваны обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с результатами оценки имущества должника, сформировать свое мнение относительно возможности использования указанных результатов для определения начальной продажной цены имущества должника и выразить его при голосовании на собрании кредиторов.

Согласно отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Энформ-Агро» от 25.11.2014г., представленного ФИО1 в Управление Росреестра по Тульской области, конкурсным управляющим ФИО1 был заключен договор от 11.08.2014 г. №11-08-14 с ООО «Перфект Индастриз» на проведение оценки выявленного в ходе конкурсного производства имущества ООО «Энформ-Агро».

Отчеты об оценке имущества № 083/2014-2 от 19.11.2014г., №083/2014 и №083/2014-1 от 10.11.2014 г. были представлены конкурсному управляющему 02.12.2014 г., что подтверждается актом приема-сдачи услуг до оценке от 02.12.2014 г.

Таким образом, результатами оказанных услуг являются отчеты об оценке имущества № 083/2014-2 от 19.11.2014г., №083/2014 и №083/2014-1 от 10.11.2014 г.

Вместе с тем, исходя из информации, размещенной на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru), отчеты об оценке имущества № 083/2014-2 от 19.11.2014г., №083/2014 и №083/2014-1 от 10.11.2014г., принадлежащего ООО «Энформ-Агро», на момент проведения административного расследования, не размещены арбитражным управляющим.

Конкурсный управляющий ФИО1 должен был принять все меры для получения отчета об оценке в электронном виде для своевременного исполнения возложенной на него абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ обязанности по включению отчета об оценке имущества в ЕФРСБ.

Кроме этого, суд считает, что само по себе неисполнение оценщиком не возложенной на него обязанности по передаче арбитражному управляющему копии отчета в электронной форме (в случае, если такая обязанность вытекает из условий договора) не освобождает арбитражного управляющего от своевременного исполнения обязанности, возложенной на арбитражного управляющего Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нарушений арбитражным управляющим ООО «Энформ-Агро» ФИО1 положений п.1 ст.130, п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. В течение двух месяцев с латы поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий издал приказ №ИНВ-1 от 31.03.2014 о проведении инвентаризации основных средств. Итоги инвентаризации были подведены 10.04.2014г. Данный факт подтверждается, инвентаризационными описями основных средств №№П0000001-П0000007 от 10.04.2014г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан был включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней.

Однако данные сведения были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве ФИО1 19.06.2014, что подтверждается сообщением № 304905 от 19.06.2014 с сайта http://www.bankrot.fedresurs.ru, то есть спустя более двух месяцев с даты окончания инвентаризации.

02.06.2014 г. конкурсным управляющим издан приказ №ИНВ-2 о проведении инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами начатой согласно. Итоги данной инвентаризации конкурсный управляющий подвел 11.06.2014г., что подтверждается актом №1 от 11.06.2014г.

Данный документ также был опубликован на сайте ЕФРСБ с нарушением трех дневного срока, а именно 19.06.2014г.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушены сроки опубликования итогов инвентаризации недвижимого имущества и инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами установленные п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, что влечет за собой увеличение расходов на проведение процедуры банкротства должника, и затрагивает интересы кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен исполнять установленные Законом обязанности. В частности, конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом (абзац 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправдано для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Согласно ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В ходе административного расследования было установлено, что процедура конкурсного производства в отношении ООО «Энформ-Агро» была введена 14.08.2013г. Работники должника уведомлялись о предстоящем увольнении конкурсным управляющим ФИО1 13.09.2013г., 13.11.2013г., 13.03.2014г., однако работы по их увольнению были проведены лишь в период с 25.03.2014г. по 05.08.2014г. При этом ООО «Энформ-Агро» является ликвидируемым должником и хозяйственную деятельность не ведет.

Сохранение работников в штате без продолжения хозяйственной деятельности должника, а также непринятие мер по их своевременному увольнению влечет за собой необоснованные расходы на выплату им зарплаты и соответствующих пособий за счет конкурсной массы. Последнее повлечет за собой соответствующее уменьшение доли конкурсной массы, направляемой на удовлетворение требований конкурсных кредиторов, то есть убытки, в том числе и для уполномоченного органа, обратившегося с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Как указано в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 25.11.2014г увольнению подлежали сотрудники в количестве 41 человек, из них 11 человек были привлечены в качестве обеспечения сохранности имущества должника, являлись сторожами, иные лица продолжавшие свою трудовую деятельность и не уволенные конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства, как привлеченные специалисты не соответствовали необходимости и целям достижения конкурсного производства указанным в ст. ст. 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Несвоевременное выполнение конкурсным управляющим требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве приводит к нарушению прав и интересов кредиторов, а также возможное причинение убытков, поскольку невыполнение указанных требований закона влечет затягивание процедуры банкротства в отношении должника и увеличение текущих расходов.

Кроме того, вышеизложенные факт нашли свое подтверждение в определении Арбитражного суда Тульской области от 12.11.2014 по делу №А68-3310/2013, которым была удовлетворена жалоба ООО «Сибинвестблок»в части длительного бездействия конкурсного управляющего ООО «Энформ Агро» по увольнению работников должника.

В соответствии с п.2 ст.20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 134 Закона о банкротстве в первую очередь реестра требований кредиторов по текущим платежам удовлетворяются требования, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, .... В том числе по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Основная цель конкурсного производства - это максимальное удовлетворение требований кредиторов должника и, следовательно, принятие арбитражным управляющим всех мер на увеличение и формирование конкурсной массы должника. И необоснованное привлечение в ходе процедуры банкротства должника специалистов для осуществления услуг, которые мог бы осуществлять непосредственно сам управляющий, а также не результативность таких услуг напрямую приводят к потенциальному уменьшению конкурсной массы должника и ставит по угрозу интересы кредиторов.

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее:

13.02.2014 конкурсным управляющим ООО «Энформ-Агро» ФИО1 (заказчик) был заключен договор с ООО «АжурБизнесФинанс» (исполнитель) №Эн-аг-инф-2014 на оказание инвентаризационных услуг. В соответствии с условиями данного договора Исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по проведению инвентаризации имущества заказчика: материальных и иных ценностей; бухгалтерской и иной документации; дебиторской задолженности (п. 1.1., 2.1. Договора).

Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 400 000 рублей. Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2014 к настоящему
договору стороны предусмотрели, что стоимость услуг исполнителя по
договору составляет 200 000 рублей (п.1).

Согласно акту приема-передачи №1 от 16.06.2014 ООО «АжурБизнесФинанс» передает, а заказчик принимает следующие работы (услуги): подготовка форм первичных документов для оформления результатов инвентаризации; выезд инвентаризационной комиссии по месту нахождения имущества заказчика; выявление и проверка фактического наличия имущества заказчика (путем подсчета, осмотра, изучения подтверждающих документов и прочие действия); оформление результатов инвентаризации и представление их заказчику (всего по результатам инвентаризации было составлено 8 инвентаризационных описей).

Как следует из материалов дела, после поступления сведений об имуществе должника, конкурсным управляющим были изданы приказы о проведении инвентаризации имущества должника №ИНВ-1 от 31.03.2014, №ИНВ-2 от 02.06.2014, №ИНВ-3 от 15.07.2014.

Согласно вышеназванным приказам, в состав инвентаризационной комиссии входили: конкурсный управляющий ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, т.е. работники должника.

В материалы дела представлены инвентаризационные описи: №№1-7 от 10.04.2014; акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами №1 от 11.06.2014.

В ходе инвентаризации было выявлено: 61 ед. недвижимого имущества (здания и сооружения); 11 ед. транспортных средств; кассовый аппарат-1 ед., дебиторская задолженность всего на сумму 26 151 681,02 руб.

Кроме того, на дату проведения инвентаризации в штате должника числились сотрудники, которые могли ее провести.

При этом как указывалось в отчете конкурсного управляющего от 25.11.2014 на предприятии должника числились 41 работник, 40 из которых были уволены конкурсным управляющим период с 16.05.2014 по 05.08.2014, т.е. уже после проведения инвентаризации имущества должника.

В материалах дела также имеется инвентаризационная опись №8 от 01.08.2014 прав аренды на земельный участок, которая подписана только конкурсным управляющим. При этом инвентаризация данных прав была проведена уже после истечения срока договора с ООО «АжурБизнесФинанас» На основании изложенного, инвентаризация имущества должника проводилась комиссией в составе работников должника, а не привлеченным специалистом ООО «АжурБизнесФинанс».

Кроме того, необходимо учитывать значительную территориальную удаленность местонахождения ООО "АжурБизнесФинанс" (республика Башкортостан, г. Уфа) от местонахождения имущества должника (Тульская области, Плавский район), что также не свидетельствует о разумности привлечения указанного специалиста.

Следует также отметить, что конкурсным управляющим ООО «Энформ-Агро» ФИО1 (заказчик) 13.02.2014 был заключен договор с ООО «АжурБизнесФинанс» (исполнитель) №13-02- 14-Ю на оказание юридических услуг.

Исполнитель в рамках предмета настоящего договора обязуется (пункт 2.1.): оказывать юридическую поддержку заказчику в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Энформ-Агро»; представлять интересы заказчика в процедуре банкротства ООО «Энформ-Агро», в том числе, по поручению заказчика готовить исковые заявления, ходатайства, отзывы, возражения, требования, заявления об обеспечении иска и подавать их в соответствующе судебные инстанции (первую, апелляционную, кассационную и надзорную); представлять интересы заказчика в процедурах банкротства должников ООО «Энформ-Агро», в том числе, по поручению заказчика, заявлять требования о включении в реестр требований кредиторов должника, проводить переговоры с должниками с целью погашения задолженности, участвовать в собраниях кредиторов; оказывать содействие в представлении интересов заказчика в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах во всех инстанциях, и в связи с этим в государственных органах на стадии исполнительного производства, в правоохранительных органах и в других государственных органах и учреждениях; оказывать помощь заказчику по всем правовым вопросам, а также по организационно-методическим вопросам действий заказчика, осуществляемых в порядке реализации мероприятий, проводимых в рамках ликвидационной процедуры и процедуры банкротства ООО «Энформ-Агро»; осуществлять иные действия, но не ограничиваясь: осуществлять содействие в подготовке материалов к собраниям и комитетам кредиторов ООО «Энформ-Агро»; оказывать содействие в принятии юридических мер по защите имущества ООО «Энформ-Агро»; проводить анализ правомерности ранее заключённых ООО «Энформ- Агро» сделок и оказывать содействие в предъявлении исков об оспаривании сделок по основаниям, предусмотренным законодательством РФ; оказание помощи в проведении анализа и предъявлении исков о привлечении к субсидиарной ответственности; оказывать содействие в разработке и утверждении положения по продаже залогового имущества ООО «Энформ-Агро»; при необходимости оказывать помощь в разработке проекта мирового соглашения.

В соответствии с п. 3.2.2. Договора исполнитель вправе в случае необходимости заключить договор в отношении любой части услуг, привлечь к участию в оказании услуг или нанять любого работника, аффилированное или независимое лицо, которое исполнитель посчитает необходимым для начала или завершения услуг, без предварительного согласования с заказчиком, при этом исполнитель несет ответственность за действия таких лиц как за свои собственные.

Стоимость услуг по указанному договору составляет 50 000 рублей ежемесячно и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4 договора).

Вовлечение в процедуру банкротства лиц с оплатой их услуг за счет средств должника требует от арбитражного управляющего оценки необходимости и обоснованности производимых расходов и их размера, с учетом того, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В подтверждение объема выполненных привлеченным лицом работ конкурсным управляющим были представлены акты выполненных работ №1 от 28.02.2014, №2 от 31.03.2014, №3 от 30.04.2014, №4 от 30.05.2014, №5 от 30.06.2014, №6 от 31.07.2014.

Всего ООО «АжурБизнесФинанс» было оказано юридических услуг на сумму 80000 рублей.

Из анализа актов об оказании услуг следует, что ООО «АжурБизнесФинанс» были оказаны следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела №А68-3310/213 ООО «Энформ-Агро»; правовой анализ предоставленной конкурсным управляющим документации; изучение требований конкурсного кредитора на предмет обоснованности и подготовка мотивированного отзыва; представление интересов конкурсного управляющего в судебных заседаниях; оказание содействия в организации и подготовке к собранию кредиторов, в т.ч. материалов для ознакомления; устное консультирование заказчика, подготовка юридических заключений по вопросам сопровождения процедуры банкротства; мониторинг судебных заседаний по включению в реестр требований ООО «Энформ-Агро», а также иных судебных процессов с участием должника; оказание содействия в оформлении документации по увольнению работников ООО «Энформ-Агро»; подготовка и направление претензий выявленным дебиторам ООО «Энформ-Агро».

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, т.е. это является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 7 пункта 2 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Конкурсным управляющим доводов, обосновывающих невозможность самостоятельно осуществить возложенные на него Законом о банкротстве обязанности, не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим нарушена норма п.5 ст. 20.7 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд считает доказанным.

Доказательств, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о банкротстве, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном нарушении в отношении ФИО1 административным органом не допущено.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства дела и тот факт, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2014 г. по делу №А45-15214/2014 ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 40 000 руб., суд считает возможным назначить ФИО1 штраф в размере 26 000 руб., предусмотренный санкцией ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

Счет: 40101810700000010107

ИНН <***>

КПП 710601001

ОКАТО 70401000000

КБК 32111607000016000140

БИК 047003001

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (<...>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1, 11.02.1954г. рождения, <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 19.01.2005г., ОГРН <***>, ИНН<***>, проживающего по адресу: <...>, к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 26 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Андреева