Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.12.2014 № 02/1-36/46

от ответчика: ФИО1 – по паспорту

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области (далее – Управление Росреестра по Тульской области, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что заявитель (его представитель) и ответчик явились в предварительное судебное заседание 24.03.2015, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом 24.03.2015 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2011 по делу № А68-1097/11 общество с ограниченной ответственностью «Белевжилкомсервис» (далее – ООО «Белевжилкомсервис», общество) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В Управление 17.12.2014 из Государственного учреждения – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поступило сообщение о неисполнении обществом обязанности по уплате текущих платежей на обязательное социальное страхование.

Должностным лицом Управления Росреестра по Тульской области 17.12.2014 вынесены определение № 94 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Арбитражному управляющему названные определения направлены с сопроводительным письмом от 17.12.2014 № 02/12-14940.

Данным письмом арбитражный управляющий одновременно предупреждался о том, что по результатам проведения административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении него 15.01.2015 в 16 час. 00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определения и письмо от 17.12.2014 № 02/12-14940 направлены арбитражному управляющему по почте и получены им 23.12.2014, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

В связи с возникшей необходимостью в истребовании у управляющего дополнительных материалов и пояснений по факту уплаты (неуплаты) текущих платежей определением от 15.01.2015 был продлен срок административного расследования до 12.02.2015, установлен срок предоставления дополнительной документации и пояснений до 09.02.2015.

Данное определение направлено ответчику с сопроводительным письмом от 15.01.2015 № 02/12-300ЕЛ, в котором арбитражный управляющий также предупреждался о том, что по результатам проведения административного расследования и выявления достаточных данных, указывающих на наличие в его действиях события административного правонарушения, должностным лицом Управления в отношении него 12.02.2015 в 16 час. 00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определения и письмо от 15.01.2015 № 02/12-300ЕЛ направлены арбитражному управляющему по почте и получены им 03.02.2015, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления.

По результатам проведенного административного расследования Управлением установлены нарушения конкурсным управляющим положений абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 133 и пункта 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Усмотрев в действиях ФИО1 признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления 12.02.2015 составлен протокол об административном правонарушении № 00047015.

Учитывая, что рассмотрение дела об указанном административном правонарушении, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом материалы дела об административном правонарушении были направлены в Арбитражный суд Тульской области.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ответчика возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 12.02.2015 № 00047015 соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2011 по делу № А68-1097/11 ООО «Белевжилкомсервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Из пункта 1 статьи 12 названного Закона следует, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Согласно абзацу 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами – в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов. Действие нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12 в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 379-ФЗ применяются в отношении собраний кредиторов, дата проведения которых назначены после 01.01.2014.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных данным Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2 статьи 28 Закона о банкротстве).

Как выявлено в ходе административного расследования, 30.04.2014, 30.07.2014 и 30.10.2014 арбитражным управляющим ФИО1 проведены собрания кредиторов общества.

При этом сообщения о результатах этих собраний в нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не публиковались.

В силу положений пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, зачисляются на основной счет должника и с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть с соблюдением очередности.

Статья 133 Закона о банкротстве устанавливает необходимость зачисления всех денежных поступлений в период конкурсного производства на единственный расчетный счет должника и возможность осуществления выплат в период конкурсного производства только с использованием данного расчетного счета.

Таким образом, данная норма прямо запрещает выплаты в период конкурсного производства из кассы должника, минуя расчетный счет. При необходимости произведения выплат кредиторам в наличной денежной форме, денежные средства должны быть получены конкурсным управляющим с расчетного счета должника.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Специфика конкурсного производства заключается в проведении ряда мероприятий, отличающихся от нормального делового оборота, в том числе обязанности использовать только один счет должника в банке, что позволит обеспечивать накопление денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами, обеспечения контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Между тем, как следует из материалов дела, арбитражным управляющим велись кассовые операции через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет.

Так, в частности, согласно приходным кассовым ордерам от 06.08.2014 в кассу предприятия-должника поступила выручка в размере 32 000 руб.; от ФИО3 принято 1 155 руб. 52 коп. (основание – вода); от ФИО4 принято 666 руб. 89 коп. (основание – технологическое присоединение к водопроводным сетям); от ФИО5 принято 666 руб. 89 коп. (основание – технологическое присоединение к водопроводным сетям). Указанные денежные средства в полном объеме не были внесены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, при этом на основании расходного кассового ордера от 06.08.2014 из кассы предприятия под отчет выдано ФИО6 15 186 руб.

В соответствии с приходными кассовыми ордерами от 01.12.2014 в кассу предприятия-должника поступила выручка в размере 67 000 руб.; от ФИО7 принято 956 руб. 08 коп. (основание – технологическое присоединение к водопроводным сетям); от ФИО8 принято 666 руб. 89 коп. (основание – технологическое присоединение к водопроводным сетям). Однако, указанные денежные средства не внесены конкурсным управляющим на расчетный счет должника, а на основании расходных кассовых ордеров от 01.12.2014 денежные средства из кассы направлены на погашение заработной платы и перерасход по авансовому отчету.

Требование статьи 133 Закона о банкротстве является императивным и его неисполнение признается нарушением арбитражным управляющим соответствующих положений Закона о банкротстве независимо от его мотивов при осуществлении расчетов через кассу должника и ссылок на отсутствие нарушения прав и законных интересов кредиторов, в связи с чем указанные действия арбитражного управляющего ФИО1 нарушают положения пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве.

На основании пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Кроме того, согласно пунктам 5, 6 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога. Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов. Согласно пункту 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с Положением о платежной системе Банка России, утвержденным Банком России 29.06.2012 № 384-П, перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов инкассовыми поручениями, расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств.

Банки либо исполняют поступившие платежные документы, либо при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете должника помещают в картотеку неоплаченных расчетных документов.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 17.12.1996 № 20-П выразил позицию, согласно которой налог – необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков (статьи 57 Конституции Российской Федерации) а качестве безусловного требования государства. Таким образом, организация, в отношении которой введена одна из процедур банкротства является субъектом, обладающим всеми правами и обязанностями налогоплательщика, установленными НК РФ.

Как указано выше, в силу требований пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе административного расследования, арбитражным управляющим в период конкурсного производства выплачивалась заработная плата работникам, продолжающим трудовую деятельность, что подтверждается, в частности, расходными кассовыми ордерами от 25.12.2014 № 524, № 525 и платежными ведомостями.

При этом согласно имеющейся в материалах дела банковской выписке по счету ООО «Белевжилкомсервис» за 25.12.2014 управляющим уплата налога на доходы физических лиц не произведена.

Суд отмечает, что при недостаточности у должника денежных средств, но при наличии направленных в банк платежных поручений, банк самостоятельно, согласно установленной статьей 134 Закона о банкротстве очередности, производит списание имеющихся у должника денежных средств.

В рассматриваемом случае факт отсутствия платежного поручения в картотеке банка, которое управляющий обязан был направить как руководитель должника, свидетельствует о нарушении пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Белевжилкомсервис» ФИО1 нарушила нормы абзаца 10 пункта 7 статьи 12, пункта 3 статьи 133 и пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан-участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вина конкурсного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей.

При этом конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения обязанностей, установленных Закона о банкротстве.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного производства).

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

В рассматриваемом случае, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – 25 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области),

ИНН <***>,

КПП 710601001,

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107,

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г. Тула,

БИК 047003001,

Код бюджетной классификации: 32111607000016000140,

Код ОКТМО 70701000.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области 04.02.2011, ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков