Гражданский кодекс часть 1

о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г., обязании возвратить погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, VIN<***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 30.06.2018г. по 13.08.2019г. в размере 157 900 руб., задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. за период с сентября по октябрь 2018г. в размере 600 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.10.2018г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва)

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2018г. (до перерыва), не явился, извещен (после перерыва).

общество с ограниченной ответственностью «Экстар» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Верон» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г., обязании возвратить погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, VIN<***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый; о взыскании неустойки за несвоевременную оплату арендных платежей за период с 30.06.2018г. по 13.08.2019г. в размере 157 900 руб., задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. за период с сентября по октябрь 2018г. в размере 600 000 руб.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 20.08.2019г. был объявлен перерыв до 21.08.2019г. до 10 часов 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования (до перерыва), после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований (до перерыва), после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Из материалов дела суд установил:

01.03.2018г. между обществом с ограниченной ответственностью «Экстар» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Верон» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 (далее – договор), согласно п.1.1 арендодатель передает в течение действия договора, на основании акта приема-передачи транспортного средства (Приложение 1), во временное владение и пользование арендатору транспортное средство: погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V, год выпуска 2007, VIN <***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова – оранжевый (транспорт) для использования в целях осуществления арендатором коммерческой деятельности, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом.

Адрес нахождения и работы транспорта на время его аренды: <...>.

Пунктами 5.1, 5.2 договора предусмотрено, что договор заключен сроком на один календарный год с момента его подписания, то есть до 01.03.2019г. В случае если ни одна из сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора, договор считается пролонгированным сроком на один год.

На основании пп.«а» п.3.1 договора арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспорт в соответствии с условиями договора, а арендатор - принять транспорт по акту, уплачивать арендную плату в соответствии с условиями договора, после окончания аренды, либо в случае расторжения договора возвратить транспорт арендодателю с учетом естественного износа по акту (п.2.6, пп.«а», «г» п.3.3 договора).

Факт передачи транспортного средства арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи от 01.03.2018г., являющемуся Приложением 1 к договору.

Автотранспортное средство считается переданным в аренду с момента подписания акта приема-передачи и считается возвращенным с момента подписания акта приема-передачи (п.4.2 договора).

В соответствии с пп.2.1 – 2.5 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование с оказанием своими силами услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает транспорт в исправном состоянии. Арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортом, несет расходы по оплате услуг членов экипажа, расходы по техническому обслуживанию и эксплуатации (ГСМ), осуществляет все виды ремонта. Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. График работы машиниста экскаватора арендодателя: шестидневная рабочая неделя, продолжительность смены 10 часов (с 08.00 до 22.00), перерыв на обед с 12.00 до 16.00 (четыре часа). Стоимость сверхнормативной эксплуатации транспортного средства составляет 1 000 руб. в час, в том числе НДС (18%) в размере 152 руб. 54 коп. Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Согласно пп.4.1, 4.3 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 300 000 руб., в том числе НДС (18%) - 42 762 руб. 71 коп. (в арендную плату включены все расходы на содержание транспорта, топливо, оплату услуг водителя и обслуживающего персонала). Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя путем зачисление авансового платежа (предоплаты) в размере 50% от общей ежемесячной платы до 15-го числа каждого календарного месяца и 30-го, (31-го) числа каждого календарного месяца - оставшийся платеж.

За просрочку перечисления арендной платы в установленный договором срок арендатор обязан уплатить арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты – п.6.4 договора.

В п.7.1 договора указано, что договор может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; в случае серьезных нарушений одной из сторон договорных обязательств.

Письмом от 27.09.2018г. ООО «Верон» направило ООО «Экстар» возражения по табелю учета рабочего времени машиниста (водителя), указав, что в период с 01.08.2018г. по 24.09.2018г. арендодателем были предоставлены арендатору два табеля учета рабочего времени машиниста (водителя) с указанием фактически отработанного времени. Однако, в данных табелях указаны недостоверные данные относительно фактического отработанного времени. Данные сведения подтверждаются многочисленными докладными записками от водителей грузовых автомобилей ООО «Верон» о нарушениях времени работы машиниста. Просило предоставить оригинал сверки за 2018г.

В письме от 27.09.2018г. №94 в адрес ООО «Верон», ООО «Экстар» указало, что по состоянию на 27.09.2018г. ООО «Верон» не перечислило аванс в размере 50% в сумме 150 000 руб. Согласно п.6.4 договора ООО «Верон» за просрочку перечисления арендной платы в установленный срок обязано уплатить ООО «Экстар» пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Согласно договора ООО «Экстар» выполняет все договорные обязательства, погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V находится у ООО «Верон». Экипаж погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V подчиняется главному механику ООО «Верон», коммерческая деятельность ООО «Верон» (погрузка - разгрузка) велась. ООО «Экстар» не отвечает за коммерческую деятельность ООО «Верон», поэтому за количество отработанных часов погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V не несет ответственности. Арендная плата погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V не зависит от количества отработанных часов, согласно п.2.4 договора ООО «Экстар» учитывается только сверхнормативная эксплуатация транспортного средства по табелям отработанного времени погрузчика и подписывается главным механиком ООО «Верон» и ООО «Экстар». Табели учета рабочего времени погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V за август и сентябрь 2018г. руководством ООО «Экстар» не подавались и не подписывались.

28.09.2018г. ООО «Верон» в соответствии с п.7.1 договора уведомило ООО «Экстар» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. на основании многочисленных серьезных нарушений ООО «Экстар», а именно: в период с августа 2018г. по сентябрь 2018г. машинистом погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V осуществлялась погрузка автомобилей, которые не принадлежат ООО «Верон», что приводило к значительным задержкам по перевозке грузов, а, следовательно, к препятствию осуществления коммерческой деятельности ООО «Верон», то есть было нарушено условие о продолжительности рабочей смены 10 часов.

В ответе от 28.09.2018г. №95 на уведомление ООО «Верон» о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г., ООО «Экстар» указало, что погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V с экипажем по акту приема-передачи передан ООО «Верон», поэтому ООО «Экстар» не несет ответственность за погрузку и разгрузку автомобилей, которые не принадлежат ООО «Верон» и не препятствует осуществлению коммерческой деятельности ООО «Верон». Рабочая смена и график работы машиниста погрузчика DOOSAN DAEWOO MEGA200-V подтверждается системой мониторинга транспорта Глонасс. Договор №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. будет считаться расторгнутым после подписания акта приема-передачи транспортного средства в исправном техническом состоянии. По состоянию на 28.09.2018г. за ООО «Верон» числится задолженность в размере 300 000 руб.

02.10.2018г. ООО «Верон» направило ООО «Экстар» претензию, в которой указало, что в период с августа 2018г. по сентябрь 2018г. со стороны сотрудников ООО «Экстар» допускались многочисленные нарушения, выразившиеся в значительной задержки выполнения погрузки грузовых автомобилей ООО «Верон». Данные нарушения привели к задержке выполнения рейсов, что негативно влияет на коммерческую деятельность ООО «Верон». В соответствии с п.2.4 договора график работы машиниста экскаватора арендодателя - шестидневная рабочая неделя, продолжительность смены 10 часов. В период с августа 2018г. по сентябрь 2018г. данное условие договора не выполнялось, что подтверждается докладными сотрудников ООО «Верон». Согласно п.2.3 договора члены экипажа подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства, однако, данный пункт договора также не выполнялся, так как машинист экскаватора периодически выполнял погрузку автомобилей, не принадлежащих ООО «Верон», что приводило к простою техники. На многочисленные требования прекратить погрузку этих автомобилей, машинист погрузчика отказывался это сделать. Выставленная ООО «Экстар» недоработка в размере 40 000 руб., является необоснованной, так как условиями договора аренды транспортного средства с экипажем №ТС/2017 оплата сверхнормативной работы не предусмотрена. Также довело до сведения, что в период с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. за ООО «Экстар» числится недоработка в размере 183 часа, что также является существенным нарушением условий договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018. Сообщило, что, несмотря на многочисленные нарушения условий договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 ООО «Верон» полностью оплачена аренда в соответствии с условиями договора, в том числе по август 2018г. Полагало, что оплата аренды по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 за сентябрь 2018г. не должна производиться в размере 300 000 руб., так как со стороны ООО «Экстар» установлены многочисленные нарушения договора. Согласно условиям договора договоренность по количеству часов в период с 01.03.2018г. по 31.07.2018г. составляет 1 260 часов, а фактическое время составило 1 077 часов, таким образом, стоимость одного часа составила 1 190,48 руб. Ввиду допущенных ООО «Экстар» нарушений договора, ООО «Верон» понесло убытки в размере 217 857,84 руб., которые потребовало выплатить.

В ответе от 04.10.2018г. №98 ООО «Экстар» отклонило указанную претензию ООО «Верон», потребовало оплатить задолженность по арендной плате, выплатить договорную неустойку, возвратить погрузчик DOOSAN DAEWOO MEGA200-V с одновременным расторжением договора, направило проект соглашения о расторжении договора в 2-х экз.

В письме б/д б/н ООО «Экстар» в адрес ООО «Верон» указало, что 10.10.2018г. получило предложение подписать соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. и акт приема-передачи погрузчика, без его фактической передачи, при этом дата в указанных документах указана 26.09.2018г. Поскольку погрузчик до настоящего времени арендодателю не передан, то действия арендатора расценило как злоупотребление правом, сославшись на то, что подписание акта приема-передачи возможно только после фактической передачи, в связи с чем потребовало возвратить погрузчик с одновременным или последующим подписанием акта приема-передачи. В отношении расторжения договора ООО «Экстар» пояснило, что в соответствии со ст.619 ГК РФ требует расторжения договора в связи с пользованием имуществом арендатором с существенным нарушением условий договора или назначением имущества, а также с неоднократными нарушениями договора. Проект соглашения направлен в адрес арендатора, на который ответа не поступило. При сложившейся ситуации, уведомил о своих намерениях обратиться за судебной защитой нарушенных прав, изложенных во встречной претензии на сумму 766 000 руб.

Поскольку задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. не оплачена, транспортное средство не возвращено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении договора, об обязании возвратить транспортное средство, о взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки (с учетом уточнения).

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Частью 1 ст.614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены разделом 4 договора аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г.

Из материалов дела следует, что в период с мая 2018г. по август 2018г. ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения арендных платежей, а арендные платежи за сентябрь – октябрь 2018г. не уплачивались, в результате чего образовалась задолженность в размере 600 000 руб. за период сентябрь – октябрь 2018г. Наличие задолженности за сентябрь 2018г. ответчиком не оспаривается, в отношении задолженности за октябрь 2018г. ответчик возражает, поскольку утверждает, что не пользовался спорным транспортным средством в октябре 2018г.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (п.1 ст.328 ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013г. №13689/12).

Стороны, заключая договор №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г., оговорили в п.5.1 срок его действия один календарный год с момента подписания, то есть по 01.03.2019г., а также п.5.2 договора продление договора сроком на один год в случае, если ни одна из сторона не заявит о своем желании расторгнуть договор в срок не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора. Истец предъявил требование об исполнении ответчиком денежного обязательства за услуги, оказанные в период действия договора. Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, в п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендная плата начисляется до момента прекращения в установленном порядке действия договора аренды. Поэтому отказ арендатора вносить арендную плату не обоснован даже в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения срока действия договора аренды.

Суд отмечает, что спорный договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены, если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется в материалах дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании арендной платы с ответчика за период сентябрь – октябрь 2018г. в размере 600 000 руб. правомерно. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения арендной платы в заявленной истцом сумме за период с сентября по октябрь 2018г. суду не представлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с сентября по октябрь 2018г. в размере 600 000 руб.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с п.6.4 договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки от размера невнесенной арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 30.06.2018г. по 13.08.2019г., начисленный на задолженность за июнь 2018г. – октябрь 2018г., с учетом поступившей оплаты, составляет 177 900 руб. (180 450 руб. – 2 550 руб.), однако истец уменьшил размер пени и просит взыскать с ответчика 157 900 руб., что является правом истца. Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с п.6.4 договора в размере 157 900 руб.

Как следует из переписки сторон, обе стороны имеют намерение расторгнуть спорный договор, однако соглашение о расторжении договора в письменной форме между сторонами не подписано.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора, неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах сторон.

Статья 619 ГК РФ предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с мая 2018г. по октябрь 2018г. установлен судом.

Ответчик, являясь арендатором, обязанным в силу закона и условий заключенного без возражений и разногласий договора вносить арендную плату, указанную обязанность надлежащим образом не исполнял, в связи с чем допустил просрочку и образование задолженности, в результате чего истец как арендодатель, приняв меры по досудебному урегулированию спора с ответчиком, руководствуясь ч.2 ст.452 ГК РФ, п.23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», п.29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в установленном законом порядке реализовал право на обращение в суд с требованием о расторжении договора аренды.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы с мая 2018г. по октябрь 2018г. является существенным нарушением условий договора, что на основании ч.2 ст.450, ст.619 ГК РФ влечет расторжение договора аренды в судебном порядке.

По условию пп.«г» п.3.3 договора арендатор обязан после окончания аренды либо в случае расторжения договора возвратить транспорт арендодателю с учетом естественного износа по акту.

Поскольку обязательства сторон по договору прекратились ввиду его расторжения судом, у арендатора возникла обязанность возвратить арендодателю арендованное имущество по акту.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ст.622 ГК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности вернуть арендодателю имущество, являвшееся предметом прекращенного договора, лежит на обязанной стороне – арендаторе, однако, ответчик не представил доказательств исполнения обязанности возвратить арендуемое имущество истцу по акту приема-передачи.

Поскольку договор аренды расторгнут в судебном порядке, оснований для дальнейшего использования имущества арендатором не имеется, следовательно, у арендатора возникла обязанность его возвращения арендодателю. Арендатор данную обязанность не исполнил, поэтому требование об обязании ответчика возвратить арендуемое имущество в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Истец отказался от требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №ТС/2017 от 26.05.2017г. Рассмотрев заявленный отказ, суд, признает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Следовательно, отказ истца от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №ТС/2017 от 26.05.2017г. подлежит принятию, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (ст.110 АПК РФ) в размере 24 158 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статями 148 и 150 АПК РФ.

Так как истец отказался от части исковых требований, истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 3 903 руб.

Руководствуясь ст.ст.104, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экстар» удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Верон» в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Экстар» по акту приема-передачи транспортное средство: погрузчик DOOSANDAEWOOMEGA200-V, год выпуска 2007, VIN <***>, двигатель DB58TIS705702LB, цвет кузова оранжевый.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экстар» задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №ЭК/02/2018 от 01.03.2018г. в размере 600 000 руб., неустойку в размере 157 900 руб., всего 757 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 158 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстар» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 903 руб.

В части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем №ТС/2017 от 26.05.2017г. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева