Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском в защиту собственных интересов и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ОАО «ТРАНСМАШ» о выделении из общего совместного имущества, находящегося в общей долевой собственности, в натуре 6/8 долей, т.е. 3450 обыкновенных акций выпуска ЦБ-1-П-104 ОАО «Трансмаш», принадлежащих ФИО1 и 1/8 доли, т.е. 575 обыкновенных акций общества, принадлежащих ФИО2, открыв на выделенные в натуре акции отдельный лицевой счет.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что поскольку на вышеуказанные акции распространяется режим общей долевой собственности, а на часть долей акций, принадлежавших наследодателю, не установлен один из наследников, то ФИО1 и ФИО2 не могут распорядиться унаследованными акциями.

Впоследствии истец просил суд не рассматривать требование об открытии отдельного лицевого счета, остальные заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО «ТРАНСМАШ» не возражает против выделения в натуре акций ОАО «ТРАНСМАШ» из общего совместного имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО СРК «Регион» считает требование истца о выделении своих долей из общего имущества законным и обоснованным, не возражает против удовлетворения исковых требований.

ООО СРК «Регион», как регистратор ООО «ТРАНСМАШ», открыл наследникам умершего ФИО5 счет совместного владения, внес записи о переходе права собственности на акции ООО «ТРАНСМАШ».

По ходатайству истца к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мать умершего наследодателя ФИО3

В ходе рассмотрения дела, ФИО3, информация о которой, как о третьем наследнике, была подтверждена нотариусом ФИО6, с согласия истцов, привлечена к участию в деле в качестве соответчика, с исключением ее из числа третьих лиц.

ФИО3 в судебном разбирательстве пояснила, что не возражает против выделения истцам в натуре их долей, если это не затрагивает ее прав.

Истцы обращались с настоящим исковым заявлением в Советский районный суд г. Тулы. Определением от 07.03.08г. истцам отказано в принятии искового заявления со ссылкой на то, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде Тульской области, как связанный с деятельностью ОАО «ТРАНСМАШ».

В связи с этим, исковое заявление принято к производству и рассмотрено арбитражным судом Тульской области.

Арбитражным судом установлено следующее:

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 вступили в наследство умершего ФИО5, в отношении 4600 обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» следующим образом: ФИО1 наследовала 1/2 доли принадлежавших наследодателю акций, ФИО2 – 1/4 доли акций.

Нотариусом ФИО6 представлено суду наследственное дело ФИО5, умершего 10.07.07г.

Как следует из наследственного дела, наследниками ФИО5 являлись жена – ФИО1, дочь ФИО2, дочь – ФИО7, мать ФИО3 Дочь ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца ФИО1

ФИО1 и ФИО2 вступили в наследство и 25.01.08г. получили свидетельство о праве на наследство по закону на акции ОАО «ТРАНСМАШ» в размере: ФИО1, с учетом доли переданной ей ФИО7 - на 1/2 доли, на 1/4 доли - ФИО2 Мать наследодателя – ФИО3 вступила в наследство позднее истцов, 11.02.08г., в размере 1/4 доли. Кроме того, ФИО1, как супруга умершего получила свидетельство о праве собственности на 1/2 доли совместного имущества супругов. Таким образом, истцу ФИО1, принадлежит 6/8 доли в наследстве, , ФИО2 принадлежит 1/8 доли, ФИО3 – принадлежит 1/8 доли.

До начала судебного разбирательства истцы и ответчик ФИО3 не пришли к соглашению относительно находящихся в долевой собственности акций.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности, с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом согласно п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образованием совместной собственности на это имущество.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Сособственники до обращения в суд соглашения о разделе общего имущества между собой не достигли.

Размер долей в наследстве каждого из истцов и ответчика ФИО3 установлен и подтверждается свидетельством о праве на наследство.

Наследственное имущество, состоит из 4600 обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» выпуска ЦБ 66-1П-104, номинальной стоимостью 1 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования ФИО1 о выделе в натуре долей, принадлежащих ей и ее несовершеннолетней дочери ФИО2, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования к ОАО «ТРАНСМАШ» удовлетворению не подлежат, поскольку эмитент не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Истцу ФИО1, принадлежит 6/8 долей в наследстве, т.е. 3450 обыкновенных акций, ФИО2 принадлежит 1/8 доля, т.е. 575 акций ОАО «ТРАНСМАШ», ФИО3 – принадлежит 1/8 доля, т.е. 575 акций этого общества.

Удовлетворение исковых требований ФИО1 в защиту собственных интересов и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 не нарушает прав и законных интересов ФИО3, как лица, унаследовавшего за умершим ФИО5 1/8 доли или 575 акций ОАО «ТРАНСМАШ», которые останутся в ее собственности после выделения в натуре акций, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 и прекращения в связи с этим режима долевой собственности на унаследованное ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имущество.

Судебные расходы по делу состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 500 руб.

В судебное заседание истец в лице своего представителя заявила, что судебные расходы по делу, она принимает на себя, что не противоречит ст. 110 АПК РФ

С учетом заявления истца ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. следует отнести на нее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, заявленных в защиту собственных интересов и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ООО «ТРАНСМАШ» отказать.

Исковые требования ФИО1, заявленные в защиту собственных интересов и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Из имущества, состоящего из 4600 именных обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» государственного регистрационного номера выпуска 66-1-П-104 номинальной стоимостью 1 руб. каждая, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выделить в натуре принадлежащие ФИО1 6/8 долей т.е. 3450 обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» государственного регистрационного номера выпуска 66-1-П-104 номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Из имущества, состоящего из 4600 именных обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» государственного регистрационного номера выпуска 66-1-П-104 номинальной стоимостью 1 руб. каждая, находящегося в долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3, выделить в натуре принадлежащую ФИО2 1/8 доли т.е. 575 обыкновенных акций ОАО «ТРАНСМАШ» государственного регистрационного номера выпуска 66-1-П-104 номинальной стоимостью 1 руб. каждая.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. отнести на ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева