Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» ОГРН (1087154036408) ИНН (7106507587),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области,

Заинтересованное лицо: ОАО «Русская страховая транспортная компания»,

об отмене постановления № 2318 от 01.12.2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 15.11.2012,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №10/75-15 от 14.01.2015,

от ОАО «РСТК» – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (далее - ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Тульской области, административный орган) №2318 от 01.12.2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

22.09.2014 в адрес Управления поступило обращение потребителя о нарушении его прав при продаже билетов с полисом страхования ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» (вх.№22773-о/ж от 22.09.2014).

01.10.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области при рассмотрении указанного обращения потребителя было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Общества, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования 29.10.2014 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области совместно с отделом полиции «Советский» УМВД России по г.Туле был произведен осмотр помещения ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области», находящегося по адресу: <...>.

При проведении осмотра 29.10.2014 в 10 час. 32 мин. установлено, что в ходе проведения осмотра была осуществлена проверочная покупка сотрудником ОП «Советский» ФИО3. Билет по направлению «Тула-Дубна», время отправления 10-45, стоимостью 97 руб., во время приобретения билета кассиром ФИО4 без получения добровольного согласия был продан также полис добровольного страхования пассажиров автотранспорта от несчастных случаев (на время поездки), страховая сумма 80 000 руб., стоимость полиса 1 руб.

Чем нарушены требования ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя».

31.10.2014 года в отношении ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 441/08, в котором зафиксирован факт совершенного Обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ.

01.12.2014 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области вынес постановление № 2318 в отношении ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» о привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области требование заявителя не признало, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требование Общества подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) обмеривание, обвешивание, обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги), введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, или иной обман потребителей -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование по делам, связанным с нарушением законодательства о защите прав потребителей, проводится, в случае, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Таким образом, в целях проведения административного расследования административное правонарушение является выявленным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращения потребителя вх. № 2773-о/ж от 22.09.2014 о нарушении его прав при продаже билетов с полисом страхования ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области установлены признаки нарушения ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Для решения вопроса о наличии в указанных данных события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области вынесено определение от 01.10.2014 № 08/9989-14 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в связи с необходимостью проведения процессуальных действий, а именно: обследование объекта.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.10.2014 с 10-30 до 10-50 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области с участием законного представителя ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области» и двух понятых был произведен осмотр помещения автовокзала ООО «Автовокзалы и автостанции Тульской области», находящегося по адресу: <...>.

Осмотром установлено, что в ходе проведения осмотра была осуществлена проверочная покупка сотрудником ОП «Советский» ФИО3. Билет по направлению «Тула-Дубна», время отправления 10-45, стоимостью 97 руб., во время приобретения билета кассиром ФИО4 без получения добровольного согласия был продан также полис добровольного страхования пассажиров автотранспорта от несчастных случаев (на время поездки), страховая сумма 80 000 руб., стоимость полиса 1 руб.

При этом сотрудниками полиции по итогам проведенной ими проверочной закупки никаких документов составлено не было.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный ОП «Советский» МВД РФ по г. Туле ФИО3 пояснил, что никаких контрольных закупок он не проводил, проверочная закупка была проведена на автовокзале сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области. Он сопровождал сотрудников Управления Роспотребнадзора по Тульской области для того, чтобы в отношении них не осуществлялись какие-либо противоправные действия. Рапорт о закупке он не составлял, дело оперучета не заводил. Сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Тульской области был составлен акт, в котором он расписался.

Из изложенного следует, что проверочная (контрольная) закупка 29.10.2014 была проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области, а не полицией.

В ст. 27.1 КоАП РФ перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, среди которых контрольная покупка отсутствует.

Следовательно, у должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Тульской области не было полномочий по проведению контрольной закупки.

Таким образом, каждый факт контрольной покупки должен рассматриваться как противоправный акт со стороны должностных лиц Роспотребнадзора, свидетельствующий о превышении ими соответствующих полномочий (письмо Роспротребнадзора от 07.03.2006 № 0100/2473-06-32 «О разъяснении отдельных положений действующего законодательства»).

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из Постановления Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, и содержащий, в том числе, позицию лица, в отношении которого данное дело возбуждено, и его подпись, что является средством обеспечения достоверности указанного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27.01.2011 N 89-О-О) и, следовательно, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Однако, в нарушение вышеназванных положений КоАП РФ, доказательством, положенным в основу протокола об административном правонарушении от 31.10.2014 № 441/08 является протокол осмотра от 29.10.2014, фиксирующий результат проведения проверочной закупки, которая проведена должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Тульской области незаконно, с превышением полномочий.

Таким образом, указанное доказательство – протокол осмотра от 29.10.2014 является недопустимым доказательством по делу.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускает использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах суд считает, что документов, надлежащим образом фиксирующих событие административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Следовательно, не установлена в полном объеме объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством события вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения, не имеет юридической силы и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, оспариваемое постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 01 декабря 2014 года № 2318 по делу об административном правонарушении, является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 01 декабря 2014 года № 2318 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Автовокзалы и автостанции Тульской области» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Петрухина