Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Карасевой Н.А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1,

к публичному акционерному обществу "Октава" (ИНН <***>; ОГРН <***>) (адрес (место нахождение) 300000, <...>),

об обязании Публичное акционерное общество «Октава» выкупить принадлежащие ФИО1 акции ПАО «Октава» в количестве 7 260 штук по цене 748 рублей 62 копейки общей стоимостью 5 343 000 рублей в течение тридцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу,

при участии:

от истца: ФИО1-паспорт, ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3-представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к публичному акционерному обществу "Октава" об обязании ПАО «Октава» выкупить у ФИО1 принадлежащие 7260 акций общества по рыночной цене, определённой независимой оценкой по состоянию на дату проведения общего годового собрания акционеров 27 июня 2018г.

22.03.2019 от ФИО1 поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований ФИО1 просил об обязании публичное акционерное общество «Октава» выкупить принадлежащие ФИО1 акции ПАО «Октава» в количестве 7 260 штук по цене 748 рублей 62 копейки общей стоимостью 5 343 000 рублей в течение тридцати дней с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец на иске настаивает по приведённым доводам, ссылается на представленные доказательства.

Ответчик публичное акционерное общество «Октава» исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в прениях представителей сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец в исковом заявлении пояснил, что является акционером публичного акционерного общества «Октава», в собственности находятся 7 260 акций Общества, из которых 2 007 штук - обыкновенные акции, 5 253 - привилегированных акций, что составляет 0,95% от общего количества акций публичного акционерного общества «Октава».

Согласно представленного годовому собранию Отчёта о совершённых в 2017 году сделках с заинтересованностью, в 2017 году Обществом были совершены две сделки с заинтересованностью: 18.07.2017 обществом осуществлена сделка об отчуждении объектов недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности публичному акционерному обществу «Октава», путём их передачи в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Октава»; 11.07.2017 публичное акционерное общество «Октава» заключило сделку, в совершении которой имеется заинтересованность с Государственной корпорацией «Ростех», предметом которой является получение займа. Вопрос согласия на совершение или одобрение совершаемых спорных сделок на рассмотрение общих собраний акционеров не выносился.

В январе-феврале 2018 года Общество с целью реализации своего намерения осуществить взаимосвязанные крупные сделки получения кредита, одобренного Экспертным советом займодавца - ФГАУ «Российский фонд технологического развития», в сумме 359 700 000 рублей с соответствующим залогом имущества и банковскими гарантиями, решением Совета директоров от 22.01.2018 созвало внеочередное общее собрание акционеров с целью одобрения этой крупной сделки, назначив его проведение на 26.02.2018. Однако, и в решении Совета директоров, и в разосланном акционерам Сообщении о проведении внеочередного общего отсутствовала информация для акционеров о наличии у них права требовать выкупа принадлежащих им акций.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, публичное акционерное общество «Октава» является организацией прямого управления Государственной корпорации «Ростех» (далее - «Корпорация»), в связи с чем, в своей деятельности руководствуется нормативно-правовыми актами Корпорации, в том числе касающимися работы с непрофильными активами, а именно Порядком, утверждённым Приказом Государственной корпорацией «Ростех» №167 от 28.12.2017 «Об утверждении порядка работы с непрофильными активами в государственной корпорации «Ростех».

Как пояснил ответчик, ранее, Обществом уже совершались сделки с непрофильными активами, в 2013 году были проданы два объекта недвижимости, являющиеся непрофильными активами, земельный участок, с кадастровым номером 71:30:040118:28, общей площадью 3590 кв.м. и расположенное на этом земельном участке нежилое здание общей площадью 2096,2 кв.м., на общую сумму 64 521 401,94 рублей.

Переданные обществу с ограниченной ответственностью «Октава» объекты недвижимости были признаны непрофильными активами (Протокол №241 заседания Совета директоров акционерного общества «Российская электроника», в состав которой ранее входило публичное акционерное общество «Октава»), в связи с отсутствием необходимости их использования для производственных нужд. Выше указанные объекты находились в неудовлетворительном состоянии, ведение хозяйственной деятельности Общества с использованием данных объектов не представлялось возможным. Для дальнейшей эксплуатации данных объектов было необходимо проведение ремонтных работ с привлечение существенных финансовых вложений, которые у Общества отсутствовали. Общая стоимость объектов недвижимости, переданных в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Октава», составляет 195 856 000 рублей.

Согласно п. 11.2.21 Устава публичного акционерного общества «Октава» сделки с недвижимым имуществом подлежат одобрению Советом директоров Общества. 04.07.2017 Решением Совета директоров публичного акционерного общества «Октава» принято решение об отчуждении объектов недвижимого имущества путём их передачи в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Октава».

Вместе с тем, согласно ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечёт возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI. 1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчётную дату;

В соответствии с п. 4 ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, заключаемые при осуществлении деятельности соответствующим обществом либо иными организациями, осуществляющими аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной родственностью): количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравнённые к ним детва индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более центов балансовой стоимости активов общества, определённой по данным его бухгалтерской (финансовой) отчётности на последнюю отчётную дату; качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, . совершение сделки приведёт к прекращению деятельности общества или изменению вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечёт для общества существенное изменение региона дееятельности или рынков сбыта.

Любая сделка общества считается совершенной в пределах обычной хозяйственной деятельности, пока не доказано иное (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Бремя доказывания совершения оспариваемой сделки за пределами обычной хозяйственной деятельности лежит на истце.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ таких доказательств не представлено, указанная сделка в установленном законом порядке истцом не оспаривалась, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ее крупной.

Договор займа №РТ 1734/16185 от 11.07.2017 заключён между публичным акционерным обществом «Октава» и Государственной Корпорацией «Ростех», является целевым, направлен на капитальный и текущий ремонт производственных помещений завода.

В соответствии с договором Заимодавец предоставляет Заёмщику займ в размере 200 000 000 рублей на проведение мероприятий по проведению ремонтных работ и частичную модернизацию производства.

Как пояснил ответчик, Общество в процессе своей хозяйственной деятельности периодически привлекает заёмные средства, в 2017-2018 гг. заключены договоры займа с акционерным обществом «Радиозавод», акционерным обществом «Псковский завод АДС», кредитный договор <***> с публичным акционерным обществом «МинБанк», договор займа с обществом с ограниченной ответственностью «Информатика» от 22.08.2018.

Договор займа № РТ 1734/16185 от 11.07.2017 также истцом не оспорен в установленном законом порядке, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для признания данной сделки крупной.

В повестку дня Внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Октава» 26.02.2018 был внесён вопрос о даче согласия на совершение Обществом взаимосвязанных сделок. Однако решение по данному вопросу не принято, указанные сделки не заключены.

Как пояснил ответчик, в счётную комиссию поступили бюллетени для голосования с общим количеством - 485 067, из них «за» - 700 (0,144%) голосов; «против» - 381 (0,079%) голосов, «воздержался» - 27 (0,006%) - голосов. Число голосов, которые не подсчитывались в связи с признанием бюллетеней недействительными: 483 959 (99,772%).

Таким образом, сделка с ФГАУ «Российский фонд технологического развития (Фонд развития промышленности)» не была одобрена общим собранием акционеров, указанная сделка Обществом не совершалась.

Согласно ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 Закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам.

Пунктом 1 ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых акционер приобретает право требовать у общества выкупа у него всех или части принадлежащих ему акций.

Перечисленные в указанной норме основания, определяющие право акционера требовать от общества выкупа его акций, расширительному толкованию не подлежат.

Во всех других случаях акционеры не вправе предъявлять обществу подобные требования и могут реализовать принадлежащие им акции в общем порядке, установленном для их отчуждения: продать иным лицам, обменять и т.д.

Порядок осуществления акционерами права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций определён ст. 76 Закона "Об акционерных обществах" согласно п. 3 ст. 76 требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. По истечении указанного срока, общество обязано выкупить акции у акционеров, предъявивших требования об их выкупе, в течение 30 дней.

Заявленное акционером на основании ст. 75 ФЗ "Об акционерных обществах" требование о выкупе обществом принадлежащих ему акций подлежит обязательному исполнению обществом при соблюдении акционером установленного законом порядка предъявления такого требования.

Согласно п. 29 Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ № 28 от 16.05.2014 г.), «владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях принятия общим собранием акционеров решения о совершении крупной сделки, которая может заключаться лишь с одобрения общего собрания акционеров (на сумму свыше 50% балансовой стоимости активов общества). При отказе или уклонении от выкупа акций в случаях, порядке и в сроки, предусмотренные ст. 75 и 76 названного Закона, акционер вправе обратиться в суд с требованием об обязании общества выкупить акции».

Согласно ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества.

Сообщение акционерам о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого включает вопросы, голосование по которым может в соответствии с настоящим Федеральным законом повлечь возникновение права требовать выкупа обществом акций, должно содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что право акционера требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций возникает у акционера с момента принятия общим собранием соответствующего решения.

Более того, из изложенных норма закона следует, что именно общество должно прямо квалифицировать сделки как крупные и информировать акционеров о наличии у них права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций, цене и порядке осуществления выкупа, в том числе об адресе, адресах, по которым могут направляться требования о выкупе акций акционеров, зарегистрированных в реестре акционеров общества, в противном случает, право на выкуп у акционера не возникает.

При нарушении обществом своей обязанности об информировании акционеров о праве на выкуп акционер не лишен права обжаловать решение соответствующего собрания.

В данном случае, в повестке для собрания от 26.02.2018 г. общество не указало на принятие решения по крупным сделкам и не информировала акционеров о возникновении права на выкуп акций.

По данному основанию решение собрания от 26.02.2018 г. обжаловано не было.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования у общества выкупа, принадлежащих ему акций, поскольку общество не принимало на собрании от 26.02.2018 г. решения, дающее акционеру такое права.

Истец в заявлении от 22.03.2019 указал, что пп. 11.2.22, 12.5 устава публичного акционерного общества «Октава» противоречат Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", указав, что п. 11.2.22 ограничивает права акционеров, в т.ч. Истца, по информированию и участию в волеизъявлении при принятии решений по одобрению крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность; п. 12.5 направлено на заведомое ограничение прав акционеров в части их участия в прекращении полномочий и избрании единоличного исполнительного органа, поскольку его положения позволяют назначенному советом директором временному единоличному исполнительному органу пользоваться всеми правами и обладать той же компетенцией, что и избранному в установленном порядке на общем собрании акционеров генеральному директору Общества, компетенция, сроки и порядок прекращения исполнения обязанностей временного генерального директора в новой редакции Устава не ограничены.

Как следует из материалов дела, на годовом общем собрании акционеров 27.06.2018 отсутствовал факт «внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права», который согласно ч. 1 ст. 75 Закона «Об акционерных обществах» является одним из оснований для возникновения у акционеров права требовать выкупа акций.

Положения Устава (редакция № 8), на которые истец ссылается в заявлении от 22.03.19 пункты 11.2.22, 12.5, , на дату утверждения редакции № 8 Устава не являлись новыми положениями Устава на момент утверждения редакции № 8 Устава.

Данные положения содержались в предыдущих редакциях Устава (редакция №7, №6).

Решения годовых общих собраний за 2016 год, 2017 год,. 2018 год, на которых утверждались указанные положения Устава, истцом не оспаривались. Требования о выкупе акций в связи с принятием Устава Общества в редакции, ограничивающей права истца, ни Обществу, ни регистратору (АО «Статус») не направлялись.

Кроме того, положения пунктов 11.2.22, 12.5 по своему правовому содержанию не являются ограничивающими права акционеров, в связи со следующим.

Пункт 11.2.22 Устава изложен в следующей редакции: «принятие решения о заключении, изменении или расторжении любых сделок Общества, которые самостоятельно или в совокупности с другими взаимосвязанными сделками имеют стоимость, превышающую на дату совершения сделки наименьшее из двух значений 100 000 000 рублей либо 10% от балансовой стоимости активов Общества на последнюю отчётную дату, предшествующую дате совершения сделки».

Данный пункт Устава Общества предусматривает положения (п. 11.2.21, 11.2 21 Устава), которые содержат дополнительные, повышенные требования к одобрению некоторых видов сделок по отношению к положениям закона «Об акционерных обществах» (уставная экстраординарность), данные положения не применяются в тех случаях, когда сделка подлежит одобрению согласно нормам закона «Об акционерных обществах» (п.п. 11.4, 10.2.12, 10.2.20, 10.2.22, 11.2.16. 11.2.17 Устава). Установление дополнительных (повышенных) требований к одобрению сделок допускается в соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» «Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания акционеров на совершение определённых сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 6 статьи 79 настоящего Федерального закона, по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пункт 12.5 Устава изложен в редакции: «в случае образования временного единоличного исполнительного органа общество (временного генерального директора) временный единоличный исполнительны орган общества осуществляет руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции единоличного исполнительного органа Общества».

Положение о том, что временно образованный единоличный исполнительный орган действует в пределах компетенции единоличного исполнительного органа не противоречит положениям закона «Об акционерных обществах», закон не требует установления ограничения компетенции временного единоличного исполнительного органа по сравнению с компетенцией вновь избранного единоличного исполнительного органа.

Согласно абз. 6 ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» временные исполнительные органы общества осуществляют руководство текущей деятельностью общества в пределах компетенции исполнительных органов общества, если компетенция временных исполнительных органов общества не ограничена уставом общества. Временный характер органа управления в данном случае означает ограничение его полномочий по сроку действия - до избрания нового единоличного исполнительного органа в порядке, предусмотренном Уставом Общества и законом.

Отсутствие в Уставе положений об обязанности совета директоров созвать общее собрание акционеров в случае образования временного исполнительного органа не может ограничивать права акционеров, поскольку нормы абз. 3 и 4 ст. 69 закона «Об акционерных обществах» являются императивными и действуют независимо от их дублирования в тексте Устава.

Если акционеры Общества считают, что действия (бездействие) Совета директоров нарушают их права и законные интересы, они вправе обжаловать их в судебном порядке, кроме того, акционеры вправе требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров и предлагать кандидатов для избрания единоличного исполнительного органа, указанные правомочия акционеров не ограничены действующим Уставом Общества.

Истец пояснил суду, что обратился к обществу с требованием о выкупе принадлежащих ему акций 27.06.2018. Данное обращение изложено в форме заявления акционеров-ветеранов труда ПАО «Октава» и подписано семью акционерами, в том числе и истцом.

Суд не признает данное заявление надлежащим требований на выкуп акций, так как по своему содержанию оно не отвечает требованиям, изложенным в пункте 3 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах», а именно: требование о выкупе акций акционера, зарегистрированного в реестре акционеров общества, должно содержать сведения, позволяющие идентифицировать предъявившего его акционера, а также количество акций каждой категории (типа), выкупа которых он требует.

Истцом также представлено требование о выкупе принадлежащих акционеру акций от 28.03.2019, однако по данному требованию пропущен предусмотренный пунктом 3.2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» 45-дневный срок для предъявления требования о выкупе акций, так как требование основано на решении собрания от 27.06.2018 г.

В силу п. 3.2 ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» требования акционеров о выкупе обществом принадлежащих им акций должны быть предъявлены обществу не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров.

Срок для предъявления обществу требования о выкупе акций установлен императивной нормой и не является сроком защиты права, поэтому исходный момент для исчисления данного срока, которым в силу закона является дата принятия общим собранием акционеров соответствующего решения, не может определяться с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, названный срок определяется с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров. При несоблюдении установленных ст. 76 ФЗ «Об акционерных обществах» условий и сроков акционер не вправе принуждать общество к выкупу акций.

В связи с изложенным, право требовать выкупа акций, возникающее на основании п. 1 ст. 75, п. 3 ст. 76 "Об акционерных обществах", то есть в силу прямого указания закона и лишь при наличии предусмотренных им условий, у истца в данном случае не возникло.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из принятого решения, согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 137, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина