Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой Е.Е.,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ОГРН 1147154020364, ИНН 7116512441)

третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье»

о взыскании долга за период декабрь 2019 – январь 2020 года на сумму 1795202 руб. 41 коп., пеней на сумму 19321 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – представитель по доверенности Макаров М.А., паспорт, диплом;

от ответчика – представитель по доверенности Логинов В.И., паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сервис» (ООО «УК Сервис») о взыскании долга за декабрь 2019-январь 2020 на сумму 1 795 202 руб. 41 коп., пеней на сумму 19 321 руб. 26 коп. по состоянию на 05.04.2020.

Вышеуказанные исковые требования были выделены из дела № А68-7689/2020 определением суда от 15.12.2020.

18.08.2021 истец представил суду заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать основной долг в сумме 1 441 249 руб. 65 коп., пени по состоянию на 11.02.2021 в сумме 44 305 руб. 88 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований от 18.08.2021 принято судом к производству и рассмотрено по существу.

Ответчик исковые требования не признал. Ответчик пояснил, что не является стороной договора по поставке коммунальной услуги электроснабжения потребителям (жителям) и согласно с законодательством РФ не может нести ответственность и материальные затраты (оплата сверхнорматива) за противоправные действия собственников жилых помещений. Исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация по прямым договорам, заключенным с жителями. Заявил о необоснованном применении истцом при расчете долга показаний общедомовых приборов учета, установленных в домах блокированной застройки, а также приборов учета с истекшими сроками поверки. По запросу суда ответчик представил на электронном носителе постановления о признании жилых домов города Богородицка Тульской области аварийными и подлежащими сносу, выкопировку на дома блокированной застройки.

Третье лицо – ПАО «Россети Центр и Приволжье» (прежнее наименование ПАО «МРСК Центра и Приволжья») представило документальные доказательства снятия показаний приборов учета со спорных домов за оспариваемый период.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

20.11.2017 истец (гарантирующий поставщик) и ответчик (покупатель, прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ») заключили договор энергоснабжения № 71527700025, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует ГОСТ, требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой часть процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Сумма долга 1 441 249 руб. 65 коп. подтверждается договором энергоснабжения от 20.11.2017 № 71527700025, ведомостями потребления электроэнергии, счетами, счетами-фактурами за декабрь 2019-январь 2020, расчетом истца.

По предложению суда, истец подготовил справочный расчет задолженности в сумме 1 102 346 руб. 79 коп. за электроэнергию за декабрь 2019-январь 2020, с учетом нормативного начисления по МКД с общедомовыми приборами учета с истекшими межповерочными интервалами трансформаторов тока.

Вместе с тем, истец пояснил, что настаивает на удовлетворении судом уточненных исковых требований от 18.08.2021 – основного долга в сумме 1 441 249 руб. 65 коп., пеней по состоянию на 11.02.2021 в сумме 44 305 руб. 88 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 34 Правил №354, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

П. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно п.п. 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно абз. 3 п. 44 Правил № 354 в случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В материалы дела не представлены доказательства того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Согласно правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.12.2014 № 308-ЭС14-7187 по делу № А32-1433/2014, собственники помещений в многоквартирном доме не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, в связи, с чем последняя вправе требовать внесения платы не от собственников помещений, а только от управляющей организации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.3 статьи 155 ЖК РФ внесение платы напрямую собственниками помещений в многоквартирном жилом доме ресурсоснабжающей организации не исключает наличия договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией, а лишь влияет на порядок их взаиморасчетов.

Выбор собственниками помещений в многоквартирном доме возможности вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.

Довод ответчика о необоснованном взыскании истцом электроэнергии с учетом показаний общедомовых приборов учета в домах блокированной застройки не убедителен.

Согласно п. 3 Рекомендаций научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа от 11-12 апреля 2019 № 1/2019, при наличии коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии, в том числе установленного в соответствии с требованиями п. 144, 150 Основных положений № 442 за пределами дома блокированной застройки, его показаниями фиксируется общий объем электрической энергии, потребленной домом, являющийся для ресурсоснабжающей организации полезным отпуском. Разница между показаниями общедомового и индивидуальных приборов учета (с учетом нормативных потерь, возникающих на участке сети от стены дома до места установки прибора учета) подлежит оплате в пользу ресурсоснабжающей организации управляющей компанией и не относится к потерям сетевой организации. Указанная разница также не подлежит отнесению на конечных потребителей (собственников помещений в доме), поскольку в силу конструктивных особенностей дома блокированной застройки, не имеющего мест общего пользования и общедомового энергопотребляющего оборудования, потребление электрической энергии на общедомовые нужды в принципе отсутствуют.

С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 102 346 руб. 79 коп., подтвержденного справочным расчетом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 44 305 руб. 88 коп., рассчитанные по состоянию на 11.02.2021 и далее до момента оплаты основного долга.

Истец также произвел справочный расчет долга в сумме 34 575 руб. 79 коп. по состоянию на 11.02.2021.

Исковое требование истца о взыскании пени в сумме 34 575 руб. 76 коп. (согласно справочного расчета) подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 1 102 346 руб. 79 коп., пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», рассчитанной по состоянию на 11.02.2021 в сумме 34 575 руб. 79 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы истца по делу состоят из государственной пошлины в сумме 39 649 руб.

Уточненные исковые требования истца от 18.08.2021 1 485 555 руб. 53 коп. (долг в сумме 1 441 249 руб. 65 коп. и пени в сумме 44 305 руб. 88 коп.) должны быть оплачены государственной пошлиной в сумме 27 856 руб.

Исходя из принятого решения – частичного удовлетворения иска на 77%, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 449 руб.; государственная пошлина в сумме 6 407 руб. относится на истца, 11 793 руб. государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Сервис» в пользу АО «ТНС энерго Тула» 1 136 922 руб. 58 коп., в т.ч. долг в сумме 1 102 346 руб. 79 коп., пени по состоянию на 11.02.2021 в сумме 34 575 руб. 79 коп., пени, начисленные с 12.02.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21449 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «ТНС энерго Тула» к ООО «УК Сервис» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6407 руб. отнести на АО «ТНС энерго Тула».

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11793 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Л.Д. Тажеева