Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и отмене постановлений №№70-14/155, 70-14/156, 70-14/157, 70-14/158,70-14/159,70-14/160 от 24.10.2014 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: директор Антоненков А.Ю. – паспорт,

от ответчика: представитель Фоменков Е.М. по дов. от 03.02.2014,

от 3-его лица – не явился, извещен

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее – ООО «Доминант», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области (далее – Территориальное Управление) №№70-14/155, 70-14/156, 70-14/157, 70-14/158,70-14/159,70-14/160 от 24.10.2014 о назначении административного наказания.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

23.10.2013 ООО «Доминант» открыло счет №7766707001/5500 в банке Raiffeisen BANK (адрес: 14078, Crech Republic Praha 4 Hvezdova 1716/2b) за пределами территории Российской Федерации, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА.

21 апреля 2014 ООО «Доминант» представило в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области отчеты о движении средств по счету № 7766707001/5500 в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года; 18 июля 2014 – за 2 квартал 2014 года с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Тем самым, ООО «Доминант» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, о чем старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области Левиной Е.В. составлены протоколы № 715520140140013, № 715520140140015, 715520140140011 от 14.10.2014.

23.10.2013 ООО «Доминант» открыло счет №7766707028/5500 в банке Raiffeisen BANK (адрес: 14078, Crech Republic Praha 4 Hvezdova 1716/2b) за пределами территории Российской Федерации, ЧЕШСКАЯ РЕСПУБЛИКА.

23 апреля 2014 ООО «Доминант» представило в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области отчеты о движении средств по счету № 7766707028/5500 в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014, 18 июля 2014 – за 2 квартал 2014 с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Тем самым, ООО «Доминант» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, о чем старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области Левиной Е.В. составлены протоколы № 715520140140012, № 715520140140014, 715520140140010 от 14.10.2014.

На основании данных протоколов и материалов проверки Территориальным управлением Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тульской области 24.10.2014 при участии директора ООО «Доминант» было вынесено шесть постановлений: №№70-14/155, 70-14/156, 70-14/157, 70-14/158, 70-14/159, 70-14/160 о привлечении ООО «Доминант» к административной ответственности по ч.6. ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскании штрафа в размере 40 000 руб. по каждому постановлению, всего на сумму 240 000 руб.

При этом ООО «Доминант» было признано виновным в нарушении установленного порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, т. е. нарушение пунктов 4, 7 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее Правила)

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тульской области требования заявителя не признало.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Доминант», арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон №173-Ф3) резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее Правила), устанавливают порядок представления резидентами (за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях) налоговым органам по месту своего учета указанных отчетов.

В соответствии с п. 4 Правил установлено, что резидент ежеквартально в течение 30 дней по окончании квартала представляет в налоговый орган отчет о движении денежных средств по счетам в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации, представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

В соответствии с п. 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО «Доминант»

21 апреля 2014 представило в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области отчеты о движении денежных средств по счету № 7766707001/5500 в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014 года; 18 июля 2014 – за 2 квартал 2014 года с нарушением установленного порядка, а именно, с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

23 апреля 2014 представило в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области отчеты о движении средств по счету № 7766707028/5500 в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014, 18 июля 2014 – за 2 квартал 2014 с нарушением установленного порядка, а именно, с подтверждающими банковскими документами (выписка по счету на иностранном языке) без перевода на русский язык и нотариально не заверенные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Обществом не соблюдены требования ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» и п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 № 819.

Тем самым, 21.04.2014 и 23.04.2014 ООО «Доминант» совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

При этом, суд отклоняет довод Общества о том, что налоговый орган должным образом не известил законного представителя ООО «Доминант» о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Таким образом, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Статья 25.15 КоАП предусматривает порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, определяя способы извещения указанных лиц и круг лиц, подлежащих извещению при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из материалов дела, 09 октября 2014 г. и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области Абрамовой Н.В. было подписано шесть уведомлений №11-12/12, №11-12/11, №11-12/10, №11-12/9, №11-12/8 и №11-12/7 о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, согласно которым директору ООО «Доминант» сообщалось, что «...14 октября 2014 г. в 10 час. 00 мин., 10 час. 30 мин., 11 час. 00 мин., 11 час. 30 мин., 12 час. 00 мин. и 12 час. 30 мин. в отношении ООО «Доминант» будет составлено 6 протоколов об административных по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ...» по конкретному счету за отдельный квартал. В связи с вышеизложенным, просим Вас явиться в отдел камеральных проверок Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области (г. Тула, ул. Калинина, д. 3, 4-ый этаж, каб. 409) для присутствия при составлении протоколов об административных правонарушениях...».

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

На основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется (выносится) в их отсутствие.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Доказательством надлежащего извещения законного представителя о составлении протоколов может служить выданная им доверенность своему представителю (защитнику) с правом подписи и получения соответствующих документов.

Вышеуказанные письма о дате, времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях №11-12/12, №11-12/11, №11-12/10, №11-12/9, №11-12/8 и №11-12/7 от 09.10.2014 были вручены представителю ООО «Доминант» Поздняковой Е.П. по доверенности б/н от 09.10.2014, выданной законным представителем ООО «Доминант» - Директором А.Ю. Антоненковым, о чем свидетельствует подпись с расшифровкой и датой от 09.10.2014 Поздняковой на данных уведомлениях.

Из текста доверенности б/н от 09.10.2014 следует, что ООО «Доминант» в лине Директора Антоненкова А.Ю. уполномочивает настоящей доверенностью Позднякову Е.П. «...представлять интересы ООО «Доминант» в отношениях с Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области. Для выполнения представительских функций Поздняковой Е.П. предоставляются следующие полномочия:

- получать справки, требования, акты, решения по результатам проверки и другие документы, адресованные ООО «Доминант»;

- совершать другие законные действия по вопросам, связанным с выполнением данного поручения.

Таким образом, Позднякова Е.П., представляя интересы ОО «Доминант» в Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в соответствии с доверенностью б/н от 09.10.2014 была уполномочена Антоненковым А.Ю. на получение всех документов, адресованных ООО «Доминант» из Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области и соответственно юридическое лицо ООО «Доминант» в лице директора А.Ю. Антоненкова было надлежащим образом извещено Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области о дате, времени и месте составления шести протоколов об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Однако законный представитель ООО «Доминант» не явился в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской области для участия при составлении протоколов об административных правонарушениях, защитника, уполномоченного доверенностью на составление протоколов в Межрайонную ИФНС России №11 по Тульской, Общество также не направило, ходатайств не заявляло.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического и юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Соответственно, 14 октября 2014 протоколы об административных правонарушениях были составлены Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в отсутствии законного представителя ООО «Доминант», извещенного письмами №11-12/12, №11-12/11, №11-12/10, №11-12/9, №11-12/8 и №11-12/7 от 09.10.2014, подписанными лицом, которое сам Антоненков А.Ю. уполномочил на получение всех документов из Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области.

Письмом №11-12/016072 от 14.10.2014 копии протоколов об административных правонарушениях были направлены лицу, в отношении которого составлены - ООО «Доминант».

Впоследствии определениями Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора Территориального управления по Тульской области о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях с №70-14/155 по №70-14/160 от 23.12.2013, рассмотрение дел с №70-14/155 по №70-14/3160 было назначено на 24 октября 2014 года.

Законный представитель ООО «Доминант», Директор А.Ю. Антоненков, извещенный о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях с №70-14/155 по №70-14/160 надлежащим образом, на рассмотрение дел явился.

Копии постановлений о назначении административных наказаний с №70-14/155 по №70-14/160 были вручены под расписку директору ООО «Доминант» А.Ю. Антоненкову.

Таким образом, шесть протоколов об административных правонарушениях были составлены Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в соответствии с требованиями КоАП РФ, оспариваемые постановления о назначении административных наказаний с №70-14/155 по №70-14/160 от 24.10.2014 также вынесены с соблюдением всех административно-процессуальных норм и соответственно порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Заявитель указывает, что его вина в совершении вышеуказанных правонарушений отсутствует, так как налоговый орган не уведомил его о необходимости предоставления исправленных отчетов в соответствии с п. 10 Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 №819, а именно «...в случае выявления налоговым органом неправильных сведений, указанных резидентом в отчете, заполнения отчета не полностью, а также непредставления резидентом подтверждающих банковских документов, представления резидентом подтверждающих банковских документов, оформленных ненадлежащим образом, налоговый орган в течение 5 рабочих дней со дня получения отчета и подтверждающих банковских документов письменно уведомляет резидента о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов. Уведомление о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов выдается налоговым органом непосредственно резиденту либо представителю резидента под расписку или направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Соответствующие документы должны быть представлены в налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктами 4-7 настоящих Правил, в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления налогового органа....».

Отклоняя указанные доводы, суд считает, что не уведомление со стороны налогового органа о необходимости представления исправленного (уточненного) отчета и (или) надлежащим образом оформленных подтверждающих банковских документов, не может служит основанием отсутствия состава административного правонарушения по несоблюдению установленных порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, вступая в правоотношения, связанные с валютным законодательством Российской Федерации, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого выполнения требований закона.

Необходимость выполнения лицом тех или иных обязанностей в сфере валютного законодательства вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Указанные выше нормативно-правовые акты были официально опубликованы для всеобщего сведения в установленном порядке, препятствий для того, чтобы с ними ознакомиться, не имелось. Незнание закона является виной самого юридического лица и не освобождает его от ответственности за невыполнение закона.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем соответствующих норм действующего валютного законодательства либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

Указанное правонарушение допущено по вине ООО «Доминант». Вступая в правоотношения, связанные с валютным законодательством Российской Федерации, лицо должно обеспечить выполнение его положений и требований.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого -либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При рассмотрении данного дела, суд учитывает, что при открытии расчетного счета №7766707001/5500 в банке Raiffeisen BANK (адрес 14078, Czech Republic Praha 4 Hvezdova 1716/2b) по условиям договора открытия банковского счета, при открытии счета в иностранной валюте, клиент обязан открыть и сберегательный счет в местной валюте (чешская крона), который ООО «Доминант» открыл (расчетный счет № 7766707028/5500) и не использовал.

Поэтому суд считает, что представление отчетов о движении средств по счету № 7766707028/5500 (чешская крона) в банке за пределами территории РФ за 4 квартал 2013 года, за 1 квартал 2014, 18 июля 2014 – за 2 квартал 2014 с нарушением установленного порядка не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, расценивает совершенные Обществом правонарушения как малозначительные и считает необходимым признать оспариваемые постановления от 24 октября 2014 года № № 70-14/155, 70-14/157, 70-14/159 незаконными и подлежащими отмене.

В удовлетворении требований заявителя об отмене постановлений от 24 октября 2014 года № № 70-14/156, 70-14/158, 70-14/160 следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно ч. 3, 4 ст. 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением об отмене оспариваемых постановлений от 24.10.2014 Общество обратилось 15.12.2014, т.е. с нарушением установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ срока, в связи со стремлением Общества разрешить спор в досудебном порядке (обратилось в Межрайонную ИФНС России № 11 по Тульской области и к прокурору Пролетарского района г. Тулы), заявило ходатайство о восстановлении указанного срока.

Суд признает причины пропуска Обществом срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановлений Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Тульской области от 24 октября 2014 года № №70-14/155, 70-14/156, 70-14/157, 70-14/158,70-14/159,70-14/160 уважительными и считает, что ходатайство Общества следует удовлетворить, пропущенный срок восстановить.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Тульской области от 24 октября 2014 года № № 70-14/155, 70-14/157, 70-14/159 о назначении административного наказания, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Доминант» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В удовлетворении требований заявителя об отмене постановлений от 24 октября 2014 года № № 70-14/156, 70-14/158, 70-14/160 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Петрухина