ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А68-12743/11 от 22.03.2012 АС Тульской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.ТулаДело №  А68-12743/11

«22» марта 2012г. – дата объявления резолютивной части решения

«2» апреля 2012г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Тульской области

в составе:

судьи  Егураевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Лапиной Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о  признании права собственности на подземное здание – объект 04 (лит А) со входами в объект (Лит I, II), общей площадью 481,70 кв.м., находящееся по адресу: <...>,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 16.12.2011,

от АМО г. Богородицк: не явился, извещен, почтовое уведомление № 53164,

от ТУ Росимущества в ТО: не явился, извещен, почтовое уведомление № 53165.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – ОАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее – ТУ Росимущества в Тульской области) о признании права собственности на подземное здание – объект 04 (лит А) со входами в объект (Лит I, II), общей площадью 481,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Право собственности на спорный объект было зарегистрировано в 2002 году за ОАО «Тулэнерго» (правопредшественником истца) на основании плана приватизации, утвержденного решением комитета по управлению имуществом Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По договору от 28.04.2003, заключенному между ОАО «Тулэнерго» и комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, спорное имущество безвозмездно передано в дар государству.

Однако договор безвозмездной передачи недвижимого имущества не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, по мнению истца, является недействительным.

В связи с реорганизацией ОАО «Тулэнерго» в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья», к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку при реорганизации юридических лиц по передаточному акту подземное здание передано не было, 25.03.2011 Управление Росреестра по Тульской области отказало истцу в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «Тулэнерго» на спорный объект недвижимости.

Истец просит признать за ним право собственности на подземное здание на основании ст.ст.58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по настоящее время владеет, пользуется и несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Администрация муниципального образования город Богородицк Богородицкого района не возражает против удовлетворения исковых требований, поясняет, что спорный объект не находится в реестре муниципальной казны муниципального образования; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ТУ Росимущества в Тульской области мотивированного отзыва не представило, явку представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчиков.

Оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

У с т а н о в и л:

На основании решения комитета по управлению имуществом Тульской области от 22.12.1992 № 1352 «О преобразовании государственного предприятия ПО «Тулэнерго» в акционерное общество открытого типа», которым утвержден план приватизации акционерного общества энергетики и электрификации «Тулэнерго», выписки из акта оценки стоимости машин, оборудования и других основных средств по состоянию на 1 июля 1992г. Новомосковской ГРЭС п/о «Тулэнерго» (№ п/п 189 объект 04, подземное здание, 1972 год постройки), за ОАО «Тулэнерго» зарегистрировано право собственности на объект 04 – подземное здание (лит А) со входами в объект (Лит I, II), общей площадью 481,70 кв.м., расположенное по адресу: Тульская область, г. Богородицк. 17 мая 2002 года выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности № 176689 серия 71-АА.

Нежилое здание – объект 04 расположено по адресу: <...>, литер А, общей площадью 481,7 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом, составленным Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.09.2011.

28.04.2003 ОАО «Тулэнерго» (даритель) и комитет по управлению государственным имуществом Тульской области (одаряемый) заключили договор безвозмездной передачи недвижимого имущества № 21-03, согласно которому даритель безвозмездно передал по акту приема-передачи в дар государству в лице комитета, представляющего интересы собственника на территории Тульской области, объекты недвижимого имущества: отдельно стоящие здания, строения и сооружения, в том числе объект 04 – подземное здание, лит. А, расположенное в г. Богородицке Тульской области.

29.04.2003 комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области принято решение № 105 о закреплении во владении и пользовании ОАО «Тулэнерго» объектов гражданской обороны, переданных им безвозмездно в собственность Российской Федерации, одним из которых является подземное здание.

Передача во владение и безвозмездное пользование имущества Российской Федерации (объектов гражданской обороны) ОАО «Тулэнерго» (пользователю) произведена на основании договора от 30.04.2003 № 22-03, заключенного между пользователем и комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области (представителем собственника). Договор заключен на неопределенный срок (п.3.1 договора).

На основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 27.08.2003 № 152, заключенного между ОАО «Тулэнерго» и комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области по согласованию с Главным управлением по делам ГО и ЧС администрации Тульской области, ОАО «Тулэнерго» переданы на ответственное хранение и в безвозмездное пользование средства защиты гражданской обороны – коллективные (защитные сооружения): объект 04 – подземное здание.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Тулэнерго» от 24.12.2007 общество было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и прекратило деятельность, о чем 29.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, выдано свидетельство.

Согласно справкам ОАО «МРСК Центра и Приволжья» - филиала «Тулэнерго» по передаточному акту здание – объект 04 правопреемнику не передавалось, учтено на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» на основании приложения № 1 к договору от 30.04.2003 № 22-03.

По запросу истца ТУ Росимущества в Тульской области 12.03.2012 представило выписку из реестра федерального имущества об объекте 04 – подземное здание, лит. А (мобилизационное имущество), площадью 481,7 кв.м., назначение: защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: <...>, собственником которого является Российская Федерация на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации о разграничении государственной собственности от 27.12.1991 № 3020-1.

Истец, полагая, что является собственником спорного объекта недвижимости, просит признать за ним право собственности в судебном порядке.

Суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как следует из пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», моментом заключения договора, подлежащего государственной регистрации, является момент его государственной регистрации. В связи с этим фактическое составление текста такого договора и подписание его сторонами является лишь предпосылкой для того, чтобы данный договор был заключенным, то есть процедура заключения договора в обязательном порядке включает в себя акт подписания текста договора и его государственную регистрацию.

Поскольку договор безвозмездной передачи недвижимого имущества от 28.04.2003 № 21-03, заключенный между ОАО «Тулэнерго» и комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области, не зарегистрирован, он является незаключенным и не повлек возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей сторон.

В соответствии с п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Тулэнерго»; при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу – правопреемнику реорганизованного юридического лица (п.2 ст.218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

У истца отсутствует акт приема-передачи ему от ОАО «Тулэнерго» спорного недвижимого имущества, что явилось основанием для отказа Управлением Росреестра по Тульской области в государственной регистрации прекращения права собственности ОАО «Тулэнерго» на спорный объект недвижимости.

Вместе с тем, спорное нежилое подземное здание объект 04 (мобилизационное имущество) с назначением: защитное сооружение гражданской обороны является объектом гражданской обороны, относится исключительно к федеральной собственности и не подлежало приватизации, в связи с чем не могло быть включено в план приватизации акционерного общества «Тулэнерго» и являться собственностью последнего.

В пункте 2 раздела 3 приложения № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам, относящимся исключительно к федеральной собственности, указаны объекты гражданской обороны, которые не подлежат приватизации.

Решением комитета по управлению имуществом Тульской области 22.12.1992 утвержден план приватизации акционерного общества энергетики и электрификации «Тулэнерго» (проспект эмиссии).

За ОАО «Тулэнерго» зарегистрировано право собственности, о чем выдано свидетельство.

Однако спорный объект недвижимости в силу закона относится к федеральной собственности, и не подлежал включению в план приватизации.

Следовательно, включение спорного подземного здания в состав приватизируемого имущества было произведено с нарушением Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1. В соответствии со ст.12 ГК РФ суд вправе дать оценку ненормативному акту государственного органа или органа местного самоуправления и не применять его в случае противоречия действующему законодательству.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Поэтому зарегистрировано в установленном законом порядке может быть лишь существующее право. Поскольку право федеральной собственности возникло еще до разграничения государственной собственности и до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сама по себе запись о регистрации не является доказательством наличия права собственности ОАО «Тулэнерго» на указанный объект недвижимости, если отсутствует право на него.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искового требования о признании за истцом права собственности на объект 04 – подземное здание, являющееся защитным сооружением гражданской обороны.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.В. Егураева