Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Щекиноазот» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 19 декабря 2011 года № 8 о производстве выемки документов и предметов, вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области предъявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области совместно с ОРЧ № 2 УМВД России по Тульской области на основании решения и.о. начальника от 08.08.2011 № 28 была проведена выездная налоговая проверка ОАО «Щекиноазот» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В связи с проведением проверки заявителю было направлено требование от 27.10.2011 № 18 о представлении документов (информации), которое было получено руководителем ОАО «Щекиноазот» 27.10.2011 нарочно.

11.11.2011 налоговым органом было получено письмо ОАО «Щекиноазот» от 11.11.2011 № 234 о предоставлении документов. При этом, в письме также сообщалось, что требование налогового органа от 27.10.2011 № 18 оставлено заявителем без исполнения в части представления документов, указанных в пунктах 1, 2, 3.,5., 7 требования, в связи с невозможностью их представления, поскольку эти документы по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, они не являются документами, обязательное ведение, а, соответственно, и представление которых предусмотрено НК РФ и иными документами законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом запрашивались, но заявителем не были представлены следующие документы:

-суточные рапорта мастера смены цеха синтеза метанола за 23.09.2009г., 22.09.2009г., 10.03.2010г., 12.03.2010г., 18.03.2010г., 31.03.2010г., 20.04.2010г., 22.04.2010г., 23.04.2010г., 05.09.2010г., 06.09.2010г.;

-сменные рапорта аппаратчика отделения химводоочистки (ХВО) № 3 цех межцеховых коммуникаций отделения ХВО за 10.07.2010г., 21.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 10.08.2010г., 21.08.2010г., 01.12.2010г., 13-14 декабря 2010г., 29-30 декабря 2010г.;

-графики выпуска воды по ХВО - расход на капролактам на 12.01.2010г., 12.05.2010г., 12.10.2010г., 12.11.2010г., 12.12.2010г.;

-суточные рапорта о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.2010г.

В связи с неисполнением требования налогового органа, 19.12.2011 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области было вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов № 8, согласно которому налоговый орган постановил произвести выемку следующих документов:

-суточных рапортов мастера смены цеха синтеза метанола за 23.09.2009г., 22.09.2009г., 10.03.2010г., 12.03.2010г., 18.03.2010г., 31.03.2010г., 20.04.2010г., 22.04.2010г., 23.04.2010г., 05.09.2010г., 06.09.2010г.;

-сменных рапортов аппаратчика отделения химводоочистки (ХВО) № 3 цех межцеховых коммуникаций отделения ХВО за 10.07.2010г., 21.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 10.08.2010г., 21.08.2010г., 01.12.2010г., 13-14 декабря 2010г., 29-30 декабря 2010г.;

-графиков выпуска воды по ХВО - расход на капролактам на 12.01.2010г., 12.05.2010г., 12.10.2010г., 12.11.2010г., 12.12.2010г.;

-суточного рапорта о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.2010г.

На основании данного постановления налоговым органом была произведена выемка документов и предметов, о чем составлен протокол от 19.12.2011 № 8.

ОАО «Щекиноазот», не согласившись с указанным постановлением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области и считая его незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель пояснил следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 89 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статьям 31 и 93 Кодекса налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы.

Пунктом 12 статьи 89 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд РФ от 16.03.2006 № 70-О подпункт 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налоговых органов требовать у налогоплательщика документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также абзац первый пункта 1 статьи 93 данного Кодекса, конкретизирующий это право применительно к выездной налоговой проверке, направлены на создание необходимых условий для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля и, следовательно, нацелены на обеспечение исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, наличие у налогового органа полномочия действовать властно-обязывающим образом при проведении выездной налоговой проверки в соответствии с положениями пункта 4 статьи 89 Кодекса ограничивается целью этой проверки: выяснить обоснованность (правильность) исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данному правилу корреспондирует обязанность налогоплательщиков в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (пункт 8 статьи 23 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Однако в оспариваемом постановлении не приводится никаких аргументов относительно того, каким образом истребуемые документы связаны с исчислением и уплатой налогов, либо могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения.

Кроме того, в силу императивного указания пункта 5 статьи 94 Кодекса не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

Вместе с тем налоговый орган вынес постановление о выемке документов (суточные рапорты матера смены цеха синтеза метанола, сменные рапорты аппаратчиков отделения химводоочистки, графиков выпуска воды по ХВО -расход на капролактам, суточный рапорт о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.20Юг.), которые не имеют прямого отношения к данной форме налогового контроля - выездной налоговой проверке, и не связанны с исчислением и уплатой налогов.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 16.07.2004 № 14-П, несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений налоговых органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в налоговой сфере как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе налогового контроля, о проведении встречных проверок, истребовании документов, назначении экспертизы и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право налогоплательщика обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.

Таким образом, по мнению ОАО «Щекиноазот» изъятие у налогоплательщика спорных документов не должно осуществляться безосновательно.

В связи с чем, по мнению ОАО «Щекиноазот» выемка вышеуказанных документов является незаконной и при вынесении оспариваемого постановления налоговый орган превысил свои полномочия.

Возражая против заявленного требования, налоговый орган в письменном отзыве указал следующее.

В соответствии со статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявление об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов органов государственной власти подлежит рассмотрению в порядке искового производства с особенностями, установленными главой 24 АПК РФ, для рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов (решений) государственных органов.

В силу части первой статьи 198 АПК РФ, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, только при наличии двух условий (несоответствие ненормативного акта закону либо иному нормативному акту; нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности) оспариваемый ненормативный акт признается недействительным.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд Тульской области, не содержатся указание на то какие именно права, и законные интересы Организации были нарушены при осуществлении налоговым органом государственно-властных полномочий, выразившихся в вынесении соответствующего постановления и непосредственного проведения выемки документов. При этом налогоплательщиком не оспаривается сама выемка документов как процессуальное действие уполномоченных должностных лиц Инспекции, процедура проведения которой полностью соответствует закону.

Обращаясь в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, налогоплательщик исходит из того, что вынесенное постановление Инспекции как ненормативный правоприменительный акт не соответствует действующему законодательству, и, по мнению Организации, подлежит признанию судом незаконным.

Налоговый орган не согласен с заявленным требованием, считает, оспариваемое налогоплательщиком постановление соответствующим закону, как по форме, так и по своему содержанию в силу следующего.

Налоговым органом совместно с ОРЧ № 2 УМВД Росси по Тульской области на основании решения и.о. начальника Инспекции от 08.08.2011г. № 28 была проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Щекиноазот» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

В связи с проведением проверки налогоплательщику было направлено требование от 27.10.2011 года № 18 о представлении документов (информации). Указанное требование было получено нарочно руководителем Организации в день его выставления - 27.10.2011г.

11.11.2011 налоговым органом получено письмо Общества от 11.11.2011 года I № 234 о предоставлении документов. Вместе с тем, в письме также сообщалось, что требование Инспекции от 27.10.2011г. № 18 оставлено заявителем без исполнения в части представления документов, указанных в пунктах 1,2,3,5,7 требования, в связи с невозможностью их предоставления, поскольку они (документы) по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, они не являются документами, обязательное ведение, а, соответственно, и представление которых предусмотрено НК РФ и иными документами законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом запрашивались следующие документы, которые не были предоставлены налогоплательщиком:

-графики выпуска воды по ХВО - расход на капролактам на 12.01.2010г., 12.05.2010г., 12.10.2010г., 12.11.2010г., 12.12.2010г.;

-суточные рапорта о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.2010г.

Таким образом, в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были предоставлены копии истребуемых документов по требованию налогового органа 27.10.2011 года № 18.

Согласно пункту 4 статьи 93 НК РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 НК РФ.

Частичное неисполнение заявителем требования Инспекции о предоставлении документов, направленного в порядке статьи 93 НК РФ, является самостоятельным основанием для производства выемки документов.

В связи с неисполнением законного распоряжения уполномоченных должностных лиц органа государственной власти, 19.12.2011 г. Инспекцией было вынесено постановление о производстве выемки документов и предметов № 8, согласно которому, налоговый орган постановил произвести выемку документов соответствующих пунктам 1,2,3,5,7 вышепоименованного требования. С постановлением о производстве выемки 19.12.2011 № 8 генеральный директор Общества ознакомлен лично.

Выемка предметов и документов была произведена Инспекцией на основании мотивированного постановления от 19.12.2011 № 8, которое по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям, установленным Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и ст. 94 НК РФ.

Оспариваемое заявителем постановление было вынесено в рамках проведения выездной налоговой проверки. В постановлении изложены мотивы - обстоятельства его принятия - отказ налогоплательщика от предоставления запрашиваемых документов. При этом налоговый орган не обязан приводить какие-либо аргументы относительно того, каким образом истребуемые документы связаны с исчислением и уплатой налогов либо могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения. Законодательно указанная обязанность налоговых органов не установлена. В законе также отсутствует указание на необходимость истребования только документов бухгалтерского и налогового учета при проведении мероприятий налогового контроля.

Из системного толкования статей 93,94 НК РФ совместно с другими правовыми нормами налогового законодательства, следует, что законодатель предусматривает, но не ограничивает права налоговых органов по истребованию всех тех документов (а не документов только налогового и/или бухгалтерского учета), которые являются необходимыми для исполнения возложенных на налоговые органы обязанностей при осуществлении государственно-властных полномочий по проверке правильности исчисления и уплаты общеустановленных налогов и сборов. С учетом фактических обстоятельств и материалов дела, Инспекция считает доводы заявителя в указанной части необоснованными.

Выемка документов осуществлена в присутствии двух понятых, а также уполномоченного представителя налогоплательщика - главного бухгалтера заявителя. Как перед началом, в ходе так и по окончании выемки от участвующих и присутствующих лиц замечания относительно процедуры проведения выемки, а также фактов нарушений прав и законных интересов налогоплательщика либо иных лиц не поступили, о чем имеется соответствующая запись в вышеуказанном протоколе.

С учетом изложенного, налоговый орган просил арбитражный суд в удовлетворении заявленного требования ОАО «Щекиноазот» отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов, которые должны быть представлены в виде заверенных проверяемым лицом копий. Копии документов организации заверяются подписью ее руководителя (заместителя руководителя) и (или) иного уполномоченного лица и печатью этой организации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 93 НК РФ установлено, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение десяти дней со дня вручения соответствующего требования. В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение десяти дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

По положениям пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 94 НК РФ должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно. При этом в силу пункта 5 той же статьи, не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

В силу пункта 6 статьи 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьями 94 и 99 НК РФ.

По положениям пункта 7 статьи 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Пунктом 9 статьи 94 НК РФ установлено, что все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки. Изъятые документы должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора). В случае отказа налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора) скрепить печатью или подписью изымаемые документы об этом в протоколе о выемке делается специальная отметка.

В судебном заседании установлено, что в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «Щекиноазот» было направлено требование от 27.10.2011 года № 18 о представлении документов (информации). Указанное требование было получено нарочно руководителем ОАО «Щекиноазот» в день его выставления - 27.10.2011г.

11.11.2011 налоговым органом получено письмо заявителя от 11.11.2011 года I № 234 о предоставлении документов.

При этом в письме также сообщалось, что требование от 27.10.2011г. № 18 оставлено заявителем без исполнения в части представления документов, указанных в пунктах 1,2,3,5,7 требования, в связи с невозможностью их предоставления, поскольку они (документы) по своему содержанию не относятся ни к первичным бухгалтерским документам, ни к регистрам бухгалтерского и налогового учета. Кроме того, они не являются документами, обязательное ведение, а, соответственно, и представление которых предусмотрено НК РФ и иными документами законодательства о налогах и сборах.

Налоговым органом запрашивались, но не были предоставлены заявителем следующие документы:

-графики выпуска воды по ХВО - расход на капролактам на 12.01.2010г., 12.05.2010г., 12.10.2010г., 12.11.2010г., 12.12.2010г.;

-суточные рапорта о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.2010г.

Поскольку в ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком не были предоставлены копии истребуемых документов по требованию налогового органа 27.10.2011 года № 18, налоговым органом 19.12.2011 было вынесено постановление № 8 о производстве выемки документов и предметов.

Согласно указанному постановлению, налоговый орган постановил произвести выемку у Открытого акционерного общества «Щекиноазот» следующих документов:

1. Суточных рапортов мастера смены цеха синтеза метанола за 23.09.2009г., 22.09.2009г., 10.03.2010г., 12.03.2010г., 18.03.2010г., 31.03.2010г., 20.04.2010г., 22.04.2010г., 23.04.2010г., 05.09.2010г., 06.09.2010г.;

2. Сменных рапортов аппаратчика отделения химводоочистки (ХВО) № 3 цех межцеховых коммуникаций отделения ХВО за 10.07.2010г., 21.07.2010г., 29.07.2010г., 02.08.2010г., 10.08.2010г., 21.08.2010г., 01.12.2010г., 13-14 декабря 2010г., 29-30 декабря 2010г.;

3. Графиков выпуска воды по ХВО - расход на капролактам на 12.01.2010г., 12.05.2010г., 12.10.2010г., 12.11.2010г., 12.12.2010г.;

4. Суточного рапорта о работе цеха межцеховых коммуникаций за 02.08.2010г.

С постановлением о производстве выемки 19.12.2011 № 8 генеральный директор ОАО «Щекиноазот» ознакомлен лично.

Обосновывая необходимость выемки указанных выше документов в период проведения выездной налоговой проверки заявителя, налоговый орган пояснил, что ОАО «Щекиноазот» для осуществления своей производственной деятельности в проверяемом периоде приобретал товарно-материальные ценности, работы, услуги, которые использовались для производства и реализации как экспортной продукции, так и продукции, реализуемой на внутреннем рынке.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Материалами проверки установлено, что объекты капитального строительства: склад метанола, химводоподготовка (ХВО), установка метанола М-450 используются для осуществления операций, связанных с экспортом продукции.

Склад метанола предназначен для хранения и отгрузки метанола на реализацию. Со склада метанола в 2009-2010 годах перекачивался метанол из новых резервуаров Е1,1; Е1,2; Е3,1; Е3,2; Е3,3 в резервуары 6, 4 старого производства и отгружался в цистерны на реализацию непосредственно из новых резервуаров и из резервуаров 6, 4. Данные операции подтверждаются суточными рапортами смены цеха синтеза метанола.

В суточных рапортах мастерами смены цеха синтеза метанола фиксировались ежечасовая выработка метанола, аммиака, уровни в резервуарах, номера и анализ метанола залитого в цистерны на отгрузку, уровни метанола в хранилищах. В суточных рапортах помимо прочего также указывалась отгрузка на экспорт, номера цистерн и вес загрузки в цистерну.

Отделение химводопроводки (ХВО) предназначено для очищения воды, которая по трубопроводам поступает в сеть предприятия и на производство для изготовления продукции, в том числе капролактама. При этом сменные рапорта отделения ХВО необходимы для определения количественного выражения использования очищенной воды для определенной продукции. Иными словами в указанных документах отмечается расход очищенной воды, используемой при производстве экспортируемой продукции.

Таким образом, при сопоставлении указанных внутренних документов, содержащих сведения о фактических объемах используемых ресурсов и изготовленной продукции, с документами бухгалтерского и налогового учета, можно определить реальное количество материальных ресурсов, используемых при производстве и (или) реализации на экспорт, что является необходимым для проверки реальности проведенных операций, правомерности применения налоговых вычетов, а также правильности и исчисления уплаты НДС за проверяемый период.

И хотя указанные документы по своей форме не являются документами налогового и (или) бухгалтерского учета, тем не менее, по своему содержанию имеют прямое отношение к предмету выездной налоговой проверки - контролю за правильностью исчисления и уплаты НДС за 2008-2010г.г., и являются необходимыми для осуществления налогового контроля.

Возражая против доводов налогового органа, заявитель пояснил следующее.

Пунктом 10 статьи 165 Налогового кодекса РФ установлено, что порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Учетной политикой ОАО «Щекиноазот» для целей налогообложения на 2009-2010 годы в части, касающейся налога на добавленную стоимость, было предусмотрено, что вычеты сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов осуществляется пропорционально к объему реализации текущего периода на основании расчета, представленного в таблице «алгоритм методики расчета».

№ строки

Содержание

Расчёт

Отгружено продукции (работ, услуг) текущего квартала по данным бухгалтерского учета, всего

Сумма строк 2 и 3 методики расчёта текущего налогового периода.

в том числе отгружено на экспорт

Общая сумма реализации на экспорт по ведомости отгрузки (в рублях).

в том числе отгружено на внутренний рынок

Общая сумма реализация товаров (работ, услуг) на внутренний рынок по книге продаж ОАО «Щекиноазот» с учетом Ефремовского филиала (в рублях).

Удельныйвес продукции (работ, услуг), отгруженной на экспорт в общем объеме отгруженной продукции:

Расчёт коэффициента удельного веса (строка 2 методики расчёта текущего налогового периода / строку 1 методики расчёта текущего налогового периода).

Сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), подлежащая вычету из бюджета - текущего налогового периода

Общая сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету из бюджета по книгам покупок ОАО «Щекиноазот» с учётом Ефремовского филиала, которая включает в себя сумму налога, предъявленную налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав (в рублях).

в том числе по товарам (работам, услугам), отгруженным на экспорт:

Произведение строк 5 и 4 методики расчёта текущего налогового периода.

в том числе по товарам (работам, услугам), отгруженным на внутренний рынок:

Разница строк 5 и 6 методики расчёта текущего налогового периода.

Отгружено продукции (работ, услуг) на экспорт с учетом неподтвержденного документально объема отгрузки в прошлых налоговых периодах

Сумма строк 12 методики расчёта предыдущего налогового периода и строки 2 методики расчёта текущего налогового периода (в разрезе месяцев, кварталов).

Сумма налога на добавленную стоимость, относящаяся к возмещению по товарам (работам, услугам), отгруженным на экспорт в прошлых налоговых

Сумма строк 13 методики расчёта предыдущего налогового периода и строки 6 методики расчёта текущего налогового периода (в разрезе месяцев, кварталов).

периодах

Подтвержденный объем продукции (работ, услуг) реализованной на экспорт

Общая сумма подтвержденной реализации на экспорт за текущий квартал по ведомости подтвержденного экспорта с разбивкой по месяцам (в рублях).

Сумма налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приходящаяся на подтвержденный объем реализации продукции (работ, услуг) на экспорт, подлежащая вычету из бюджета в текущем налоговом периода

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), уплаченная при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, уплаченная покупателем -налоговым агентом при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым подтверждена из ведомости подтвержденного экспорта за текущий квартал.

Отгружено продукции (работ, услуг) на экспорт с учётом неподтверждённого документально объёма отгрузки в прошлых и текущем налоговых периодах

Разница строк 8 и 10 методики расчёта текущего налогового периода (в разрезе месяцев, кварталов).

Вычеты сумм налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам), приходящиеся на отгруженную продукцию (работы, услуги) на экспорт, не подтвержденные документально (ст.165 НК РФ ) в прошлых и текущем налоговых периодах

Разница строк 9 и 11 методики расчёта текущего налогового периода (в разрезе месяцев, кварталов).

Из приведенного алгоритма видно, что не один из истребованных у ОАО «Щекиноазот» документов не только является необходимым для определения сумм налога, относящихся к товарам (работам, услугам), приобретенным для производства и реализации товаров, но из их содержания вообще невозможно сделать какой-либо вывод о достоверном или недостоверном определении сумм налога на добавленную стоимость.

Кроме того, положением о бухгалтерском документообороте П-06-2009 ИСМ ОАО «Щекиноазот», утвержденного приказом № 472 от 19.08.2009, предусмотрена обязанность производственно-технического отдела ОАО «Щекиноазот» представлять в бухгалтерию ОАО «Щекиноазот» отчёт о выработке и движении готовой продукции по предприятию по определенной форме.

Исходя из формы указанного отчета видно, что для определения выработки и движения готовой продукции на предприятии учитываются такие показатели, как остаток продукции на начало месяца, выработка за текущий месяц, внутризаводское потребление, отгрузка на внутренний рынок, отгрузка на экспорт, остаток на конец месяца.

Истребованные же налоговым органом документы, во-первых, не являются первичными учетными документами, возможность утверждения которых предусмотрена пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ, и на основании которых ведется бухгалтерский учет, во-вторых, Положение о бухгалтерском документообороте предусматривает предоставление отчета о выработке и движении готовой продукции за календарный месяц, документы же изымались поштучно, и их анализ не позволяет сделать вывод, ни о выработке продукции на предприятии, ни об ее отгрузке на экспорт, как за месяц, так и за отчетный период по НДС (квартал), поскольку данные документы отражают производственный процесс и содержат исключительно техническую информацию.

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 89 НК РФ, при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Из приведенных выше норм статей 93, 94 НК РФ вместе с другими правовыми нормами налогового законодательства, следует, что они не содержат ограничения относительно вида и формы запрашиваемых документов. Единственным условием выступает указание на то, что данные документы необходимы налоговому органу при осуществлении государственно-властных полномочий по проверке правильности исчисления и уплаты общеустановленных налогов и сборов.

При этом обязательных указаний на истребование только унифицированных форм документов, только налогового либо бухгалтерского учета действующим законодательством не установлено, налоговый орган вправе самостоятельно определять степень относимости того или иного документа к рассматриваемому в ходе проверки вопросу в целях контроля за правильностью исчисления и уплаты общеустановленных налогов и сборов.

Отклоняя приведенные выше доводы заявителя, суд исходит из следующего.

Право истребования у налогоплательщика документов при проведении налоговой проверки прямо предусматривается п. 2 ст. 89 НК РФ.

Положениями Налогового кодекса понятие «первичные учетные документы» не установлено, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 11 НК РФ, их следует определять в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а также иных отраслей Российского законодательства.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона РФ N 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Следовательно, суточные рапорта мастера смены цеха синтеза метанола, сменные рапорта аппаратчика отделения ХВО отвечают общим требованиям к составлению и оформлению первичных документов, предусмотренным ст. 9 Федерального закона РФ № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете», позволяют достоверно установить факт осуществления хозяйственной операции и являются первичными документами.

Помимо вышесказанного в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», документ представляет собой материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

Таким образом, запрашиваемые в ходе налоговой проверки документы, могут не только не являться документами бухгалтерского и (или) налогового учета, но и вовсе не иметь установленной унифицированной формы. В рассматриваемой ситуации основополагающим является именно содержание документа - информация, а не его форма или носитель.

Из акта выездной налоговой проверки ОАО «Щекиноазот» от 22.02.2012 г. № 4-Д следует, что в ходе проведения выездной налоговой проверки, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области были проведены допросы свидетелей:

- технического директора ОАО «Щекиноазот» ФИО4;

- начальника цеха синтеза метанола ФИО5;

-начальника отделения ХВО (химводоподготовка) ФИО6;

По показаниям технического директора ФИО4 - строительство новой установки М-450 осуществлялось с целью обновления основных фондов и расширения производства метанола, для расширения рынков сбыта на внутренний и внешний рынки. Реализация метанола планировалось на экспорт в большем объеме. Новая установка метанола М-450 выполнена и спроектирована как отдельное работающее автономное производство, для обеспечения связана с кислородным цехом, цехом воды и другими энергоресурсами. Новый склад метанола М-450 эксплуатируется с августа 2009 года. Периодически со старого производства поступал метанол в новые резервуары Р 2000 м3, а затем в Р 5000м3, откуда происходила отгрузка метанола. Работа склада метанола М-450 документально можно подтвердить рапортами цеха производства метанола.

По показаниям начальника цеха синтеза метанола ФИО5 - в суточных рапортах мастера смены цеха синтеза метанола фиксируется ежечасовая выработка метанола, аммиака, уровни в резервуарах, номера и анализ метанола залитого в цистерны на отгрузку, и уровни метанола в хранилищах М-450 (резервуары Е /1,1; Е /1,2; Е /3,1; Е /3,2; Е /3,3). В сентябре 2009 года из резервуаров М-450 перекачивался метанол хорошего качества в хранилища № 4, 5, 6 старого производства, в дальнейшем он шел на отгрузку. В суточных рапортах указана отгрузка на экспорт, номера цистерн, вес загрузки в цистерну.

По показаниям начальника отделения базисного склада приема и отгрузки метанола ФИО7 - в 2009 -2010 гг., если старый склад метанола был заполнен полностью, то метанол перекачивали насосами со старого склада на новый М-450. Если была необходимость, то со склада М-450 на старую эстакаду подавался метанол (с использованием новых насосов) для отгрузки в цистерны. Данный процесс зафиксирован в суточном рапорте мастера смены - это показания уровня по каждому резервуару (Е /1,1; Е /1,2; Е /3,1; Е /3,2; Е /3,3). Уровень показаний в резервуарах снимают 2 раза в сутки: в 16-00 час. и 6-00 час. Изменения в уровнях говорит о том, что заполнялись цистерны на отгрузку, прием метанола со старого склада, перекачка метанола на старый склад. На складе метанола ведется журнал отгрузки, в котором фиксируется: номер цистерны, анализы, объем, дата отгрузки, отметка об отгрузки. Срок хранения данного журнала 2 года.

По показаниям начальника отделения ХВО ФИО6 - отделение ХВО введено в эксплуатацию в июле 2010 года. Вода, очищенная, от установки ХВО по трубопроводам поступает в сеть предприятия и на производство для изготовления капролактама, метанола и другой продукции предприятия. В сменных рапортах отмечается расход воды.

Таким образом, допросы, проведенные в ходе проведения налоговой проверки, непосредственно связаны с запрошенными, а, впоследствии, изъятыми документами. Указанные документы являлись, в том числе, проверкой информации, полученной в ходе допросов свидетелей.

В письменных пояснениях заявитель ссылается на «Алгоритм методики расчета» и

на «Отчет о выработке и движении готовой продукции по предприятию за______ 20__ г.».

Данные документы представляют собой свод информации, т.е. регистр и не относятся к первичным документам. Например: «Алгоритм методики расчета» - товар, отгруженный на экспорт, определяется по ведомостям отгрузки (в рублях), отгружено на внутренний рынок по книге продаж ОАО «Щекиноазот» с учетом Ефремовского филиала (в рублях), т.е. весь расчет ведется в рублях и не отражает реальный объем проданной продукции в количественном выражении и не содержит первичных документов. «Отчет о выработке и движении готовой продукции по предприятию за 20 г.» - остаток на начало периода, выработка, внутризаводское потребление, отгрузка, т.е. данный отчет, обобщающий, и не относится к первичным документам.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что названные документы нужны были налоговому органу для сверки изготовленной продукции с проданной за отдельные календарные дни.

При этом суд отмечает следующее.

Выемка предметов и документов была произведена налоговым органом на основании мотивированного постановления от 19.12.2011 № 8, которое по своей форме и содержанию полностью соответствует требованиям, установленным Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ и ст. 94 НК РФ.

При этом законодательство о налогах и сборах не обязывает налоговый орган приводить какие-либо аргументы относительно того, каким образом истребуемые документы связаны с исчислением и уплатой налогов либо могут свидетельствовать о совершении налогового правонарушения.

В нормах НК РФ также отсутствует указание на необходимость истребования только документов бухгалтерского и налогового учета при проведении мероприятий налогового контроля.

С учетом фактических обстоятельств и материалов дела, арбитражный суд считает доводы заявителя в указанной части необоснованными и отклоняет их.

Ссылка заявителя на постановления Конституционного суда Российской Федерации в обосновании своих требований, ни каким образом не ставит под сомнения законность действий уполномоченных должностных лиц налогового органа, выразившихся в производстве выемки.

В своем заявлении, в обоснование заявленных требований заявитель также указывает, что истребуемые в ходе выемки документы не имеют отношения к выездной налоговой проверке и не связаны с исчислением и уплатой налогов.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод заявителя по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки установлено, что объекты капитального строительства: склад метанола, химводоподготовка (ХВО), установка метанола М-450 используются для осуществления операций, связанных с экспортом продукции.

В суточных рапортах мастера смены цеха синтеза метанола фиксировались ежечасовая выработка метанола, аммиака, уровни в резервуарах, номера и анализ метанола залитого в цистерны на отгрузку, уровни метанола в хранилищах. В суточных рапортах помимо прочего также указывалась отгрузка на экспорт, номера цистерн и вес загрузки в цистерну.

Отделение химводопроводки (ХВО) предназначена для очищения воды, которая по трубопроводам поступает в сеть предприятия и на производство для изготовления продукции, в том числе капролактама. При этом сменные рапорта отделения ХВО необходимы для определения количественного выражения использования очищенной воды для определенной продукции. Иными словами в указанных документах отмечается расход очищенной воды, используемой при производстве экспортируемой продукции.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что хотя указанные документы по своей форме не являются документами налогового и (или) бухгалтерского учета, тем не менее, по своему содержанию имеют прямое отношение к предмету выездной налоговой проверки - контролю за правильностью исчисления и уплаты НДС за 2008-2010г.г., и являются необходимыми для осуществления налогового контроля.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о превышении полномочий со стороны налогового органа, при вынесении оспариваемого постановления и производства выемки документов.

Основания и мотивы вынесения, соответствие формы и содержания оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства, отсутствие нарушений прав и законных интересов налогоплательщика, в связи с действиями уполномоченных должностных лиц налогового органа при производстве выемки, свидетельствуют о законности как самого постановления, так и самой выемки документов - процессуального действия, проведенного в рамках налогового контроля - выездной налоговой проверки.

При указанных обстоятельствах нет оснований для удовлетворения требования заявителя, поэтому в удовлетворении требования заявителя о признании оспариваемого постановления о производстве выемки документов и предметов, вынесенного Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области незаконным следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. следует отнести на ОАО «Щекиноазот».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

В удовлетворении требований ОАО «Щекиноазот» отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд .

Судья

Н.В. Петрухина