Гражданский кодекс часть 1

к МУП «Ремжилхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тульской городской Думе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 2 354 905,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 587 руб.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – не явились, извещены,

ООО «Спецтехника» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Ремжилхоз», комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, Тульской городской Думе о взыскании убытков в размере 2 354 905,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 587 руб.

От истца поступило ходатайство об отказе от заявленного требования в отношении Тульской городской Думы.

В соответствии со ст.ст.45, 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от своих требований.

Арбитражный суд принимает отказ истца, поскольку он не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ истца от своих требований принят судом, производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ.

Суд установил.

12 марта 2019 года ОАО «Тульская мусорная компания» обратилось в МУП «Ремжилхоз» с просьбой рассмотреть вопрос приобретения в собственность нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10, 22-30, адрес: <...> согласно ФЗ № 159.

На основании п. 3 ст. 9 №159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы (уполномоченный орган согласно положений п. 3 ст. 9 159-ФЗ) обязаны:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления ;

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки;

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

МУП «Ремжилхоз» является уполномоченным органом согласно положений п. 3 ст. 9 159-ФЗ.

Тульская городская Дума согласно п. 1.7.1 Положения "О муниципальных унитарных предприятиях муниципального образования город Тула", принятого решением Тульской городской Думой от 27 мая 2020 года N 10/185 принимает решение по вопросу:
дачи согласия на отчуждение недвижимого муниципального имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

06 мая 2019 года МУП «Ремжилхоз» заключило договор на проведение оценки с ООО «МИРТ».

Согласно положений ст. 10 ФЗ «Об оценочной деятельности» договор на проведение оценки должен содержать в том числе: цель оценки и дату определения стоимости объекта оценки.

Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

Истец полагает, что в договоре с ООО «Мирт» отсутствует дата, на которую проводится оценка – 12 марта 2019 года (дата подачи заявления), также неверно указана цель оценки – обеспечение получения отчета об оценке.

Следовательно, МУП «Ремжилхоз» заключило договор на проведение оценочной деятельности, по результатам которого невозможно было заключить договор купли-продажи объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей определения начальной цены совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

Следовательно, сумма оценки применима в течение шести месяцев с даты составления отчета.

15 мая 2019 года ООО «МИРТ» подготовило отчет об оценке.

Договором с ООО «МИРТ» предусмотрено, что приемка работ должна производиться в течение 5 рабочих дней.

28 мая 2019 года отчет был направлен в КИиЗО.

24.06.2019 г. КИиЗО возвращает отчет без согласования, указав следующие недостатки: неверно указана цель оценки имущества, отсутствуют сведения о дате получения информации об объектах-аналогах и их стоимости.

Договором с ООО «МИРТ» предусмотрено, что в случае обнаружения при приемке работ недостатков МУП «Ремжилхоз» должно было отказаться от подписания акта выполненных работ и направить мотивированный отказ, оформить с ООО «Мирт» 2-сторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения (п. 3.2. договора).

27.06.2019 г. МУП «Ремжилхоз» возвращает ООО «МИРТ» отчет об оценке на доработку.

02.07.2019 г. ООО «МИРТ» возвращает отчет с устраненными недостатками.

16.07.2019 г. МУП «Ремжилхоз» направило исправленный отчет в КИиЗО.

16.08.2019 г. МУП «Ремжилхоз» направляет в ООО «МИРТ» запрос на экспертизу отчета в СРО.

29.08.2019 г. МУП «Ремжилхоз» и ООО «Мирт» заключают договор № ЕП-062/19 о проведении экспертизы отчета в СРО.

23.09.2019 г. ООО «МИРТ» подготовило новый отчет об определении рыночной стоимости.

24.10.2019 г. МУП «Ремжилхоз» направляет в ООО «Мирт» претензию по ошибке в отчете.

07.11.2019 г. МУП «Ремжилхоз» направило отчет в КИиЗО на проверку.

13.11.2019 г. ООО «МИРТ» направило ответ на претензию по ошибке в отчете.

23.12.2019 г. КИиЗО сообщило, что в рамках проверки нового отчета об оценке проводит мониторинг цен.

24.01.2020 г. МУП «Ремжилхоз» направлен запрос в КИиЗО о результатах мониторинга цен.

27.01.2020 г. Истцом направлена досудебная претензия в МУП «Ремжилхоз» с требованием предоставить проект договора купли-продажи арендуемого имущества нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10, 22-30, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20, а также возместить 1 036 565,13 рублей арендных платежей за период с 13.02.2019 года до 27.01.2020 года.

03.02.2020 г. КИиЗО направляет ответ о несоответствии отчета и необходимости проведения нового отчета КИиЗО в адрес МУП «Ремжилхоз».

07.05.2020 г. МУП «Ремжилхоз» заключило новый договор на проведение оценки с ООО «Декстер».

12.05.2020 г. ООО «Декстер» направляет в МУП «Ремжилхоз» отчет об оценке, а МУП «Ремжилхоз» направляет в КИиЗО новый отчет об оценке.

20.05.2020 г. Истец направил в МУП «Ремжилхоз» заявление с предложением заключить договор с ОАО «Тульская мусорная компания» купли-продажи нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10,22-30, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20.

20.05.2020 г. МУП «Ремжилхоз» направил в КИиЗО запрос о согласовании продажи нежилого помещения.

03.06.2020 г. МУП «Ремжилхоз» поступил запрос из КИиЗО о предоставлении документов для согласования продажи, МУП «Ремжилхоз» направило в КИиЗО пакет документов для согласования продажи.

20.07.2020 г. принято решение Тульской городской Думы «О даче согласия МУП «Ремжилхоз» на продажу муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д. 20. пом. II».

24.07.2020 г. МУП «Ремжилхоз» направило в адрес ОАО «Тульская мусорная компания» предложение о заключении договора купли-продажи нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10 22-30, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20, по цене в размере 17 249 000 рублей с учетом НДС.

19.08.2020 г. ОАО «ТМК» направляет в МУП «Ремжилхоз» отказ от покупки по предложенной цене.

19.10.2020 г. ОАО «Тульская мусорная компания» обратилось в МУП «Ремжилхоз» с предложением заключить договор с ОАО «Тульская мусорная компания» купли-продажи нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10, 22-30, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20, по цене, согласно отчету об определении рыночной стоимости от 12.10.2020, в размере 11 174 100 (Одиннадцать миллионов сто семьдесят четыре тысячи сто) рублей с учетом НДС по состоянию на 28.09.2020г.

12.11.2020 г. МУП «Ремжилхоз» сообщило ОАО «Тульская мусорная компания» о необходимости обратиться в Арбитражный Тульской области с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления в порядке ст. 197 АПК РФ, так как МУП «Ремжилхоз» несогласно с размером рыночной стоимости объекта купли-продажи, на основании отчета об оценке от 12.10.2020, где стоимость нежилого помещения оценивается в 11 174 100 руб.

16.11.2020 г. ОАО «Тульская мусорная компания» обратилось в Арбитражный Тульской области с заявлением об оспаривании решений органов местного самоуправления.

Решением Арбитражного суд Тульской области от 05 июля 2021 года по делу №А68-11210/2020 суд решил: обязать Тульскую городскую Думу внести изменения в п. 1 решения Тульской городской Думы № 12/253 от 15.07.2020 г. «О даче согласия МУП «Ремжилхоз» на продажу муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д. 20, пом. II», указав рыночную стоимость продаваемого недвижимого имущества, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д. 20, пом. II в размере 13 595 000 рублей. Обязать МУП «Ремжилхоз» заключить с ОАО «Тульская мусорная компания» договор купли-продажи недвижимого имущества исходя из стоимости отчуждаемого имущества в размере 13 595 000 рублей.

28.07.2021 г. принято Решение Тульской Городской Думы о продаже нежилого помещения II, общей площадью 313 кв. м, кадастровый номер 71:30:040108:4606, этаж 1, номера на поэтажном плане: 1-10, 22-30, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20.

ООО «Спецтехника» (правопреемник ОАО «Тульская мусорная компания») обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Ремжилхоз», комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о взыскании в солидарном порядке убытков за период с 06.06.2019 по 27.07.2020 в размере 2 354 905,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 38 587 руб.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении искового заявления следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статьям 15, 16 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате бездействия органов местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из таких оснований исключает возможность удовлетворения требований.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, регулируются Законом N 159-ФЗ (статья 1).

В статье 9 Закона N 159-ФЗ определены действия и сроки их совершения, которые должен совершить уполномоченный орган при получении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. А именно, уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При совершении уполномоченными органами всех действий, обязанность совершения которых возложена на него статьей 9 Закона N 159-ФЗ, то есть своевременного принятия решения о приватизации арендуемого помещения и направления проекта договора купли-продажи, заявитель может приобрести в собственность имущество с прекращением арендных отношений. Продолжение арендных правоотношений, которое обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченным органом этих обязанностей вынуждает арендатора вносить арендную плату. За такой период заявитель вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы в виде убытков. Иной подход позволял бы органу совершать незаконные действия (бездействие), которые увеличивали бы срок вынужденной аренды и необходимость арендатору нести большие расходы за пользование имуществом.

Такой правовой подход следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного его Президиумом 27.11.2019.

Предметом данного иска является взыскание убытков в виде излишне уплаченной арендной платы за период с 06.06.2019 по 27.07.2020.

Указанный срок, по мнению истца, включает время, когда ответчики незаконно бездействовали: с момента истечения срока (2 месяца 24 дня со дня поступления заявления истца в МУП «Ремжилхоз») для направления в адрес истца проекта договора купли-продажи.

В предмет доказывания по искам о взыскании убытков входит предполагаемая противоправность действий лица, которое, как полагает истец, причинил ему убытки. При этом ответчик вправе доказывать, что вред причинен не по его вине.

Установленное в пункте 2 части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ правило о принятии уполномоченным органом решения об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке порождает соответствующую юридическую обязанность.

06 мая 2019 года МУП «Ремжилхоз» заключило договор на проведение оценки с ООО «МИРТ».

Таким образом, в срок, установленный ст.9 Закона N 159-ФЗ, было обеспечено заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из представленных в дело доказательств, отчет об оценки, подготовленный ООО «Мирт», МУП «Ремжилхоз» принят не был, поскольку были выявлены нарушения, допущенные оценочной организацией, повлекшие требование об их устранении, а в дальнейшем, в связи с их не устранением ООО «Мирт», и необходимость заключения договора с иной организацией для проведения оценки, а именно, 07.05.2020 с «ООО «Декстер».

20.05.2020 г. МУП «Ремжилхоз» направил в КИиЗО запрос о согласовании продажи нежилого помещения.

Кроме того необходимо отметить, что дата поступления в МУП «Ремжилхоз» отчета об оценки ООО «Декстер» не является датой принятия данного отчета, поскольку Предприятием осуществлялась проверка отчета и согласование продажи имущества.

Таким образом, срок, установленный п.3 ч.3 ст.9 Закона N 159-ФЗ (направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества) МУП «Ремжилхоз был соблюден.

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы, убытки в виде излишне уплаченной арендной платы, полагая, что комитетом несвоевременно проведена оценка отчета о рыночной стоимости имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП «Ремжилхоз», в связи с чем Предприятие было вынуждено обратиться к исполнителю и СРО для устранения недостатков, что также повлекло дополнительные расходы истца в виде арендной платы.

Вместе с тем, Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не являлся участником арендных отношений, возникших между истцом и МУП МО г.Тула «Ремжилхоз», а также стороной договора на оценку имущества, заключенного с ООО «МИРТ».

Таким образом, доводы истца о том, что Комитетом несвоевременно проведена приемка отчета о рыночной стоимости имущества, не соответствует действительности, поскольку ответчик не связан условиями договора в части проведения приемки отчета об оценке в течение 5 рабочих дней.

Более того, Комитет не проводит приемку отчета как таковую. Отчет об оценке был проанализирован специалистами Комитета в рамках правовой экспертизы пакета документов при подготовке проекта решения Тульской городской Думы, в ходе которой были выявлены грубые нарушения.

Помимо прочего, истец в качестве нарушения со стороны Комитета приводит факт проведения последним мониторинга цен на недвижимое имущество. Вместе с тем, указанное действие не предусмотрено положениями Закона №159-ФЗ, не является обязательным при процедуре продажи муниципального имущества и носит лишь информативный характер, поскольку структура комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не предусматривает наличие специалистов в области оценочной деятельности. Таким образом, проведение мониторинга цен никак не связано с процедурой продажи имущества, осуществляемой МУП «Ремжилхоз» и не влияет на действия Предприятия, как уполномоченного органа.

Кроме того, учитывая, что нежилые помещения II, площадью 313 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-10, 22-30, расположенные по адресу: г. Тула, Советский район, проспект Красноармейский, д.20, были закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП МО г. Тула «Ремжилхоз», муниципальное образование город Тула не является уполномоченным органом, осуществляющим действия, предусмотренные п.3 ст.9 Закона №159-ФЗ.

В соответствии с положением ст.3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном
владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в
соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением
случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество,
неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи
арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального
закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего
Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего
предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью
4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего
предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного
имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во
владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства,
за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего
Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день
заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из
единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, порядок возмездного отчуждения муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения определен ст.2 Закона №159-ФЗ, в соответствии с которой государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Таким образом, принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, принадлежащего государственному или муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, принимается предприятием самостоятельно. И лишь при наличии такого решения Предприятие согласует совершение сделки с собственником имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.8. Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула», утвержденным Решением Тульской городской Думы от 26.12.2007 № 39/880, дача согласия на отчуждение недвижимого муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления отнесено к полномочиям Тульской городской Думы.

Учитывая вышеизложенное, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы не является надлежащим ответчиком в настоящем споре, поскольку не является лицом, принимавшим решение о судьбе имущества, а также уполномоченным органом по осуществлению действий, предусмотренных Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Положением «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования город Тула» при реализации истцом преимущественного права выкупа арендованного имущества.

Таким образом, задержка в осуществлении купли-продажи муниципального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Тула, Советский р-он, Красноармейский пр-кт., д. 20, вызвана обстоятельствами, не зависящими от МУП «Ремжилхоз», а также действиями ООО «Спецтехника».

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъясняется, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор не принял разумных мер к уменьшению убытков.

В Определениях Верховного Суда РФ от 18.08.2016 N 307-ЭС16-9823 по делу N А26-7504/2015, от 13.12.2016 N 305-ЭС16-16448 по делу N А40-209598/15 разъяснено, что под убытками в виде упущенной выгоды понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Представленная переписка не позволяет сделать вывод о бездействии МУП «Ремжилхоз», либо о наличии вины последнего в затягивании и несвоевременности действий, повлекшее причинении истцу убытков в виде оплаченной арендной платы.

Доказательств обратного истец не представил.

Суд, исследовав доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что материалами дела безусловно не подтверждается факт того, что действия либо бездействия ответчиков повлекли возникновение на стороне истца убытков; учитывая, что истцом не доказаны вина, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и предполагаемым истцом размером убытков, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.101, 106, 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь ст. 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Тульской городской Думы в связи с отказом от иска.

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Возвратить ООО «Спецтехника» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 812 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова