Гражданский кодекс часть 1

ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОГПН Центрального района г. Тулы № 74 от 20.02.2009 г. о наложении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В обоснование заявления ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого указало, что с вынесенным постановлением не согласно по следующим основаниям:

оно составлено в соответствии с протоколом № 74 от 16.02.2009 г., который не вручался и не направлялся в ТГПУ им. Л.Н. Толстого, при этом в протоколе, составленном по факту произошедшего 15.02.2009 г. пожара в общежитии ТГПУ им. Л.Н. Толстого, устанавливается причина пожара - неосторожное обращение с огнем неустановленного лица;

с 3февраля по 5февраля 2009 г. в ТГПУ им. Л.Н. Толстого проводилась внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в ходе которой не выявлялось нарушение п. 86 Правил пожарной безопасности в РФ (отсутствие клапанов мусоропроводов и бельепроводов, а также нахождение их в закрытом положении и исправности, отсутствие уплотнений в притворе).

Представитель ОГПН Центрального района г. Тулы (далее по тексту решения также административный орган) возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что нарушения требований пожарной безопасности имели место, постановление вынесено с соблюдением требований установленных КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил:

15.02.2009 г. в девятиэтажном здании общежитии ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого, расположенного по адресу: <...>, произошел пожар, в связи с чем, в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка, в ходе которой было установлено, что образовательным учреждением не обеспечено закрытое состояние и уплотнения в притворах клапанов мусоропровода, что является нарушением п. 86 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003.

По результатам проверки 16.02.2009 г. составлен протокол № 74 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, который составлен в присутствии представителя ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого Яковлева С.П. (приказ № 132 от 16.02.2009 г.), который в своих объяснениях сообщил, что люки к мусоропроводу ломали проживающие в общежитии.

В протоколе также указано, что рассмотрение административного дела состоится в ОГПН Центрального района г. Тулы в 10 часов 00 мин.

Постановлением № 74 от 20.02.2009 г. ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Материалы проверки рассмотрены в присутствии представителя ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого Яковлева С.П.

ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого, не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании его незаконным.

Проанализировав материалы дела, выслушав заявителя, заинтересованное лицо, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований . При этом суд исходил из следующего.

ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого составлен полномочным на то лицом, государственным инспектором по пожарному надзору, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч.1 ст.25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке ч. 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации. Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (протокол об административном правонарушении) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица выступает его руководитель или другое лицо, признаваемое законом или учредительными документами органом данного юридического лица. Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №74 от 16.02.2009 г. был составлен в отсутствии законного представителя ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого, на составление протокола явился проректор по хозяйственной работе Яковлев С.П., на которого в силу приказа ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого №132 от 16.02.2009 г. на период командировки ректора 17.02.2009 г. возложены обязанности ректора. Однако из указанного приказа следует, что Яковлев С.П. исполняет обязанности ректора только один день - 17.02.2009 г., в свою очередь протокол об административном правонарушении составлен 16.02.2009 г.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что Яковлев С.П. не был уполномочен на участие при составлении протокола об административном правонарушении и на подпись постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составление протокола без участия законного представителя юридического лица не является основанием для отмены постановления административного органа о привлечении к ответственности по мотиву нарушения порядка составления протокола.

Однако из материалов дела следует и заинтересованным лицом не оспаривается, что надлежащее извещение ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстогоо времени и месте составления протокола об административном правонарушении отсутствует.

В силу Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 46 от 26.07.2007г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, протокол об административном правонарушении № 74 от 16.02.2009г. составлен в отсутствие законного представителя ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого. Доказательств надлежащего извещения ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстогоо месте и времени составления протокола материалы дела не содержат.

Пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что постановление об административном правонарушении от 20.02.2009 г. принято в отсутствие законного представителя заявителя, доказательств надлежащего извещения ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстогоо месте и времени составления вынесения постановления административным органом в нарушение ч. 4 ст. 210 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Между тем, административным органом в нарушение названной нормы права не представлено доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 кодекса, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершало или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры составления протокола об административном правонарушении в отношении ГОУВПО ТГПУ им. Л.Н. Толстого, что является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности, так как в результате перечисленных выше нарушений предприятие было лишено права на защиту, не имело возможности квалифицированно возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволило всесторонне и полно рассмотреть административное дело.

Руководствуясь ст. ст. 167, 170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого удовлетворить.

Постановление Отдела государственного пожарного надзора Центрального района г. Тулы от 20.02.2009 № 74 о назначении административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья Н.А.Рыжикова