Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда-Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной инспекции труда в Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 25.10.2019 № 990695/2019/10/3,

при участии в заседании:

от заявителя: директор ФИО1 по паспорту,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда-Тула» (далее – ООО «Центр охраны труда-Тула», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Московской области (далее – Инспекция) от 25.10.2019 № 990695/2019/10/3.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Центр охраны труда-Тула» на основании договора с ООО «БлагоДор» проведена специальная оценка условий труда на 4 рабочих места. Из постановления от 25.10.2019 № 990695/2019/10/3 следует, что в нарушение Федерального закона № 426 от 28.12.2013 «О специальной оценке условий труда», Приказа Министерства труда и социальной защиты от 24.01.2014 № 33н, ООО «Центра охраны труда - Тула» по результатам проведения специальной оценки условий труда в ООО «БлагоДор» в перечне рабочих мест, подлежащих декларированию, указан «прораб» (рабочее место № 4), которое включено в Список работ, производств, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.07.2004 № 665, осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (заключение эксперта ФИО2 от 11.03.2019 № 28609).

26.09.2019 года должностным лицом Инспекции составлен протокол № 990695/2019/10/1 об административном правонарушении.

25.10.2019 главным государственным инспектором трудаГосударственной инспекции труда в Московской области вынесено постановление № 990695/2019/10/3 о привлечении ООО «Центр охраны труда-Тула» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.54 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 90 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.54 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организацией, проводившей специальную оценку условий труда, установленного порядка проведения специальной оценки условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Трудовым кодексом Российской Федерации, приказами Минтруда России от 03.07.2014 № 436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда», приказом Роструда от 02.06.2014 № 199 «Об утверждении рекомендаций по организации и проведению проверок соблюдения требований Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» организациями, уполномоченными на проведение специальной оценки условий труда».

Согласно приказу Минтруда России от 03.07.2014 № 436н «Об утверждении Порядка передачи сведений о результатах поведения специальной оценки условий труда» (в редакции приказа Минтруда России от 20.03.2015 № 179н) сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда передаются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения отчета о ее проведении, за исключением сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных: на бумажных и (или) электронных носителях - в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости по месту нахождения рабочих мест, в отношении условий труда, на которых проводилась специальная оценка условий труда, а в случае проведения специальной оценки условий труда в отношении условий труда на рабочих местах, расположенных на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в Федеральную службу по труду и занятости.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 КоАП РФ, выражается в нарушении или невыполнении организацией, проводившей специальную оценку условий труда на основании гражданско-правового договора (статья 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»), правил осуществления такой деятельности. Заключая договор, специализированная организация имеет целью получение прибыли, то есть ее деятельность является предпринимательской.

Основным объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности (оказание специализированной организацией услуг в области специальной оценки условий труда, то есть осуществление предпринимательской деятельности). Трудовые отношения в данном случае, являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 Кодекса.

Тогда как трудовые отношения в данном случае являются дополнительным объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.54 КоАП РФ.

Кроме того, само нахождение данной статьи в главе 14 КоАП РФ (административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций) также свидетельствует о предпринимательском характере правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку объектом указанного правонарушения являются общественные отношения при проведении специальной оценки условий труда организациями, уполномоченными на ее проведение. Регламентация специальной оценки условий труда связана с трудовым правом, однако обязанность по передаче сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда вытекает не из трудового законодательства, а из вида деятельности организации, которая проводит специальную оценку условий труда.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения ООО «Центр охраны труда-Тула» к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ имели место 11.03.2019 – дата заключения эксперта ООО «Центр охраны труда-Тула».Данное правонарушение не является длящимся.

В этой связи, срок давности привлечения ООО «Центр охраны труда-Тула» к административной ответственности истек 11.05.2019.

Постановление вынесено Инспекцией 25.10.2019, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления Государственной инспекции труда в Московской области от 25.10.2019 № 990695/2019/10/3 о привлечении ООО «Центр охраны труда-Тула» к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ незаконным и его отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственной инспекции труда в Московской области от 25.10.2019 № 990695/2019/10/3 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда-Тула» к административной ответственности по части 1 статьи 14.54 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова