Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Тульские пассажирские перевозки» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании информации, размещённой в сети «Интернет» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Тульские пассажирские перевозки» распространение которой запрещено, заинтересованные лица ФИО1, Управление федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 13.11.2018 года,

от заинтересованного лица ФИО1 – не явился, извещён,

от заинтересованного лица Управление Роскомнадзора по Тульской области – не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тульские пассажирские перевозки» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании информации, размещённой в сети «Интернет» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Тульские пассажирские перевозки», распространение которой запрещено (заинтересованное лицо ФИО1).

12.02.2019 определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций по Тульской области.

18.12.2018 от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Истец просил признать информацию, размещенную в сети «Интеренет» на странице по адресу: https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ сайта с доменным именем: https://www.pryaniki.org, в разделе «Фольклор», не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Тульские пассажирские перевозки», распространение которой в Российской Федерации запрещено, а именно:

- «Сегодня «большие дядя» или так называемые «хозяева маршрутов» ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а «по понятиям»;

- «Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле более 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов рублей чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам Л.А. Донченко»;

- «Что примечательно, ДАНЬ не облагается налогами, вернее – их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом. В год сумма, которая проходит мимо бюджета Тулы и области, просто гигантская – 180 млн рублей!».

Из положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уточнение исковых требований на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

Как указывает Заявитель в сети «Интернет» на сайте с доменным именем https://www.pryaniki.org в разделе «Фольклор» на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ неустановленным лицом была размещена статья – «Названы хозяева» тульских маршруток», в тексте которой была закреплена фотография исполнительного директора ООО «Тульские пассажирские перевозки» ФИО1 (Заинтересованное лицо).

Размещая данный материал (текст и фотографию) неустановленное лицо сослалось в качестве первоисточника на сайт администрации города Тулы.

03.03.2018 Администрация города Тула на своем официальном сайте (www.tula.ru) разместила пресс-релиз «Собственники коммерческого общественного транспорта обратились в администрацию города с просьбой о помощи» (https://www.tula.ru/press-center/news/press-releasa/100151) в котором была распространены сведения о неизвестном лице – ФИО1, следующего содержания:

«ФИО3!

К Вам обращаются водители, собственники коммерческого общественного транспорта, а также диспетчеры, механики, медики, члены семей. Сложившаяся ситуация загнала нас в угол. Мы не знаем, как работать и жить дальше!

Но обо всем по порядку.

- Более 15 лет назад был «поделен» рынок пассажирских перевозок в Туле. Сегодня «большие дяди», или так называемые «хозяева маршрутов», ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а «по понятиям».

Ежемесячно мы обязаны платить ДАНЬ хозяевам этих маршрутов, а это без малого от 15 до 20 тысяч рублей. Это негласное правило для всех, кто работает на коммерческом общественном транспорте. Если посчитать, что в Туле боле 1000 маршруток и умножить на 15 тысяч рублей, получится более 15 миллионов рублей чистого дохода ежемесячно, а доход идет в карман господам ФИО4, Л.А. Донченко, ФИО5, ФИО6. Что примечательно, ДАНЬ не облагается налогами, вернее – их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом. В год сумма, которая проходит мимо бюджета Тулы и области, просто гигантская – 180 млн рублей! Сколько детских садов и школ можно было построить на эти деньги!

Хочется отметить, что мы, в свою очередь, ведем свой бизнес в рамках закона, являемся официально зарегистрированными предпринимателями, которые в обязательном порядке выплачивают ее налоги.

То есть мы, как рыба, обязаны пахать с раннего утра до позднего вечера, чтобы не просто прокормить семью, заплатить налоги, но и чтобы заработать на эту самую дань.

- На днях наши «хозяева» пошли еще дальше! Они принуждают нас к подписанию обращения к губернатору Тульской области ФИО7, где каждое слово этого письма – откровенная ложь! «Хозяева» утверждают, что чиновники кошмарят бизнес, не дают работать, но, увы, настоящими заложниками сложившейся ситуации являемся мы – водители, законопослушные граждане, которые просто пытаются заработать на нормальную жизнь для своих детей и семьи. Кто-то борется за огромные деньги, использует нас в своих, а нам, работягам, нужна лишь стабильность и отсутствие незаконных выплат «хозяину».

Мы не хотим подписывать письмо губернатору, мы не готовы согласиться ни ч одним словом из этой бумаги. Но нас заставляют это сделать, угрожая физическими действиями, угрожая «выкинуть» нас с маршрута. Мы боимся не только за работу, но и за свою жизнь! И подобная ситуация уже случалась три года назад после забастовки водителей маршрута № 4. Методы решения вопроса тогда были именно «по понятиям».

Фактически сегодня мы загнаны в угол, мы хотим работать и зарабатывать. Почему мы должны ставить свои подписи под ложью и бредом? Почему мы не можем просто работать в рамках закона? Почему мы обязаны жить «по понятиям» больших дядей?

Мы обращаемся к Вам через электронную почту, потому что боимся за свои жизни, боимся потерять кусок хлеба. Мы просим Вас о помощи и защите. Данное обращение мы также направили в правоохранительные органы в прокуратуру».

Никаких фотографий вышеуказанный пресс-релиз не содержал, равно как и прямого указания на Заинтересованное лицо ФИО1

В результате включения в процитированный текст фотографии Заинтересованного лица у пользователей сети «Интернет» складывается однозначное впечатление о том, что речь в спорном материале идет именно о нем, а упомянутое на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ лицо – ФИО1, это и есть Заинтересованное лицо.

Таким образом, совершенное неустановленным лицом действие по модификации информации в сети «Интернет» путем соединение текста имеющего ярко выраженное негативное содержание с фотографией Третьего лица напрямую затрагивает права и законные интересы общества, поскольку Третье лицо ФИО1 входит в органы управления юридического лица (является исполнительным директором) и взаимодействует с другими участниками гражданского оборота от лица организации.

В отношении ФИО1 (Заинтересованное лицо) процитированный пресс-релиз носит порочащий характер, который выражен следующими фразами:

«Более 15 лет назад был «поделен» рынок пассажирских перевозок в Туле. Сегодня «большие дядя» или так называемые «хозяева маршрутов» ведут свою незаконную деятельность, обязывая и принуждая тысячи людей жить и работать не по закону, а «по понятиям».

Заявитель считает, что указание на странице https://www.pryaniki.org/view/article/1018200/ (текст в сочетании с фотографией) на то, что ФИО1 (Заинтересованное лицо) «ведет свою незаконную деятельность», является «хозяином маршрутов», «ежемесячно собирает дань», «… ДАНЬ не облагается налогами, вернее их просто никто не платит, ведь эту сумму мы обязаны сдавать налом» в связке со словами о «понятиях» как жаргонизмах, употребляемых лицами занимающихся противоправной деятельностью и перечисление в цитате, в том числе фамилии и инициалов третьего лица, оскорбляет его честь и достоинство, дискредитирует его деловые (профессиональные) качества, не соответствуют действительности, так как прямо содержат указание на совершение Заинтересованным лицом противоправных действий по собору денежных средств и уклонению от уплаты налогов.

Под воздействием оспариваемых сведений в сочетании с фотографией у неопределенного круга лиц могло сформироваться мнение о совершении должностным лицом Общества уголовно наказуемых деяний. Оспариваемые утверждения не могут восприниматься иначе как негативно, опубликованные сведения в сочетании с фотографией исполнительного директора формируют отрицательное отношение именно к деятельности Заявителя. Поэтому распространение указанных сведений причинило вред деловой репутации Заявителя и повлекло формирование негативного общественного мнения о текущей хозяйственной деятельности Заявителя.

В материалы дела истец представил протокол осмотра доказательств от 12.03.2018, удостоверенным нотариусом ФИО8

Установить авторов размещенного материала не представляется возможным, так как они являются анонимными. Установить лицо, распространяющее спорные материалы (администратора сайта) также не представляется возможным, поскольку сайт www.pryaniki.orgзарегистрирован за пределами Российской Федерации на организацию WhoisGuardInc.

Сайт www.pryaniki.org состоит из доменного имени «pryaniki.org» и сервера, доменное имя «pryaniki.org» зарегистрировано за пределами Российской Федерации через регистратора доменных имен: www.namecheap.com.

IP адрес регистратора доменных имен www.namecheap.com – 104.16.100.56, предположительно находится в США (по данным сайта https://2ip/whois/).

Согласно данным регистратора доменных имен доменное имя «pryaniki.org» зарегистрировано в Панаме.

Определить на кого зарегистрировано доменное имя не представляется возможным, так как используются данные организации WhoisGuardInc. Указанная организация, согласным данным с официального сайта http://www.whoisguard.com/ профессионально занимается сокрытием данных фактических владельцев сайтов, желающих сокрыть свои данные.

Сайт www/pryaniki.orgне зарегистрирован в качестве средства массовой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно Реестру средств массовой информации, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Учитывая, что в распространенном материале речь идет о пассажирских перевозках автомобильным транспортом, а также прикреплена фотография исполнительного директора, выступающего от имени Заявителя в средствах массовой информации и взаимодействующего с органами государственной власти различных уровней, репутация Заинтересованного лица ФИО1 неизбежно ассоциируется с репутацией самого общества и непосредственно влияет на сложившуюся в обществе оценку поведения организации, поэтому умаление профессиональной репутации руководителя организации привело к умалению деловой репутации, ООО «Тульские пассажирские перевозки», что послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о признании информации, размещённой в сети «Интернет» не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию ООО «Тульские пассажирские перевозки», распространение которой запрещено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию Заявителя, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных (статья 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ данное правило соответственно применяется к защите деловой репутации юридического лица.

Статья 152 ГК РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены порочащие его сведения, специальные средства защиты даже и в том случае, если распространитель сведений не известен.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту Постановление ВС РФ от 24.02.2005 № 3) судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

Согласно пункту 6 статьи 152 ГК РФ, суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГК РФ).

Таким образом, заявление ООО «Тульские пассажирские перевозки» рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

В рассматриваемом случае, учитывая процессуальные особенности поданного заявления, суду надлежит установить факт распространения соответствующих сведений, составляющих, по мнению заявителя, предмет рассмотрения в рамках установленного факта, имеющего юридическое значение

В соответствии с пунктом 7 Постановления ВС РФ от 24.02.2005 № 3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 76 от 17.02.2004 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявитель обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума ФС РФ от 24.02.2005г. № 3).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 не соответствующими действительности являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Высказывания, носящие оценочный характер (критическое мнение, в том числе, отрицательная оценка), не являются наказуемыми, так как не образуют состава гражданско-правового правонарушения, предположения, гипотезы, вопросы, выводы, выражения мнения, не могут быть признаны недостоверной и порочащей информацией.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о неподтвержденности доводов истца о не соответствии действительности сведений, содержащихся на сайте, в связи с чем, принимая во внимание разъяснения ВС РФ, изложенные в Постановлении от 24.02.2005г. №3, заявленные в рамках настоящего заявления требования, не могут быть признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из контекста, смысловой направленности, а также характера изложения спорных высказываний, все они по своей сути являются оценочными суждениями личного характера, выражением субъективного мнения, взглядов и предположений авторов в отношении деятельности Заинтересованного лица ФИО1, а не деятельности ООО «Тульские пассажирские перевозки», которые не могут быть проверены на предмет соответствия их недействительности (действительности).

Мотивируя исковые требования, Заявитель ссылается на размещение спорной информации на сайте www.pryaniki.org. Однако, указанный сайт является в том числе, информационным, а именно, предоставляет возможность общения и обмена информацией в виде форумов посредством размещения мнения пользователей.

Данный раздел, в рамках устоявшейся практики общения в сети Интернет, представляет собой онлайн площадку для коммуникации на сайте пользователей.

Таким образом, сайт www.pryaniki.org, в том числе, создан по модели интернет-форума, позволяющей пользователям размещать на сайте свои комментарии без предварительной проверки.

Проанализировав содержание оспариваемой информации, суд приходит к выводу об отсутствии в ней утверждений, порочащих деловую репутацию заявителя, поскольку оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оспариваемые фразы содержат суждения авторов, личную оценку деятельности заявителя, что является реализацией права на свободу слова. При этом мнения и убеждения авторов указанных фраз по отношению к заявителю недоступно для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо. В связи с этим оспариваемые суждения не могут определяться, как порочащее деловую репутацию заявителя, несмотря на то, что информация является негативной.

Как указано в части 1 статьи 9 АПР РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае заявитель избрал именно такой способ защиты, как рассмотрение дела в порядке особого производства, в котором отсутствует ответчик, на которого могло бы быть возложено время доказывания соответствия оспариваемых сведений действительности. Заявитель не учитывает, что ответчик в избранном им способе защиты отсутствует, следовательно, бремя доказывания всех обстоятельств по делу возлагается на самого заявителя. Принимая во внимание данные обстоятельства у суда отсутствуют основания для вывода о не соответствии оспариваемых сведений действительности, также как и о том, что данные фразы порочат деловую репутацию заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Единый реестр).

В Единый реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

В силу части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основаниями для включения в реестр сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, являются: 1) решения уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, принятые в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении распространяемых посредством сети «Интернет»: а) материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях порнографического характера; б) информации о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений; в) информации о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства; г) информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), распространение которой запрещено федеральными законами; д) информации, нарушающей требования Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей с использованием сети «Интернет» и иных средств связи; е) информации, содержащей предложения о розничной продаже дистанционным способом алкогольной продукции, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и (или) этилового спирта, и (или) спиртосодержащей непищевой продукции, розничная продажа которой ограничена или запрещена законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ основанием для включения в Единый реестр сведений также является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В части 6 статьи 10 Закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ предусмотрено, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что интернет-сайты, содержащие недостоверные порочащие деловую репутацию организаций сведения, не относятся к тем материалам или информации, которые могут включаться в Единый реестр, и сайты в сети Интернет, распространяющие такого рода сведения, не могут быть заблокированы через Единый реестр.

На основании вышеизложенных обстоятельств, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение подлежит отклонению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская