Гражданский кодекс часть 1

ООО «Черметхолдинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 26.08.2009г. №16-В о привлечении ООО «Черметхолдинг» к ответственности за налоговое правонарушение.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональной ИФНС России №5 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москва было направлено Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области поручение № 16-29-2 от 01.07.2009 г. №56-16-07/16812@ об истребовании документов у ООО «Черметхолдинг».

В связи с получением поручения Межрегиональной ИФНС России №5 по крупнейшим налогоплательщикам г. Москва об истребовании документов (информации), Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области направила в адрес ООО «Черметхолдинг» требование от 03.07.2009г. №08-13/06932 и повторное требование №08-13/07448 от 21.07.2009г. о предоставлении документов в связи с проводимой камеральной налоговой проверкой декларации ОАО «Тулачермет» по НДС.

В ответ ООО «Черметхолдинг» направило в адрес МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области два письма от 17.07.2009г. и от 28.08.2009 г., в которых указало на несоответствие данных требований нормам налогового законодательства и не представило запрашиваемые документы.

В связи с этим, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области приняла решение от 26.08.2009г. №16-В о привлечении ООО «Черметхолдинг» к ответственности по п.1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение лицом сведений в виде штрафа в сумме 1000 руб.

ООО «Черметхолдинг», не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Тульской области.

Согласно решению Управления ФНС России по Тульской области №325 от 09.11.2009г. жалоба ООО «Черметхолдинг» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области №16-В от 02.09.2009г., считая его необоснованным и нарушающим права налогоплательщика, ООО «Черметхолдинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возражая против заявленных требований, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в отзыве пояснила, что в связи с взаимозависимостью (тесным финансовым сотрудничеством) с ОАО «Тулачермет», действия ООО «Черметхолдинг» были нацелены на умышленное затягивание процедуры истребования необходимых для проведения камеральной проверки по НДС ОАО «Тулачермет» документов.

28.07.2009г. в адрес инспекции было направленно письмо б\н, в котором ООО «Черметхолдинг» повторно отказало в предоставлении документов, аргументируя это тем, что приложение к требованию содержит документы, которые, по мнению налогоплательщика, не соответствуют Государственным стандартам РФ ГОСТ 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения».

Налоговый орган считает, что документы, о которых ведет речь ООО «Черметхолдинг», то есть Поручение об истребовании документов у ООО «Черметхолдинг» от 01.07.2009г. №56-16-07/16812@ (вх.№06247 от 02.07.2009г.), направлено Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №5 с соблюдением всех норм, прописанных в ст.93.1 НК РФ, а именно: письменная форма поручения, истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, поручение отправлено в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация), указано при каком мероприятии налогового контроля (камеральной налоговой проверке) возникла необходимость в представлении документов, определен исчерпывающий перечень сделок (номера, даты, суммы счета-фактур), по которым необходимо представить документацию.

Поручение от 01.07.2009г. №56-16-07/16812(5) было направлено в соответствии с Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках (далее по тексту - регламент), принятым приказом ФНС от 22.03.2007г. №ММ-4-06/12дсп@, с помощью электронной почты и подписанное электронной цифровой подписью.

Налоговый орган считает, что ООО «Черметхолдинг» не нашло не соответствие требования, выставленного Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, поручению об истребовании документов, явившимся основанием выставления требования, направленное Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №5.

В отношении аргумента ООО «Черметхолдинг» о том, что большая часть запрашиваемых документов и информации относятся не к деятельности проверяемого ОАО «Тулачермет», а к деятельности самого ООО «Черметхолдинг» налоговый орган считает, что порядок истребования документов, установленный статьей 93.1 Кодекса, налоговой инспекцией не нарушен, а истребованные налоговым органом у контрагента документы запрошены в целях проверки обоснованности получаемой налогоплательщиком налоговой выгоды, поскольку в силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 для определения обоснованности получения налоговой выгоды налоговым органом устанавливается реальность осуществления хозяйственных операций и наличие товаров в объеме, указанном проверяемым налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

При совершении хозяйственных операций с контрагентом ОАО «Тулачермет», деятельность которого проверяется налоговым органом, в книге продаж ООО «Черметхолдинг» регистрируются соответствующие счета-фактуры. Сведения книги продаж сравниваются в ходе налоговой проверки с данными книги покупок ОАО «Тулачермет», представленными им счетами-фактурами.

Предоставление выписки из книги покупок также обусловлено необходимостью установления производителя поставляемых товаров (работ, услуг) сцелью выявления реальности осуществляемых операций.

Таким образом, налоговый орган поясняет, что истребование счетов-фактур, выписки из книги покупок, а также договоров с поставщиками, в первую очередь, осуществляется в целях подтверждения реального осуществления хозяйственных операций и наличия правовых оснований применения налоговых вычетов по налогу на добавленнуюстоимость (возмещения), которые оцениваются контролирующими органами в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения противоречий и расхождений, и выявления налогоплательщиков, участвующих в схемах, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

При таких обстоятельствах Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области просила в удовлетворении требований ООО «Черметхолдинг» отказать.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно п.1 статье 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (п. 3 ст. 93.1 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией) (пункт 5 статьи 93.1 НК РФ).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено, что отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК РФ.

В силу ст. 129.1 НК РФ налоговая ответственность в виде штрафа в размере 1.000 руб. наступает в случае неправомерного несообщения (несвоевременного несообщения) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 НК РФ.

Таким образом, из анализа ст. 93.1, ст. 129.1 НК РФ следует, что налоговая ответственность для налогоплательщика, у которого истребуется информация, наступает либо в случае несвоевременного представления истребуемых документов, либо в случае отказа в их предоставлении при условии, что налогоплательщик истребуемыми документами располагает.

Обязанность по выполнению ст. 93.1 НК РФ законодателем признается исполненной должным образом, в случае, если лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В судебном заседании установлено, что Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5, в связи с проведением камеральной налоговой проверки по НДС экспортера ОАО «Тулачермет», было направлено Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области поручение № 16-29-2 об истребовании документов (информации) у ООО «Черметхолдинг» от 01.07.2009 г. № 56-16-07/16812@.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области направила в адрес ООО «Черметхолдинг» требование от 03.07.2009 г. № 08-13/06932 о предоставлении следующих документов с приложением копии поручения № 16-29-2 Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 от 01.07.2009 г. № 56-16-07/16812@:

-подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ОАО «Тулачермет» по следующим счетам-фактурам № 030308/005 от 03.03.2008, № 050107/001 от 05.01.2007, № 050107/002 от 05.01.2007, № 050108/001 от 05.01.2008, № 050108/002 от 05.01.2008, № 050108/004 от 05.01.2008, № 310108/004 от 31.01.2008, № 050208/002 от 05.02.2008, № 050208/003 от 05.02.2008;

-копии договоров, в т.ч. агентских (с дополнениями, приложениями, спецификациями, являющимися их неотъемлемой частью);

- копии документов, подтверждающих исполнение договоров (копии актов приема -

-копии счетов-фактур, указанных в п.1 требования и оформленных в порядке, предусмотренном статьей 169 НК РФ;

-выписки из книги продаж с отражением деятельности ОАО «Тулачермет»;

-информации о том, кем является организация по отношению к товару (работам, слугам);

-если организация является производителем товара (работ, услуг), просьба подтвердить данный факт и сообщить, имелась ли физическая возможность производства товара (работ, услуг) в указанных объемах;

-если организация является собственником-перепродавцом товара (работ, услуг), просьба представить копии документов, подтверждающих реализацию товара (работ, услуг) в адрес ООО «Черметхолдинг» (копии договоров, счетов-фактур, товарно - транспортных и сопроводительных документов, актов выполненных работ, выписку из книги покупок);

- если организация является комиссионером (поверенным, агентом) по отношению к товару (работам, услугам), просьба представить копии документов, на основании которых осуществлялись финансово-хозяйственные отношения между комиссионером (поверенным, агентом) и комитентом (доверителем, принципалом) (копии договоров, счетов-фактур, выставленных в адрес комиссионера (поверенного, агента), копии отчетов комиссионера (поверенного, агента) об исполнении услуг с приложением копии счетов-фактур, выставленных в адрес комитента (доверителя. Принципала).

ООО «Черметхолдинг» не исполнило указанное требование налогового органа, указав в письме от 17.07.2009 г., что требование не соответствует нормам налогового законодательства:

в приложенном к требованию поручении отсутствует дата и указан иной исходящий номер, чем тот, на который ссылается Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области;

ни поручение, ни требование, направленные в адрес ООО «Черметхолдинг» не содержат сведений о том, в рамках какого конкретного мероприятия налогового контроля возникла необходимость в предоставлении документов (информации), а именно, периоде, за который проводится проверка декларации по НДС.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области направила в адрес ООО «Черметхолдинг» повторное требование о предоставлении тех же документов от 21.07.2009 г. № 08-13/07448, приложив к нему копию поручения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 № 16-29-2 в электронном виде (без подписи начальника и печати, но с датой 01.07.2009 г. и исх. № 56-16-07/16812@) и сканированную копию того же поручения (без даты и исх. номера, но с подписью зам начальника и печатью).

В ответ на повторное требование от 21.07.2009 г. № 08-13/07448 ООО «Черметхолдинг» в письме от 28.07.22009 г. сообщило, что указанное требование налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства:

приложенная к требованию сканированная копия поручения не соответствует указанным в требовании данным: отсутствует дата, указан иной номер. На второй копии поручения отсутствуют подпись руководителя организации и печать организации, что нарушает требования Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 г. № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Приложенные к требованию документы не соответствуют Государственным стандартам РФ ГОСТ 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения»;

Из письменного сообщения ОАО «Тулачермет», направленного в адрес ООО «Черметхолдинг» следует, что камеральные проверки налоговых деклараций по НДС за периоды, по которым отражены истребуемые счета-фактуры, завершены. Уточненные налоговые декларации по НДС за указанные периоды ОАО «Тулачермет» не представлялись.

На основании вышеизложенного, заявитель сделал вывод о том, что требование от 21.07.2009 г. № 08-13/07448 и приложенные к нему поручения направлены ООО «Черметхолдинг» неправомерно.

При исследовании и оценке материалов дела, доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд исходит из следующего.

Поручение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 № 16-29-2 от 01.07.2009 г. и исх. № 56-16-07/16812@ было направлено Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области в соответствии с Регламентом организации работы налоговых органов при истребовании документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, принятым Приказом ФНС от 22.03.2007 г. № ММ-4-06/12 дсп@, с помощью электронной почты и подписанное электронной цифровой подписью.

Электронная цифровая подпись - это реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.

Использование электронной цифровой подписи на электронных документах регулируется Федеральным законом от 10.01.2002 г. № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи".

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона "Об электронной цифровой подписи" электронная цифровая подпись в электронном документе равнозначна собственноручной подписи в документе на бумажном носителе при одновременном соблюдении следующих условий:

сертификат ключа подписи, относящийся к этой электронной цифровой подписи, не утратил силу (действует) на момент проверки или на момент подписания электронного документа при наличии доказательств, определяющих момент подписания;

подтверждена подлинность электронной цифровой подписи в электронном документе;

электронная цифровая подпись используется в соответствии со сведениями, указанными в сертификате ключа подписи.

Участник информационной системы может быть одновременно владельцем любого количества сертификатов ключей подписей. При этом электронный документ с электронной цифровой подписью имеет юридическое значение при осуществлении отношений, указанных в сертификате ключа подписи.

Исходя из изложенного, арбитражный суд считает, что при направлении в адрес Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области поручения об истребовании документов (информации) Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 были соблюдены все условия применения электронной цифровой подписи.

Направляя заявителю требование о предоставлении документов (информации), Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области приложила к нему копию поручения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 об истребовании документов (информации), выполняя требование п. 4 ст. 93.1 НК РФ.

При этом в нормах налогового законодательства отсутствует требование о необходимости каким-либо образом заверять указанную копию поручения.

На основании изложенного, арбитражный суд отклоняет доводы заявителя о нарушении налоговым органом п. 4 ст. 93.1 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что поручение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 об истребовании документов (информации) не содержит сведений о том, в рамках какого конкретного мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а именно периоде, за который проводится проверка декларации по НДС.

На запрос Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2010 г. Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 в письме от 09.02.2010 г. № 56-16-07/02791 сообщила, что поручение об истребовании документов (информации) от 01.07.2009 г. № 56-16-07/16812 направлено в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., предоставленной 20.04. 2009 г. ОАО «Тулачермет», отсутствие указанного периода в требовании вызвано технической ошибкой.

Для подтверждения указанной информации ООО «Черметхолдинг» 15.02.2010г. направило письмо в адрес ОАО «Тулачермет» с просьбой сообщить включены ли спорные счета-фактуры в книгу покупок, представленную с декларацией по НДС за 1 квартал 2009 г.

Из письменного сообщения ОАО «Тулачермет» от 16.02.2010 г. № 127-01/129 следует, что налоговым органом в требовании № 08-13/07448 от 21.07.2009 г. указаны счета-фактуры

№ 030308/005 от 03.03.2008 г.,

№ 050107/001 от 05.01.2007 г.,

№ 050107/002 от 05.01.2007 г.,

№ 050108/001 от 05.01.2008 г.,

№ 050108/002 от 05.01.2008 г.,

№ 050108/004 от 05.01.2008 г.,

№ 310108/004 от 31.01.2008 г.,

№ 050208/002 от 05.02.2008 г.,

№ 050208/003 от 05.02.2008 г., которые относятся к январю 2007 г. и первому кварталу 2008 г.

В декларации за 1 квартал 2009 г., представленной 20.04.2009 г. собран полный пакет документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов за 1 квартал 2009 г., 3 квартал 2008 г., 4 квартал 2008 г.

Таким образом, счета-фактуры, относящиеся к январю 2007 г. и 1 кварталу 2008г. не могут быть предметом камеральной проверки за 1 квартал 2009 г., так как в декларации за 1 квартал 2009 г. не подтверждались ГТД, относящиеся к 1 кварталу 2008 г. и январю 2007 г.

Следовательно, информация Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 о том, что поручение от 01.07.2009 г. № 56-16-07/16812 было направлено в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 г., предоставленной 20.04. 2009 г. ОАО «Тулачермет» не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Из изложенного следует, что требование № 08-13/07448 от 21.07.2009 и приложенное к нему поручение направлены ООО «Черметхолдинг» вне рамок проведения камеральной налоговой проверки.

Однако вне рамок проведения налоговых проверок должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию относительно конкретной сделки у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Такое право предусмотрено п. 2 ст. 93.1 НК РФ в случае, если у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, что в обязательном порядке должно быть отражено в поручении.

Поскольку в поручении Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 5 № 16-29-2 от 01.07.2009 г. и исх. № 56-16-07/16812@ отсутствует ссылка на конкретную сделку, то указанное поручение направлено не в порядке п. 2 ст. 93.1 НК РФ.

Исходя из изложенного, следует, что налоговым органом произведено произвольное истребование документации налогоплательщика.

Следовательно, требование Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области о предоставлении документов не соответствует п. 3 ст. 93.1 НК РФ.

Согласно пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения заявителя к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органону, поэтому решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 26.08.2009г. №16-В следует признать недействительным.

На основании ст.110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области следует взыскать в пользу ООО «Черметхолдинг» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р е ш и л:

Требования ООО «Черметхолдинг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области от 26.08.2009г. №16-В о привлечении ООО «Черметхолдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения, как не соответствующее требованиям п.3 ст. 93.1, п.1 ст. 129.1 НК РФ.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области, расположенной по адресу: <...> пользу ООО «Черметхолдинг» расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.В. Петрухина