Гражданский кодекс часть 1

3-и лица - НП «Собственник», ООО «Шарм», ООО «Элегия», ООО «Катод- Т», ООО «Надежда + Л», ООО «Наташа и К», ООО «Созвездие», ООО «Трио», ООО «Гела», ПО ООО Полинекс Н», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 коллектив раскройного цеха Дома моделей Виком, ФИО6, ООО «Молодость», ЗАО «Невская оптика», ФИО7, ООО «Очистные сооружения», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО «ТОД-Инвест», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом

О выделении в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей» части комплекса нежилых строений, обращении взыскания задолженности ООО «Дом моделей» по исполнительным листам на выделенное в натуре имущество

при участии:

истец – ФИО1, пасп. ФИО28 пасп., доверен.;

от ответчика – не явились, ув. по месту регистрации;

от третьих лиц - от НП «Собственник» - дир. ФИО10, пасп.; от ФИО15 - ФИО29, довер., пасп.; от ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ - ФИО30, ФИО31 пасп. довер; от ЗАО ТД «Инвест» - директор ФИО32, пасп.; от ООО «Полинекс Н» ФИО33 пасп., доверен; ИП ФИО10, пасп., ИП ФИО6; ИП ФИО4 пасп. доверен.; ФИО26 пасп., доверен.; ФИО16 пасп. Иные лица не явились, увед. надлеж.

установил:

ФИО1 обратилась к ООО «Дом моделей» с иском о выделении в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей» часть комплекса нежилых строений, расположенных по адресу <...>, помещения общей площадью 83.8 кв.м., а именно: на 1 этаже - № 5 пл. 14.5 кв.м., № 48 пл. 3.1 кв.м., на 2 этаже - № 12 пл. 3.1 кв.м, № 63 пл. 3.1 кв.м., № 68 пл. 23.5 кв.м., на 3 этаже - № 73 пл. 4.5 кв.м., № 74 пл. 4.5 кв.м., № 16а пл. 5 кв.м., на 4 этаже – 10 пл. 14.5 кв.м., № 12 пл. 8 кв.м. Обратить взыскание задолженности ООО «Дом моделей» по исполнительным листам в размере 416077 руб. в пользу истца на выделенное в натуре имущество.

К участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники долей в комплексе нежилых строений по адресу <...>: НП «Собственник», ООО «Шарм», ООО «Элегия», ООО «Катод- Т», ООО «Надежда + Л», ООО «Наташа и К», ООО «Созвездие», ООО «Трио», ООО «Гела», ПО ООО Полинекс Н», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 коллектив раскройного цеха Дома моделей Виком, ФИО6, ООО «Молодость», ЗАО «Невская оптика», ФИО7, ООО «Очистные сооружения», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ГУ Тульское региональное отделение ФСС РФ, ЗАО «ТОД-Инвест», ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Истец пояснила, что по решению арбитражного суда Тульской области от 11.06.04г., 18.11.04г. с ответчика в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 344787.75 руб., по решениям Центрального районного суда г. Тулы в ее пользу были взысканы денежные средства в сумме 68173 руб. 14 коп. На основании решений судов были выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство однако реального взыскания в пользу истца не произведено в связи с отсутствием имущества и денежных средств у ответчика. Согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация» за ООО «Дом моделей» зарегистрировано право собственности на 110/1000 доли в комплексе нежилых строений, расположенных по адресу <...>. На указанную долю судебным приставом-исполнителем наложен арест, но судебный пристав-исполнитель не может обратить взыскание на арестованную долю, поскольку она не выделена в натуре. Такое право предоставлено либо собственнику, либо кредитору. Истец пояснила, что первоначально в 1992г. Указанный комплекс был передан в собственность ТОО «Дома моделей», ТОО «Шарм», ТОО «Элегия», ТОО «Стивале», трудовому коллективу раскройного цеха Дома моделей «Виком», которые определили между собой порядок пользования помещениями, оставив в совместном пользовании вспомогательные делимые помещения и места общего пользования неделимые общей площадью 1142.3 кв.м. В дальнейшем ООО «Дом моделей» производил отчуждение принадлежащей ему доли, в т.ч. выходящим участникам в счет оплаты действительной стоимости доли в натуре, В сентябре 2003г. в ООО «Дом моделей произошла реорганизация путем выделения новых обществ, которым была передана часть доли, после чего в собственности ООО «Дом моделей» осталось 287.74 кв.м. или 4.527%. После реорганизации ООО «Дом моделей» вышедшие участники, а также другие собственники в течение 2004-2005 годов стали незаконно занимать вспомогательные делимые помещения, делать в них перепланировку и реконструкцию, в связи с чем изменились нумерация и площади комнат при последней технической инвентаризации в 2008г. С целью урегулирования порядка пользования вспомогательными площадями и избежания самовольного захвата первоначальные собственники – участники приватизации комплекса нежилых зданий по адресу <...> (ООО «Дом моделей», ТОО «Шарм», ТОО «Элегия», ТОО «Стивале», трудовой коллектив раскройного цеха Дома моделей «Виком») 27.02.06г. на общем собрании собственников здания определили порядок пользования помещениями в здании, расположенном по адресу Тула, ФИО34, д.6, которые ранее в 1992г. были определены ими как вспомогательные делимые помещения и места общего пользования неделимые, общей площадью 1142.3 кв.м. Согласно принятому решению был произведен раздел ранее нераспределенных между собственниками площадей по техническому паспорту по состоянию на 15.03.1999г., за ООО «Дом моделей» были закреплены помещения общей площадью 83.8 кв.м., которые истец, как кредитор, просит выделить в натуре из общего имущества в собственность ООО «Дом моделей».

Ответчик ООО «Дом моделей» в судебное заседания не являлся, отзыв по джелу не представил.

Третье лицо ООО «Полинекс Н» исковые требования истца считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства того, что, что ответчику принадлежит на праве собственности доля в праве на здание по ул. ФИО34, 6. Помещение № 68 на втором этаже здания, которое истец просит выделить в натуре ответчику, уже несколько лет находится в фактическом пользовании ООО «Полинекс Н», что подтверждается экспликацией к поэтажному плану в техническом паспорте БТИ от 14.08.08г., ООО «Полинекс Н» обслуживает данное помещение, ремонтирует его и платит коммунальные платежи. В соответствии с Единым государственным реестром прав на недвижимое имущество и сделок с ним в реестре действительно нет 100% долей, однако истец умалчивает о том, что есть физические и юридические лица, которые не получили правоподтверждающие документы в Управлении Росреестра по Тульской области и поэтому не внесены в государственный реестр прав.

В судебном заседании 20.04.10г. представитель ООО «Полинекс Н» пояснила, что удовлетворение исковых требований истца о выделении в натуре долей, принадлежащих ООО «Дом моделей», затрагивает права всех сособственников, которые должны быть привлечены к участию в деле не в качестве третьих лиц, а в качестве ответчиков.

3-и лица ИП ФИО10, ООО «Трио», ЗАО «Невская оптика», ООО «Надежда+Л», ФИО23, ООО «Катод Т», ООО «Молодость», ООО «Очистные сооружения», ФИО7, ЗАО «Тод Инвест», ФИО6, ФИО20, ФИО16, ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО14, ФИО26 ФИО4 просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, пояснив, что истцом не было представлено документов, подтверждающих право собственности истца на выделяемое имущество. Ссылка истца на протокол собрания собственников от 27.02.06г. о закреплении за ответчиком площадей о выделении в натуре которых просит истец, не может приниматься во внимание, т.к. в соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В собрании от 27.02.06г. приняли участие только 5 сособственников, остальные сособственники о собрании не извещались, участие в нем не принимали, согласия на такое распределение общих площадей не давали.

3-е лицо ФИО6, кроме того, в судебном заседании 20.04.10г. пояснила, что комната № 16 площадью 5 кв.м. на 3-ем этаже выделялась по акту приема-передачи от Дома моделей ей, ФИО6, и требование истца о выделении в натуре указанной комнаты ООО «Дом моделей» нарушает права Ереммевой.

3-е лица ООО НП «Собственник» и ГУ Тульской региональное отделение ФСС РФ исковые требования истца считают не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом не доказано реальное существование указанной доли у ответчика.

Судом установлено следующее:

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Дом моделей» является действующим юридическим лицом.

Истец является индивидуальным предпринимателем, но его статус кредитора ООО «Дом моделей», обусловлен невыплатой ответчиком истцу, как вышедшему из указанного общества участнику, действительной стоимости доли.

С учетом того, что требования кредитора вытекают из корпоративных отношений, поскольку связаны со взысканием действительной стоимости доли, спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 21.06.04г. по делу № А68-151/ГП-16-03 были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дом моделей» о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в сумме 192329 руб. 92 коп. и судебных расходов в сумме 2783 руб. 90 коп.

В соответствии с решением арбитражного суда Тульской области от 29.11.04г. по делу № А68-256/ГП-16-04 были удовлетворены исковые требования истца к ООО «Дом моделей» о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 149674 руб. 83 коп., начисленных на невыплаченную истцу сумму действительной стоимости доли (192329 руб. 92 коп.), присужденную по решению суда и судебных расходов в сумме 11513 руб. 81 коп.

Справкой ОСП Центрального района г. Тулы подтверждается, что по сводному исполнительному производству задолженность ООО «Дом моделей» перед ФИО1 составляет 416077 руб.

Как следует из письма ССП Центрального подразделения № 29 г. Тулы от 15.08.04г., в ходе исполнительного производства по предъявленным истцом исполнительным листам службой судебных приставов-исполнителей была проведена работа по поиску имущества должника, в ходе которой установлено, что в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» за ООО «Дом моделей» зарегистрировано на праве собственности доля в размере 110/1000, на которую был наложен арест.

В соответствии с техническим паспортом Дома моделей (Тула, ул. ФИО34,6) за 1997г. указанная недвижимость принадлежала на праве долевой собственности 9 сособственникам, в т.ч. ТОО «Дом моделей» с долей 1919/3000.

По техническому паспорту от 1999 г. ООО «Дом моделей» значился собственником 3187/6000.

По техническому паспорту от 14.08.08г. число собственников указанной недвижимости составляло 41, ООО «Дом моделей» значился собственником с долей 110/1000.

23.06.03г. было создано некоммерческое партнерство «Собственник» для координации деятельности по обслуживанию и содержанию здания и прилегающих территорий, заключения договоров с обслуживающими организациями и других договоров, необходимых для содержания здания и земельного участка.

В соответствии с выданными НП «Собственник» справками, ООО «Дом моделей» на 1.09.03г. по домовладению имел долю 28.65%, а на 21.03.08г. – 0%.

Письмом № 01-22/Т 125 от 4.08.2005г. Тульский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация» сообщило истцу, что по данным технического учета за ООО «Дом моделей» 110/1000 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу <...> зарегистрированы на основании Государственного акта купли-продажи от 24.02.1992г. и регистрационного удостоверения на строение от 3.11.1992г.

В соответствии с протоколом собрания собственников здания по ул. ФИО34, д.6, владеющих площадями общего пользования, от 27.02.06г., в указанном собрании приняли участие представители ООО «Дом моделей», ООО «Шарм», ООО «Элегия», ООО «Стивале», ТОО «Виком».

В протоколе указано, что вышеуказанные 5 обществ выкупили в в период с 1992 по 1994г. здание по адресу Тула, ул. ФИО34, д.6., оставив на момент выкупа для удобства эксплуатации здания в совместном пользовании площади коридоров, туалетов, лестничных маршей, подсобных помещений. В настоящее время появились новые собственники, купившие площадь, указанную в договоре купли-продажи или выделившиеся из обществ, не имеющих права на площадь совместного пользования, которая не указана в документах о приобретении права собственности.

Участники собрания от 27.02.06г. решили оставить в общем пользовании часть общих площадей, а другие площади разделить между собой.

При этом за ООО «Дом моделей» указанным протоколом закреплялись помещения общей площадью 83.8 кв.м., составляющие предмет настоящего иска, а именно: на 1 этаже - № 5 пл. 14.5 кв.м., № 48 пл. 3.1 кв.м., на 2 этаже - № 12 пл. 3.1 кв.м, № 63 пл. 3.1 кв.м., № 68 пл. 23.5 кв.м., на 3 этаже - № 73 пл. 4.5 кв.м., № 74 пл. 4.5 кв.м., № 16а пл. 5 кв.м.. на 4 этаже – 10 пл. 14.5 кв.м., № 12 пл. 8 кв.м.

Представленными Управлением Росреестра по Тульской области документами подтверждается, принадлежность нежилых зданий с надворными постройками по адресу Тула, ул. ФИО34, д. №6 сособственникам на праве общей долевой собственности. Право собственности ответчика в Управлении Росреестра по Тульской области не зарегистрировано.

С учетом, того, что исковые требования истца затрагивают интересы всех сособственников, суд в судебном заседании 20.04.10г. предложил истцу привлечь сособственников, участвующих в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в качестве ответчиков. Истец отказался от привлечения сособственников в качестве ответчиков, подтвердив свой отказ письменно.

Поскольку речь идет о споре, касающемся гражданских правоотношений, в которых истец свободен распоряжаться принадлежащими ему правами по собственному усмотрению, суд не имеет права вопреки воле истца самостоятельно определять состав ответчиков по делу.

В соответствии со ст. 47 АПК РФ указано, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из материалов дела следует, что без участия сособственников нежилых зданий с надворными постройками по адресу <...> в качестве ответчиков вынести решение о выделении в натуре имущества из общей долевой собственности невозможно, т.к. исковые требования затрагивают напрямую интересы каждого из сособственников, что лишний раз подтверждается занятой ими единой позицией по делу. С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

Указанный дефект дела – отсутствие надлежащего состава ответчиков обусловил и отказ суда от удовлетворения ходатайства истца о проведении судебной экспертизы с целью определения возможности выделения истребуемых площадей в натуре, поскольку наличие экспертизы, при отсутствии надлежащего состава ответчиков, не сможет изменить результат рассмотрения дела.

Судебные расходы состоят из уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые, исходя из принятого решения, подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Дом моделей».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на ФИО1

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Д. Тажеева