Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Союз-Квадротелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, АО "Союз-Квадротелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Инженеръ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, ООО "Инженеръ") об истребовании документов переданных по договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. согласно акту приема-передачи документов, (третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1 (г. Москва) )

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.09.2022г., копия диплома,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 15.06.2022г., копия диплома

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности от 11.01.2022г., копия диплома,

установил:

АО "Союз-Квадротелеком" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Инженеръ" об истребовании документов переданных по договору хранения документов №1 от 01.07.2019г., переданные по акту приема-передачи документов (приложение №1 к договору хранения документов от 01.07.2019г.), и обязать ООО "Инженеръ" передать документы финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком", переданные по акту приема-передачи документов (приложение №1 к договору хранения документов от 01.07.2019г.) АО "Союз-Квадротелеком" в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу (третье лицо – ФИО1).

Представитель конкурсного управляющего АО "Союз-Квадротелеком" ФИО5 поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Представитель ФИО1 исковые требования просит удовлетворить, основываясь на письменных пояснениях ФИО1

Судом установлено, АО "Союз-Квадротелеком" в рамках дела А40-341619/19-117-342 обратилось в Арбитражный суд города Москвы к бывшему руководителю АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 с исковым заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком" по перечню документов указанных в просительной части иска. В ходе рассмотрения дела ФИО6 предоставил в материалы дела договорхранения документов №1 от 01.07.2019г. и акт приема-передачи документов (приложение №1 к договору хранения документов от 01.07.2019г.), пояснив, что у него документы отсутствуют.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2021 по делу А40-341619/19-117-342 по иску АО "Союз-Квадротелеком" к ФИО6 отказано в полном объеме. Решение мотивировано тем, что документы с 01.07.2019 находятся на хранении у ООО «ИНЖЕНЕРЪ» по адресу: 300027, <...>, переданные ему ФИО6 по договору от 01.07.2019.

Согласно договора хранения документов №1 от 01.07.2019г. между АО "Союз-Квадротелеком" в лице директора ФИО6 (поклажедатель) и ООО "Инженеръ" в лице директора ФИО7 (хранитель), хранитель осуществляет хранение документов на бумажных носителях (далее – документы), принадлежащих поклажедателю на праве собственности в течение времени, указанного в настоящем договоре (п. 7.1.), а поклажедатель обязуется оплатить услуги хранения на условиях, указанных в п. 2.3.2 настоящего договора.

Хранитель осуществляет хранение переданных ему документов в своих охраняемых помещениях (далее по тексту – хранилище) по адресу 300027 <...>.

Передаваемые на хранение поклажедателем документы о финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком" должны быть упакованы в картонные ящики, а также в отдельные папки в которых находятся заключенные договора и первичная документация к ним согласно их описи в каждой папке, количество которых указано в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Принятие документов и передачи поклажедателем на хранение документов удостоверяется актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи документов АО "Союз-Квадротелеком" в лице директора ФИО6 (поклажедатель) передает, а ООО "Инженеръ" в лице директора ФИО7 (хранитель) принимает документы финансово-хозяйственной деятельностиАО "Союз-Квадротелеком" упакованные в картонные коробки и отдельные папки: документы, находящиеся в картонных коробках – количество 16 шт.; документы, находящиеся в папках (скоросшиватель) с описью количество – 5 шт.; печать АО "Союз-Квадротелеком" 1 шт.

Согласно договору хранения документов №1 от 01.07.2019г., договор заключен на срок с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г. Согласно договору хранения документов №1 от 01.07.2019г., если поклажедатель по истечении срока действия договора не забирает переданные на хранение документы, то настоящий договор считается пролонгированным.

Заключение договора хранения документов №1 от 01.07.2019г. обусловлено расторжением договора аренды №9/3 от 01.11.2018г. с 01 июля 2019 г. согласно которому АО "Союз-Квадротелеком" предоставлено во временное владение и пользование под офис помещение №8, 9, расположенное на 3 этаже нежилого здания по адресу <...> общей площадью 13,7 кв.м. в период с 01.11.2018 по 30.06.2019. Поскольку истец не имел возможности освободить сданное емуООО "Инженеръ" помещение от своих документов, был заключен договор об их хранении.

В протоколе согласования договорной цены от 29.07.2019 г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. (приложение №2 к договору) стороны согласовали изменения в п. 2.3.2. договора согласно которым: поклажедатель обязуется ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем хранения оплачивать услуги хранения перечислением денежных средств на расчетный счет хранителя в размере 5 000 рублей за каждый календарный месяц хранения. В случае неуплаты поклажедателем в течение 3-х месяцев предусмотренной п. 2.3.2. заключенного договора стоимости услуг хранения, договор хранения документов №1 от 01.07.2019 г. считается автоматически расторгнутым по инициативе хранителя в одностороннем и внесудебном порядке, без предварительного уведомления поклажедателя.

Ответчик пояснил, что за истцом имеется задолженность за оказанные услуги хранения за период свыше трех месяцев.

Решением единственного акционераАО "Союз-Квадротелеком" от 01.08.2019 №1/19 ФИО6 освобожден от должности генерального директора, генеральным директором АО "Союз-Квадротелеком" назначен ФИО1 Изменения в ЕГРЮЛ внесены 14.08.2019г.

27.09.2019 г. ФИО6 от генерального директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО1 направлено уведомление об обязании передать учредительные и хозяйственные документы общества.

Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-341619/19-117-342 установлено, что в связи с необходимостью передачи документов новому руководству общества, в адреса, которые были известны ФИО6 из поступивших в его адрес писем, а именно - в адрес офиса по месту регистрации общества (г. Москва), а также по адресу проживания генерального директора АО «Союз-Квадротелеком» ФИО1 в период с 07.10.2019 по 01.11.2019 было направлено 2 письма и 10 телеграмм о готовности документов к передаче и просьбами прибыть по адресу: <...>, что подтверждается приложенными к материалам дела текстами писем, конвертами, уведомлениями, телеграммами и почтовыми квитанциями. Вместе с тем, в назначенное время и по месту нахождения документов ФИО1 не прибыл, ответы на направленные в его адрес письма не поступили.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2019 по делу № А68-9140/2019 признано обоснованным поданное ИП ФИО8 заявление о признании АО «Союз-Квадротелеком» несостоятельным (банкротом). В отношении акционерного общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим акционерного общества «Союз-Квадротелеком» утвержден ФИО9. Суд обязал предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

АО "Союз-Квадротелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к бывшему руководителю АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 с исковым заявлением об истребовании документов о финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком" 30.12.2019 г. Исковое заявление принято к производству 27.01.2020 г. с присвоением номера дела А40-341619/19-117-342

Согласно пояснения ответчика, ООО "Инженеръ" письмом от 15.01.2020 г. №3 обратилось в адрес генерального директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО1, временного управляющего АО "Союз-Квадротелеком" ФИО9, бывшего директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 и заместителя директораАО "Союз-Квадротелеком" ФИО10 с требованием принять документы, а в случае их неявки для приемки документов, документы будут выдворены из помещения. Письмо от 15.01.2020 г. №3 в адрес генерального директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО1 получено адресатом 23.01.2020 г.

28.01.2020 г. заместитель директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО10 в приложении к сопроводительному письму о передаче документовАО "Союз-Квадротелеком" ,адресованному временному управляющему АО "Союз-Квадротелеком" ФИО9, указал на учредительные документы (оригиналы), договоры за период с 29.10.2017 по 24.06.2019 (копии), бухгалтерскую налоговую отчетность и балансы с 2016 по 2019 включительно (оригиналы).

Применительно к рассматриваемому спору. Ответчик указал, что на основании приказа №7 от 21.12.2020 г. генерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7 «Об уничтожении документов, не подлежащих хранению» невостребованные документы по договору хранения документов №1 от 01.07.2019 АО "Союз-Квадротелеком" отобраны к уничтожению. Ответчик указал, что 21.12.2020 сопроводительным письмомгенерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7 выделенные на утилизацию, согласно Акту о выделении к уничтожению документов (приложение №1), не подлежащих хранению (невостребованные) документы были переданы ИП ФИО11 Актом утилизации №211220-18 от 21.12.2020 ИП ФИО11 удостоверил, что принятые отООО "Инженеръ" документы весом 676 кг, выделенные на утилизацию согласно Актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, подверглись процессу шредирования на промышленном дисковом измельчителе, до размера фракции, исключающей возможность восстановления информации. Вся бумажная масса, полученная в процессе шредирования, будет перемешана с другой макулатурой, запрессована в брикеты и передана на фабрику по производству бумаги в качестве вторсырья.

На запрос конкурсного управляющего АО "Союз-Квадротелеком" ФИО12 письмом №2/1 от 15.01.2021 г. генеральный директор ООО "Инженеръ" ФИО7 сообщил, что в связи с систематической не оплатой услуг хранения со стороны поклажедателя, договор хранения документов №1 от 01.07.2019 был расторгнут, запрашиваемые документы отсутствуют.

В адрес ООО "Инженеръ" было направлено требование о возврате принятых на хранение документов о финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком", указанное требование получено ответчиком 12.10.2021 г. (ценное письмо с описью вложения №12109963016792).

В ходе рассмотрения настоящего дела приказом генерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7 №3 от 04 мая 2022 г. создана комиссия в составе ФИО13, ФИО14, ФИО7 для проведения комиссионного осмотра офисных помещений, расположенных в ТОЦ «Металлург» по адресу <...> с целью обнаружения документов и/или коробок с документами АО "Союз-Квадротелеком", находящихся ранее на хранении и составления акта. Актом осмотра офисных помещений от 04.05.2022 г. зафиксировано отсутствие документов и/или коробок с документами принадлежащих АО "Союз-Квадротелеком".

ФИО1 утверждает, что фактической утилизации документов не было, передачи документов третьим лицам не было, то, что у ответчика документы по состоянию на 21.12.2020 г. отсутствовали, опровергается следующим.

Тем, что уведомление о расторжении договора хранения документов №1 от 01.07.2019 в адрес истца не направлялось, что также было подтверждено конкурсным управляющим АО "Союз-Квадротелеком" ФИО12 в рамках обособленного спора по делу А68-9140/2019. По инициативе истца договор хранения не расторгался.

В судебном заседании по делу А68-9140/2019 25.01.2021 г. по требования АО «Мехинжстрой», ФИО7 предоставил на обозрение суда оригиналы документов, принадлежащих АО "Союз-Квадротелеком".

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 11.05.2021 по делу А40-341619/19 генеральный директор ООО "Инженеръ" ФИО7 сообщил суду, что документы АО "Союз-Квадротелеком" им уничтожены, при этом, указать дату уничтожения и предоставить документы об их уничтожении ФИО7 суду апелляционной инстанции не смог.

Протокол согласования договорной цены от 29.07.2019 г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. (приложение №2 к договору) был изготовлен после подачи заявления о признании истца банкротом, в отсутствие у кого-либо печати АО "Союз-Квадротелеком", поскольку печатьАО "Союз-Квадротелеком" была передана генеральному директору ООО "Инженеръ" ФИО7 на ответственное хранение.

ФИО1 считает, что противоречивое поведение ФИО7 в делах с его участием, связано с его аффилированностью с АО "Союз-Квадротелеком". Обстоятельства, свидетельствующие о данном факте установлены при рассмотрении дела о банкротстве истца А68-9140/2019, в рамках которого установлена фактическая аффилированность бывшего директора и акционера АО "Союз-Квадротелеком" ФИО15, бывшего директора и акционера АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 и генерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7, которые входят в одну группу лиц, определяющую и контролирующую формирование кредиторской задолженности АО "Союз-Квадротелеком" перед взаимозависимыми и фактически аффилированными лицами. По этой причине в рамках дела о банкротстве истца А68-9140/2019 указанные лица совместно совершали действия, направленные на невозможность предоставления документов, об истребовании которых заявлено АО "Союз-Квадротелеком", так как заинтересованы в том, чтобы документы не могли быть предоставлены обществу, в том числе, с целью установления перечня сделок, подлежащих оспариванию в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании по настоящему делу 12.04.2022 г. представитель третьего лица ФИО1 заявила письменное ходатайство о фальсификации доказательств по делу: копии акта утилизации №211220-18 от 21.12.2020г.; копии сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020; копии акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ»; копии протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. и просит ответчика исключить их из числа доказательств по делу. Судом было предложено ответчику исключить из числа доказательств по делу копию акта утилизации №211220-18 от 21.12.2020г.; копию сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020; копию акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ»; копию протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. ФИО7 согласился исключить из числа доказательств по делу копию акта утилизации №211220-18 от 21.12.2020г. и копию протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. Суд протокольным определением по рассмотренному заявлению о фальсификации доказательств исключил из числа доказательств по делу копию акта утилизации №211220-18 от 21.12.2020г., копию протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. Судом предложено ответчику исключить из числа доказательств по делу также копию сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020; копию акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ». ФИО7 не согласился исключить из числа доказательств по делукопию сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020; копию акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ». Судом разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем судом были взяты подписки у ФИО7 генерального директора ООО «Инженеръ» и ФИО16 представителя ФИО1 по доверенности и приобщены в материалы дела. В ходе проверки заявления о фальсификации ФИО7 не смог пояснить суду об относимости сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 к документам переданнымАО "Союз-Квадротелеком" по договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. и об относимости сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 к копии акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ». В целях проверки заявленияо фальсификации копии сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 и копии акта об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ», суд обязал ООО «Инженеръ» предоставить в материалы дела поименованный в копии сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 оригинал Акта о выделении к уничтожению документов (приложение №1) и оригинал приказа №7 от 21.12.2020г. поименованный в акте об уничтожении документов, не подлежащих хранению ООО «Инженеръ».

В судебном заседании 12.05.2022 г. ФИО7 предоставил в материалы дела копию приказа от 21.12.2020 №7 « о создании экспертной комиссии» в связи с необходимостью уничтожения документов с истекшим сроком хранения, невостребованных в составе ФИО13 и ФИО14, которым поручено подготовить акт возможности уничтожения документов с истекшим сроком хранения, невостребованных. Акта о выделении к уничтожению документов (приложение №1) ккопии сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 ФИО7 не предоставлен.

Судом установлено, что со слов ФИО7 (01 час. 00 мин. 30 сек. - время аудиозаписи судебного заседания 12.04.2022 года) сопроводительное письмо ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 не относится к копии акта о выделении к уничтожению документов (приложение №1).

При указанных выше обстоятельствах, представитель ФИО1 просит суд применить эстоппель, по причине противоречивого и недобросовестного поведения ФИО7, в этой связи, от ходатайства о фальсификации доказательств представитель ФИО1 отказалась, судом такой отказ зафиксирован в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные исковые требования доказанными.

Так, довод генерального директораООО «Инженеръ» ФИО7 о расторжении договора хранения документов №1 от 01.07.2019г. на основании протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. (приложение №2 кдоговору хранения документов №1 от 01.07.2019г.) суд считает несостоятельным.

Суд читает буквальное содержание письма №3 от 15.01.2020г. в адрес генерального директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО1, временного управляющего АО "Союз-Квадротелеком" ФИО9, бывшего директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 и заместителя директора АО "Союз-Квадротелеком" ФИО10 не усматривает сведений о расторжении договора хранения документов №1 от 01.07.2019г., в письме ФИО7 указывает на необходимость прибыть 18.01.2020 в 10 ч. 00 мин по адресу <...> для приема документов финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком", а также на последствия неявки неявки: «…документы будут выдворены из помещения, так как длительное хранение без оплаты причиняет убытки ООО «Инженеръ», в дальнейшем ООО «Инженеръ» ответственность за сохранность документов не несет.».

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно договору хранения документов №1 от 01.07.2019г., договор заключен на срок с 01.07.2019 г. по 31.12.2019 г.

Согласно договору хранения документов №1 от 01.07.2019г., если поклажедатель по истечении срока действия договора не забирает переданные на хранение документы, то настоящий договор считается пролонгированным.

Пункта 3 статьи 425 ГК РФ, установлено что, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Статьей 904 ГК РФ предусмотрено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В адрес ООО "Инженеръ" было направлено требование о возврате принятых на хранение документов о финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком" в течение пяти рабочих дней с даты его получения. Указанное требование получено ответчиком 12.10.2021 г. (ценное письмо с описью вложения №12109963016792).

Из взаимосвязанных положений пункта 4 статьи 1, статьи 10, пункта 3 статьи 307 ГК РФ следует, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Извлечение преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения недопустимо.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, ответчик должен раскрыть обстоятельства, при которых произошла утрата имущества, и опровергнуть свою вину, поскольку вина нарушителя обязательства, формой которой являются умысел или грубая неосторожность (пункт 2 статьи 901 ГК РФ), предполагаются.

При рассмотрении дела генеральный директорООО "Инженеръ" ФИО7 не смог дать внятные пояснения и предоставить доказательства о том, что переданное по договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. по акту приема-передачи документов имуществоАО "Союз-Квадротелеком" у ООО "Инженеръ" отсутствует, напротив, процессуальное поведение ответчика свидетельствует, что ООО "Инженеръ" не имело правовых оснований для уничтожения имущества АО "Союз-Квадротелеком", вместе с тем, подтвердить утрату или уничтожение переданного по договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. имущества ответчик не смог. Так, ответчик утверждает, что 21.12.2020 сопроводительным письмом генерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7 выделенные на утилизацию, согласно Акту о выделении к уничтожению документов (приложение №1), не подлежащие хранению (невостребованные) документы были переданы ИП ФИО11 Вместе с тем, сопроводительное письмо ООО «Инженеръ» от 21.12.2020, как указал ФИО7 в судебном заседании 12.04.2022г., не относится к копии Акта о выделении к уничтожению документов (приложение №1). В судебном заседании 12.04.2022г.генеральный директор ООО "Инженеръ" ФИО7 в связи с ходатайством истца о фальсификации доказательств, исключил из числа доказательств по делу копию акта утилизации №211220-18 от 21.12.2020г., копию протокола согласования договорной цены от 29.07.2019г. к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г. В судебном заседании 12.05.2022 г. ФИО7 определение суда не исполнил, Акта (акты) о выделении к уничтожению документов (приложение №1) к копии сопроводительного письма ООО «Инженеръ» от 21.12.2020 ФИО7 не предоставлен. Таким образом,генеральный директор ООО "Инженеръ" ФИО7 фактически признал отсутствие доказательств передачи на утилизацию ИП ФИО11 документов, переданных по акту приема-передачи документов к договору хранения документов №1 от 01.07.2019г.

В связи с этим, суд соглашается с доводом ФИО1 о том, что такое противоречивое поведение ФИО7 связано с его аффилированностью с АО "Союз-Квадротелеком". Обстоятельства, свидетельствующие о данном факте установлены при рассмотрении дела о банкротстве истца А68-9140/2019, в рамках которого Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021г. установлена фактическая аффилированность бывшего директора и акционера АО "Союз-Квадротелеком" ФИО15, бывшего директора и акционера АО "Союз-Квадротелеком" ФИО6 и генерального директора ООО "Инженеръ" ФИО7, которые входят в одну группу лиц, определяющую и контролирующую формирование кредиторской задолженности АО "Союз-Квадротелеком" перед взаимозависимыми и фактически аффилированными лицами.

Кроме того, пункт 2 статьи 899 ГК РФ устанавливает алгоритм правомерных действий хранителя в ситуации, когда переданное на хранение имущество не истребовано поклажедателем обратно, несмотря на истечение согласованного срока хранения.

Указанной правовой нормой фактически предусмотрено, что за хранителем сохраняется обязанность по обеспечению сохранности имущества вне зависимости от истечения срока хранения вплоть до того момента, пока имущество не получено поклажедателем либо не продано хранителем по правилам пункта 2 статьи 899 ГК РФ.

Согласно акту приема-передачи документов АО "Союз-Квадротелеком" в лице директора ФИО6 (поклажедатель) передает, а ООО "Инженеръ" в лице директора ФИО7 (хранитель) принимает документы финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком" упакованные в картонные коробки и отдельные папки: документы, находящиеся в картонных коробках – количество 16 шт.; документы, находящиеся в папках (скоросшиватель) с описью количество – 5 шт.; печать АО "Союз-Квадротелеком" 1 шт.

На основании изложенного, с учетом того, что факт передачи истцом документов финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком", ответчиком документально не опровергнут, а также не представлено им и доказательств возврата этих документов, суд соглашается с требованиями истца обязать ООО "Инженеръ" передать документы финансово-хозяйственной деятельности АО "Союз-Квадротелеком", переданные по акту приема-передачи документов (приложение №1 к договору хранения документов от 01.07.2019г.) АО "Союз-Квадротелеком" в течение 7 рабочих дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

За рассмотрение искового заявления в арбитражном суде за истца уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 рублей (плательщик ФИО4).

В соответствии с принятым решением и ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 136, 137, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение семи рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда передать по акту приема-передачи акционерному обществу «Союз-Квадротелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) печать акционерного общества «Союз-Квадротелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) 1 шт.; документы, находящиеся в картонных коробках – количество 16 шт.; документы, находящиеся в папках (скоросшиватель) с описью – количество 5 шт.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Инженеръ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Союз-Квадротелеком» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий тридцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко