Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПромБезопасность» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области – ФИО1 по доверенности от 30.03.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью ЧОП «ПромБезопасность» – ФИО2 по доверенности от 15.02.2021, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области (далее – Управление Росгвардии по Тульской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПромБезопасность» (далее – ООО «ЧОП «ПромБезопасность», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ЧОП «ПромБезопасность» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 310, выданную УВД по Тульской области 30.11.2009 и продленную в установленном порядке Управлением Росгвардии по Тульской области до 24.10.2024.

В соответствии с приложением к лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОП «ПромБезопасность» имеет право оказывать все виды услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 2487-1).

В соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок частных охранных организаций на 2021 год на основании приказа Управления Росгвардии по Тульской области от 24.12.2020 № 522 в отношении ООО «ЧОП «Промбезопасность» с 11.01.2021 по 29.01.2021 проводилась плановая выездная проверка соблюдения лицензиатом лицензионных, а также обязательных требований законодательства Российской Федерации при осуществлении частной охранной деятельности, в ходе которой выявлен ряд нарушений.

В ходе данной проверки установлено, что ООО «ЧОП «ПромБезопасность» при осуществлении частной охранной деятельности использует специальные средства.

Согласно журналу № 37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств на учете в ООО ЧОП «ПромБезопасность» состоит следующее количество специальных средств:

- палки резиновые модели «ПР-73» (далее - ПР-73) - 12 штук (товарная накладная от 30.12.2009 № 85 (10 шт.); акт списания специальных средств от 20.02.2015 № 1 (2 шт.); товарная накладная от 25.03.2015 №6 (4 шт.));

- наручники - 8 штук (товарная накладная от 30.12.2009 № 85 (10шт.); акт списания специальных средств от 20.02.2015. № 1 (2 шт.));

- бронежилеты - 5 штук (товарная накладная от 30.12.2009 № 85);

- шлемы защитные модели «Альфа-П» - 2 штуки (товарная накладная от 23.03.2016 № ТС000000010).

Ответственным за учет и сохранность специальных средств в ООО «ЧОП «ПромБезопасность» приказом директора Общества от 28.12.2020 № 256 «О выделении специальных средств на охраняемые объекты и назначении ответственных лиц за учет и сохранность на 2021 год» назначен заместитель генерального директора ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ФИО3.

При проведении проверки соблюдения правил оборота специальных средств, принадлежащих ООО «ЧОП «ПромБезопасность», 28.01.2021 в 15 часов 30 минут в офисе по адресу: <...> выявлены нарушения правил учета специальных средств.

В журнале № 37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств ООО «ЧОП «ПромБезопасность» отсутствовала запись о модели специальных средств пассивной защиты - шлемов защитных - «Альфа-П».

В соответствии с приказом ООО «ЧОП «ПромБезопасность» от 28.12.2020 прием и передача части специальных средств осуществляется непосредственно на объектах охраны АО «Теплосеть» по адресам: <...> в количестве 2 шт. ПР-73 (палки резиновые) и на объекте охраны ПАО «Тулачермет» база отдыха «Металлург» по адресу: Тульская область, Заокский район, б/о «Металлург» в количестве 3 шт. ПР-73. Согласно этому же приказу начальник смены обязан выдавать каждый день на объекты охраны АО «Полема», ПАО «Тулачермет», ООО «Тулачермет-Сталь», расположенные по адресу: <...>, специальные средства в количестве 7 шт. палок резиновых (ПР-73) и 6 шт. наручников.

Однако, в книге № 87/1 выдачи и приема специальных средств, которая ведется в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность» (далее - книга № 87/1) с 13.01.2021 имеются записи о выдаче ежедневно с 13 по 28 января 2021 года большего количества специальных средств (палок резиновых - ПР) на объекты охраны АО «Полема», ПАО «Тулачермет», ООО «Тулачермет-Сталь»: 13.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 14 января 2021 года выдано 16 шт. ПР; 15.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 16.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 17.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 18.01.2021 выдано 18 шт. ПР, из которых 3 ПР-73 выданы для оказания охранных услуг на объекте охраны база отдыха «Металлург»; 19.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 20.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 21.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 22.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 23.01.2021 выдано 17 шт. ПР; 24.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 25.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 26.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 27.01.2021 выдано 9 шт. ПР; 28.01.2021 выдано 9 шт. ПР.

Кроме того, 15, 19, 23, 27 января 2021 года при оказании ООО «ЧОП «ПромБезопасность» охранных услуг на объектах АО «Полема», ПАО «Тулачермет», ООО «Тулачермет-Сталь» палки резиновые и наручники одновременно находились у охранников двух смен в количестве, кратно превышающем то, которое состоит на учете, что подтверждается записями в книге № 87/1, так:

15.01.2021 в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут заступающей смене охранников выдано 16 шт. ПР и 6 шт. наручников, в то время как сменяющейся сменой охранников ООО «ЧОП «ПромБезопасность» 16 шт. ПР и 6 шт. наручников сданы 15.01.2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут;

19.01.2021 в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут выдано заступающей смене 15 шт. ПР и 6 шт. наручников, а сменяющейся сменой охранников ООО «ЧОП «ПромБезопасность» 16 шт. ПР и 6 шт. наручников сданы 19.01.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут;

23.01.2021 в период времени с 06 часов 25 минут до 07 часов 15 минут выдано заступающей смене 17 шт. ПР и 6 шт. наручников, а сдано сменяющейся сменой охранников ООО «ЧОП «ПромБезопасность» 16 шт. ПР и 6 шт. наручников 23.01.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут;

27.01.2021 в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 15 минут выдано заступающей смене 9 шт. ПР и 6 шт. наручников, а сдано сменяющейся сменой охранников ООО «ЧОП «ПромБезопасность» 27.01.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут. 15 шт. ПР и 6 шт. наручников.

Таким образом, перечисленные записи в книге № 87/1 от 15, 19, 23, 27 января 2021 года свидетельствуют о наличии неучтенных в ООО «ЧОП «ПромБезопасность» специальных средств не менее 32 шт. палок резиновых и 12 шт. наручников, таким образом, ООО «ЧОП «ПромБезопасность» допущено нарушение требований пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств).

Согласно приказу ООО «ЧОП «ПромБезопасность» от 28.12.2020 № 256 для оказания охранных услуг должны быть выданы специальные средства 2 шт. ПР-73 на объект АО «Теплосеть» по адресам: <...> шт. ПР-73 на объект база отдыха «Металлург» по адресу: Тульская область, Заокский район, б/о «Металлург».

В книге № 87/1 выдачи и приема специальных средств, которая ведется в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность», имеются записи о выдаче 18.01.2021 в 07 часов 40 минут 3 шт. ПР-73 охранникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 для оказания охранных услуг на объекте охраны база отдыха «Металлург» по адресу: Тульская область, Заокский район, б/о «Металлург». При проведении проверки организации охраны на указанном объекте 18.01.2021 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут охранные услуги с использованием специальных средств ПР-73 - 2 шт. оказывали ФИО4 и ФИО7. Из объяснения старшего смены ФИО4 следует, что 18.01.2021 в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ПР-73 была выдана еще и ФИО6 и во время проверки находилась у него, в то время как согласно графику работы ФИО6 18.01.2021 в период времени с И часов 40 минут до 12 часов 20 минут не оказывал охранные услуги на указанном объекте. Также в связи с отсутствием непосредственно на объекте журнала приема и передачи специальных средств не зафиксирован факт передачи ПР-73 от охранника ФИО5 охраннику ФИО7, который оказывал охранные услуги на момент проверки. Установлено, что на данном объекте охраны отсутствовал металлический сейф (ящик), опечатываемый и закрываемый на замок, для хранения специальных средств в период отдыха охранников.

Таким образом, ООО «ЧОП «ПромБезопасность» допущено нарушение требований пунктов 1, 8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

ООО «ЧОП «ПромБезопасность» с публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев № НСК81-Д-17109000-000048-20 от 13.03.2020, согласно которому подлежит страхованию 351 работник ООО «ЧОП «ПромБезопасность».

В период действия указанного договора заключено дополнительное соглашение № 3 от 29.12.2020 о включении в список застрахованных с 00 часов 00 минут 30.12.2020 следующих работников: ФИО8 (приказ о приеме на работу № 430-к от 25.12.2020); ФИО9 (приказ о приеме на работу № 423-к от 21.12.2020); ФИО10 (приказ о приеме на работу № 410-к от 14.12.2020); ФИО11 (приказ о приеме на работу № 407-к от 07.12.2020); ФИО12 (приказ о приеме на работу № 426-к от 25.12.2020).

28.01.2021 в 16 часов 00 минут по адресу: <...> в офисе ООО ЧОП «ПромБезопасность» выявлены факты допуска к выполнению охранных функций охранников ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 до включения их в список застрахованных на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Согласно журналу № 255 40/63 Текущего инструктажа по технике безопасности личного состава смен ООО ЧОП «ПромБезопасность» указанные работники оказывали охранные услуги от имени Общества до включения их в список застрахованных лиц:

ФИО8 в период времени с 08 часов 00 минут 26.12.2020 до 08 часов 00 минут 27.12.2020;

ФИО12 в период времени с 08 часов 00 минут 25.12.2020 до 08 часов 00 минут 26.12.2020, в период времени с 08 часов 00 минут 29.12.2020 до 23 часов 59 минут 29.12.2020;

ФИО10 в период времени с 08 часов 00 минут 14.12.2020 до 08 часов 00 минут 15.12.2020, в период времени с 08 часов 00 минут 18.12.2020 до 08 часов 00 минут 19.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 22.12.2020 до 08 часов 00 минут 23.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 26.12.2020 года до 08 часов 00 минут 27.12.2020;

ФИО11 в период времени с 08 часов 00 минут 07.12.2020 до 08 часов 00 минут 08.12.2020, в период времени с 08 часов 00 минут 11.12.2020 до 08 часов 00 минут 12.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 15.12.2020 до 08 часов 00 минут 16.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 19.12.2020 до 08 часов 00 минут 20.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 23.12.2020 до 08 часов 00 минут 24.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 27.12.2020 до 08 часов 00 минут 28.12.2020;

ФИО9 в период времени с 08 часов 00 минут 21.12.2020 до 08 часов 00 минут 22.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 25.12.2020 до 08 часов 00 минут 26.12.2020; в период времени с 08 часов 00 минут 29.12.2020 до 23 часов 59 минут 29.12.2020.

ООО «ЧОП «ПромБезопасность» допущено нарушение требований части 2 статьи 19 Закона № 2487-1.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля частной охранной организации от 29.01.2021 №21716/101, с которым генеральный директор ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ознакомлен.

01.02.2021 должностным лицом Управления Росгвардии составлен протокол №71ЛРР716010221000003/329.06.2020 об административном правонарушении, в котором нарушения ООО «ЧОП «ПромБезопасность» квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росгвардии обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «ПромБезопасность» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.

ООО ЧОП «ПромБезопасность» в отзыве на заявление заявленные требования не признает, полагая, что в рассматриваемом деле отсутствует событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно Перечню видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, специальным средством является Палка резиновая отечественного производства «ПР-73М», «ПР-К», «ПР-Т», «ПУС-1», «ПУС-2», «ПУС-3».

В протоколе об административном правонарушении установлено, что согласно журналу №37 учета и наличия поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств на учете у ООО «ЧОП «ПромБезопасность» состоит специальное средство - палка резиновая модели «ПР-73».

Согласно сведениям с информационного портала о пневматическом оружии http://podpricelom.com. модель палки резиновой «ПР-73» является базовой моделью, вошедшей в обращение в 1973 г., а палка резиновая модели «ПР-73М» является модифицированной версией с характеристиками, отличными от базовой модели. Распечатка из информационного ресурса прилагается.

По мнению ООО «ЧОП «ПромБезопасность», исходя из толкования действующего законодательства, палка резиновая модели «ПР-73», хоть и именуется в обиходе специальным средством, однако не указана в Перечне видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, на которых распространяются Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, за нарушение которых ПАО «ЧОП «ПромБезопасность» привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО «ЧОП «ПромБезопасность» считает, что бездействие, выраженное в неучете части палок резиновых модели «ПР-73», фактически используемых в охранном предприятии, не является противоправным и не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14. 1 КоАП РФ.

ООО «ЧОП «ПромБезопасность» указывает на то, что Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, не предусмотрено в качестве лицензионного требования или условия осуществления охранных услуг страхование работников частной охранной организации на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг.

Кроме того, факт допуска указанных охранников ЧОП «ПромБезопасность» к работе, связанной с оказанием охранных услуг, без соответствующего страхования имел место в период с 07.12.2020 по 29.12.2020. С 30.12.2020 охранное предприятие, заключив соответствующее дополнительное соглашение от 29.12.2020 к договору со страховой компанией о включении в список застрахованных лиц, самостоятельно, еще до проведения проверки уполномоченным органом, прекратило противоправное поведение. На момент проведения плановой проверки уполномоченным органом в период с 11.01.2021 по 29.01.2021 ЧОП «ПромБезопасность» не нарушены положения части 2 статьи 19 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».

ООО «ЧОП «ПромБезопасности» полагает, что действия по допуску 5 охранников к работе без соответствующего вида их страхования в период проведения проверки отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на момент проведения проверки.

ООО «ЧОП «ПромБезопасность» считает, что выявленные правонарушения являются малозначительными. Бездействие, выраженное в неучете незначительной части палок резиновых, фактически находящихся в распоряжении предприятия, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере осуществления частной охранной деятельности.

Как установлено протоколом об административном правонарушении и подтверждается материалами дела, в охранном предприятии: назначено лицо, ответственное за учет специальных средств (заместитель генерального директора ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ФИО3); имеется в наличии и ведется журнал №37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств; имеется в наличии и ведется книга №87/1 выдачи и приема специальных средств; издан приказ №256 от 28.12.2020 о выделении специальных средств на охраняемые объекты и назначении ответственных за их учет и охрану в 2021 г., что в совокупности свидетельствует о наличии на привлекаемом к административной ответственности охранном предприятии контроля за оборотом специальных средств.

Кроме того, ООО «ЧОП «ПромБезопасность» поясняет, что все выявленные в ходе проведения проверки нарушения были устранены обществом, что подтверждается уведомлением №32 от 08.02.2021 об устранении нарушений лицензионных требований.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Как следует из части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи I Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охраной деятельности в Российской Федерации» установлено, что частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПромБезопасность» (далее - ООО «ЧОП «ПромБезопасность», или Общество) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 310, выданную УВД по Тульской области 30.11.2009 и продленную в установленном порядке Управлением Росгвардии по Тульской области до 24.10.2024.

Перечень лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности установлен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение о лицензировании частной охранной деятельности).

Пунктом 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «д» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, лицензионным требованием при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим законом. Виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» утвержден Перечень видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, и Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности (далее - Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств).

ООО «ЧОП «ПромБезопасность» при осуществлении частной охранной деятельности использует специальные средства.

В соответствии с требованиями пункта 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Пунктом 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств предусмотрено, что приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Подпунктом вторым пункта 8 названных Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств установлено, что по решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно пункту 9 Правил работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно журналу № 37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств на учете в ООО ЧОП «ПромБезопасность» состоит следующее количество специальных средств:

- наручники - 8 штук (товарная накладная от 30.12.2009 № 85 (10шт.); акт списания специальных средств от 20.02.2015 № 1 (2 шт.));

- бронежилеты - 5 штук (товарная накладная от 30.12.2009 № 85);

- шлемы защитные модели «Альфа-П» - 2 штуки (товарная накладная от 23.03.2016 № ТС000000010).

При проведении проверки соблюдения правил оборота специальных средств, принадлежащих ООО «ЧОП «ПромБезопасность», в офисе по адресу: <...> выявлены нарушения правил учета специальных средств.

В журнале № 37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств ООО «ЧОП «ПромБезопасность», отсутствовала запись о модели специальных средств пассивной защиты - шлемов защитных - «Альфа-П».

Однако в книге № 87/1 выдачи и приема специальных средств, которая ведется в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность» (далее - книга № 87/1) с 13 января 2021 года имеются записи о выдаче ежедневно с 13 по 28 января 2021 года большего количества специальных средств (палок резиновых - ПР) на объекты охраны АО «Полема», ПАО «Тулачермет», ООО «Тулачермет-Сталь»: 13.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 14.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 15.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 16.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 17.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 18.01.2021 выдано 18 шт. ПР, из которых 3 ПР-73 выданы для оказания охранных услуг на объекте охраны база отдыха «Металлург»; 19.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 20.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 21.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 22.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 23.01.2021 выдано 17 шт. ПР; 24.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 25.01.2021 выдано 16 шт. ПР; 26.01.2021 выдано 15 шт. ПР; 27.01.2021 выдано 9 шт. ПР; 28.01.2021 выдано 9 шт. ПР.

15.01.2021 в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 15 минут заступающей смене охранников выдано 16 шт. ПР и 6 шт. наручников, в то время как сменяющейся сменой охранников ООО «ЧОП «ПромБезопасность» 16 шт. ПР и 6 шт. наручников сданы 15.01.2021 в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут;

Перечисленные записи в книге № 87/1 от 15, 19, 23, 27 января 2021 года свидетельствуют о наличии неучтенных в ООО «ЧОП «ПромБезопасность» специальных средств не менее 32 шт. палок резиновых и 12 шт. наручников.

Таким образом, ООО «ЧОП «ПромБезопасность» допущено нарушение требований пунктов 6, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

В книге № 87/1 выдачи и приема специальных средств, которая ведется в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность», имеются записи о выдаче 18.01.2021 в 07 часов 40 минут 3 шт. ПР-73 охранникам ФИО4, ФИО5, ФИО6 для оказания охранных услуг на объекте охраны база отдыха «Металлург» по адресу: Тульская область, Заокский район, б/о «Металлург». При проведении проверки организации охраны на указанном объекте 18.01.2021 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут, охранные услуги с использованием специальных средств ПР-73 - 2 шт. оказывали ФИО4 и ФИО7. Из объяснения старшего смены ФИО4 следует, что 18.01.2021 в офисе ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ПР-73 была выдана еще и ФИО6 и во время проверки находилась у него, в то время как согласно графику работы ФИО6 18.01.2021 в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минут не оказывал охранные услуги на указанном объекте. Также, в связи с отсутствием непосредственно на объекте журнала приема и передачи специальных средств не зафиксирован факт передачи ПР-73 от охранника ФИО5 охраннику ФИО7, который оказывал охранные услуги на момент проверки. Также установлено, что на данном объекте охраны отсутствовал металлический сейф (ящик), опечатываемый и закрываемый на замок, для хранения специальных средств в период отдыха охранников.

Таким образом, ООО «ЧОП «ПромБезопасность» допущено нарушение требований пунктов 8, 9 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Допущенные ООО «ЧОП «ПромБезопасность» нарушения лицензионных требований являются грубыми, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть. 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушение подтверждается книгой № 87/1 выдачи и приема специальных средств, актом проверки от №21716/101 от 29.01.2021, протоколом №71ЛРР716010221000003/329.06.2020 об административном правонарушении от 01.02.2021.

Суд не соглашается с доводами Общества о том, что не имеется оснований для привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку палка резиновая модели «ПР-73» (которая указана в протоколе об административном правонарушении), хоть и именуется в обиходе специальным средством, однако не указана в Перечне видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности, на которых распространяются Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, за нарушение которых ПАО «ЧОП «ПромБезопасность» привлекается к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «ЧОП «ПромБезопасность», имея на учете только ПР-73, списало 2 шт. ПР-73М, что подтверждает их фактическое наличие в Обществе.

Материал изготовления палок резиновых — резина. Технические характеристики обеих моделей палок резиновых практически не отличаются

	ПР-73	ПР-73М
Диаметр	32 мм	30 мм
Вес	730 г	700 г
Длина	650 мм	700 мм

Отличие во внешнем виде состоит в том, что ПР-73М оснащена кольцевым выступом на рукоятке, когда у ПР-73 такого выступа нет.

Сотрудниками ЦЛРР Управлением Росгвардии по Тульской области на основании приказа Управления Росгвардии по Тульской области от 30.03.2021 № 117 проводится внеплановая выездная проверка, целью которой является проверка исполнения ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ранее выданного лицензирующим органом предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 29.01.2021 № 21716/102, в ходе которой 02.04.2021 установлено, что фактически Общество имеет в распоряжении 7 палок резиновых модели «ПР-73М» и 5 палок резиновых модели «ПР-73».

Таким образом, приобретя палки резиновые, именуемые в товарных накладных как «ПР-73», фактически приобрело и использует в том числе, 7 палок резиновых модели «ПР-73М».

Кроме того, оснащение специальным средством - палкой резиновой отечественного производства «ПР-73» (не содержащимся в Перечне видов специальных средств, используемых в частной охранной деятельности) не дает оснований Обществу заявлять об отсутствии нарушения, квалифицируемого как грубое нарушение лицензионных требований.

В ходе проверки выявлено также нарушения, касающиеся учета специального средства - наручников.

Административный орган вменяет в вину также Обществу нарушение требований части 2 статьи 19 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1.

Согласно части 2 статьи 19 Закона № 2487-1 граждане, занимающиеся частной охранной деятельностью, подлежат страхованию на случай гибели, получения увечья или иного повреждения здоровья в связи с оказанием ими охранных услуг в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное страхование граждан, занимающихся частной охранной деятельностью, осуществляется за счет средств соответствующей охранной организации и включается в состав ее затрат.

Между тем такое нарушение не квалифицируется как грубое нарушение лицензионных требований в области охранной деятельности, поскольку об этом не указано в перечне грубых нарушений лицензионных требований, содержащихся в пункте 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности допущено по вине ООО «ЧОП «ПромБезопасность», которое, имея возможность для соблюдения Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения этих требований.

Обществом не представлено доказательств того, что выявленные нарушения вызваны обстоятельствами, которые оно не могло разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых оно отвечает.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Общество считает, что допущенное им правонарушение является малозначительным.

Суд не соглашается с доводами Общества.

Как предусмотрено статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом, как указано в пункте 18.1 названного постановления, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное обществом нарушение относится к грубым нарушениям условий лицензии на осуществление частной охранной деятельности в силу прямого указания на это норм Положения о лицензировании.

О высокой степени общественной опасности свидетельствует категория рассматриваемых общественных отношений, поскольку игнорирование субъектом предпринимательской деятельности требований законодательства в сфере регулирования частной охранной деятельности создает реальную угрозу жизненно важным интересам лиц, являющихся потенциальными потребителями (клиентами) указанного юридического лица, чьим имущественным интересам заявитель способен нанести вред.

В рассматриваемом конкретном случае суд, оценив обстоятельства дела, характер допущенного Обществом административного правонарушения, считает, что оно не может быть признано малозначительным.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 2 той статьи следует, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П сформулирована правовая позиция о том, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание.

Применительно к рассматриваемому спору суд приходит к выводу о возможности назначения Обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд учитывает те обстоятельства, что в ООО «ЧОП «ПромБезопасность»:

- назначено лицо, ответственное за учет специальных средств (заместитель генерального директора ООО «ЧОП «ПромБезопасность» ФИО3);

- имеется в наличии и ведется журнал №37 учета наличия и движения поступающих, хранящихся и выдаваемых специальных средств;

- имеется в наличии и ведется книга №87/1 выдачи и приема специальных средств;

- издан приказ №256 от 28.12.2020 о выделении специальных средств на охраняемые объекты и назначении ответственных за их учет и охрану в 2021 году, что в совокупности свидетельствует о наличии на привлекаемом к административной ответственности охранном предприятии контроля за оборотом специальных средств.

Правонарушение ООО «ЧОП «ПромБезопасность» совершено впервые, непосредственно не причинило вреда интересам граждан, общества и государства; отсутствуют отягчающие ответственность Общества обстоятельства.

Назначение штрафа в размере 100 000 рублей в рассматриваемом случае не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При изложенных обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование Управление Росгвардии по Тульской области о привлечении ООО «ЧОП «ПромБезопасность» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей частью указанной статьи).

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Сведения о получателе платежа: Управление Федерального Казначейства по Тульской области (Управление Росгвардии по Тульской области, л/с <***>)

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ //УФК по Тульской области г. Тула

ИНН <***> КПП 710701001

БИК 017003983

Счет: 03100643000000016600

КС 401028104453370000059

ОГРН <***>

ОКТМО 70701000

ОКПО 05094939

КБК 180 116 01141 01 9000 140

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тульской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ПромБезопасность», ОГРН <***>, ИНН <***>, находящееся по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова