Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бардиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видео-конференцсвязи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автодида» ИНН (1658212510) ОГРН (1181690078350) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион71» ИНН (7115022204) ОГРН (1157154034575) о взыскании стоимости груза в размере 254 445 руб., расходов по грузоподъемным работам (грузчики) в размере 3 000 руб., процентов в размере 1 673,06 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 34 000 руб., штрафа по день фактического исполнения обязательства, расходов на оказание услуг по подъему груза (кран) в размере 5 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 67 290,20 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной «Регион71» к обществу с ограниченной ответственностью «Автодида» о взыскании стоимости оказанных транспортных услуг в размере 71 000 руб., судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, – АО «Пермтрансжелезобетон», Куйбышевская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и энергоснабжения филиал ОАО «РЖД»,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан представителя ООО «Автодида» - ФИО1 по доверенности № 01 от 01.11.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; в Арбитражном суде Тульской области от ООО «Регион71» - директора ФИО2, паспорт, в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодида» (далее – ООО «Автодида») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Регион71» (далее – ООО «Регион 71») стоимости груза в размере 254 445 руб., расходов по грузоподъемным работам (грузчики) в размере 3 000 руб., процентов в размере 1 673,06 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 34 000 руб., штрафа по день фактического исполнения обязательства, расходов на оказание услуг по подъему груза (кран) в размере 5 000 руб., расходов по оказанию юридических услуг в размере 45 000 руб.

ООО «Регион 71» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (том 1 л.л. 93-95) о взыскании стоимости транспортных услуг в размере 71 000 руб., в том числе: по маршруту Оверята – Пенза 41 000 руб., Пенза – Кимовск 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 судом принят отказ ООО «Автодида» от требований в части взыскания расходов по грузоподъемным работам в размере 3 000 руб. и услуг по подъему крана в размере 5 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С ООО «Регион 71» в пользу ООО «Автодида» взыскана стоимость утраченного груза в размере 254 445 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 673 руб. 06 коп., штраф в размере 34 000 руб., всего – 290 118 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 802 руб. ; расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Взысканы с ООО «Регион 71» в пользу ООО «Автодида» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.11.2019 по день фактической оплаты стоимости утраченного груза. С ООО «Регион 71» в пользу ООО «Автодида» взыскан штраф в размере 1 000 руб. за каждые сутки с 21.11.2019 по день фактической оплаты стоимости утраченного груза. Встречный иск ООО «Регион 71» оставлен без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. отнесены на ООО «Регион 71».

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 изменено, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Согласно новой редакции постановления суда апелляционной инстанции производство по настоящему делу прекращено в части требований ООО «Автодида» о взыскании расходов по грузоподъемным работам в размере 3 000 рублей и услугам по подъему крана в размере 5 000 рублей, в связи с отказом ООО «Автодида» от указанных требований, принятым судом. В удовлетворении исковых требований ООО «Автодида» в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «Регион 71» также отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2021 решение Арбитражного суда Тульской области от 29.05.2020 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А68-14004/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области. При этом, суд кассационной инстанции в постановлении указал суду на необходимость привлечения к участию в деле организации - грузополучателя Куйбышевской дирекции капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и энергоснабжения филиал ОАО «РЖД», предпринятия необходимых мер к предоставлению сторонам возможности по решению вопроса о заключении мирового соглашения по делу и урегулирования спора в добровольном порядке.

Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть 2.1 статьи 289 АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Куйбышевскую дирекцию капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и энергоснабжения филиал ОАО «РЖД», а также предложил сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора мирным путем. Предложение суда сторонами не исполнено.

ООО «Автодида» в заседании 01.07.2021 истец отказалось от требований в части взыскания расходов по грузоподъемным работам (грузчики) в размере 3 000 руб. и расходов на оказание услуг по подъему груза (кран) в размере 5 000 руб. Поддержало требования о взыскании стоимости утраченного груза в размере 254 445 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 1 673 руб. 06 коп. и по дату оплаты, штраф в размере 34 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 67 290,20 руб.

ООО «Регион 71»поддержало требования о взыскании стоимости транспортных услуг в размере 71 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ ООО «Автодида» от заявленных требований в части взыскания расходов по грузоподъемным работам (грузчики) в размере 3 000 руб. и расходов на оказание услуг по подъему груза (кран) в размере 5 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной выше части.

В обоснование заявленных требований ООО «Автодида» сослалось на следующие обстоятельства.

Между ООО «Автодида» и АО «Пермтрансжелезобетон» был заключен договор транспортной экспедиции, условиями которого предусмотрено право привлечения третьих лиц для его исполнения. Данный факт сторонами не оспаривался. В рамках указанного договора его сторонами подписана заявка № 000102 от 14.10.2019.

14.10.2019 между ООО «Автодида» (клиент) и ООО «Регион 71» (исполнитель) заключен договор № 102 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом (том 1 л.д. 17-20, 120-123), а также подписана заявка № 000102 от 14.10.2019 (том 1 л.д. 21). Согласно указанной заявки ООО «Регион 71» обязан осуществить перевозку груза по маршруту Оверята – Пенза (2 точки выгрузки). Адрес загрузки – <...> АО «Пермтрансжелезобетон», время загрузки 14.10.2019. Адреса выгрузки:1 – г. Пенза, станция Пенза-2, 2 – г. Пенза, станция Пенза – 4, время выгрузки 16.10.2019.

14.10.2019 машина, указанная в заявке, загрузилась в пос. Оверята.

16.10.2019 в 14-00 (время в г. Пенза соответствует времени в г. Москва) автомобиль прибыл в г. Пенза.

16.10.2019 в 15:50 ООО «Регион 71» отправило ООО «Автодида» уведомление о том, что машина остается невыгруженной и перевозчик будет вынужден выгрузить груз на склад временного хранения (том 1 л.д. 30).

Как указывает ООО «Автодида», перевозчик после объяснений о том, что грузчики и кран задействованы на другом объекте, согласился с перенесением выгрузки на 17.10.2019.

17.10.2019 в 10:40 ООО «Регион 71» направило ООО «Автодида» уведомление о том, что машина остается невыгруженной, со стороны грузополучателя никакой информации о точном времени и месте выгрузки нет, склада временного хранения в г. Пензе перевозчик не нашел, машина с грузом в 11:00 отправляется по адресу: <...> (бывшая территория а/к 1450) (том 1 л.д. 31).

Как указывает ООО «Автодида», перевозчику было разъяснено, что в течение 24 часов с момента прибытия в г. Пензу (до 14:00 17.10.2019) машина должны быть выгружена и ООО «Автодида» готово оплатить простой по договору (том 1 л.д. 41-43).

Однако, уведомлением от 18.10.2019 в 14:30 (том 1 л.д. 32) ООО «Регион 71» сообщило ООО «Автодида» о том, что 18.10.2019 в 12:30 груз в полном объеме был выгружен по адресу: <...> и что груз будет доставлен по указанному ООО «Автодида» адресу после оплаты транспортных услуг, а также услуг крана, общая стоимость которых составила 119 160 руб.

На претензию ООО «Автодида» (том 1 л.д. 33) о выгрузке груза в г. Пензе либо оплатить стоимость утраченного груза ООО «Регион 71» в своей претензии (том1 л.д. 34-35) указало, что не отказывается от доставки груза, но требует оплаты выставленного в адрес ООО «Автодида» счета.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ООО «Автодида» в суд с иском.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Регион 71» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением (том 1 л.л. 93-95) о взыскании стоимости транспортных услуг в размере 71 000 руб., в том числе: по маршруту Оверята – Пенза 41 000 руб., Пенза – Кимовск 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Регион 71» указало, что во исполнение заявки № 000102 от 14.10.2019 предоставил транспортное средство.

14.10.2019 машина загрузилась в пос. Оверята Пермского края и прибыла в г. Пензу 16.10.2019 в 14:00.

Поскольку указанный в заявке номер контактного лица был указан неверно, руководитель перевозчика 15.10.2019 пытался безрезультатно получить верные контакты для выгрузки от ООО «Автодида».

Далее, ООО «Регион 71» во встречном исковом заявлении, ссылаясь на вышеизложенные уведомления (переписку сторон), сообщил, что, не получив 17.10.2019 от ООО «Автодида» ответа, руководителем перевозчика было дано указание водителю направиться на выгрузку по адресу: <...>.

Уведомлением от 18.10.2019 в 14:30 ООО «Регион 71» сообщило ООО «Автодида» о том, что 18.10.2019 в 12:30 груз в полном объеме был выгружен по адресу: <...> и что груз будет доставлен по указанному ООО «Автодида» адресу после оплаты транспортных услуг, а также направило фото с выгрузки.

Третьи лица - АО «Пермтрансжелезобетон» (грузоотправитель) и Куйбышевская дирекция капитального ремонта и реконструкции объектов электрификации и энергоснабжения филиал ОАО «РЖД», отзывы по спору не представили. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно положениям статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

При этом пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок груза -заявки грузоотправителя.

Пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1)стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2)суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3)доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4)объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 14 Устава автомобильного транспорта, если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях и в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Устава автотранспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа пункт (2 статьи 34 Устава автотранспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира (8 статьи 34 Устава автотранспорта).

Согласно пунктам 3.1.8, 3.1.9, 3.1.15 договора от 14.10.2019 № 102 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, заключенного между ООО «Автодида» (клиент) и ООО «Регион 71» (исполнитель) в обязанности исполнителя входят: обеспечить доставку груза в сроки, установленные в заявке; нести ответственность за сохранность, порчу, недостатки и повреждение перевозимого груза; выполнять иные обязанности, предусмотренные договором и законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора от 14.10.2019 № 102 на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом исполнитель не имеет права удерживать груз или документы, относящиеся к грузу и находящиеся в его распоряжении, если клиентом не исполнены все условия, предусмотренные настоящим договором.

В случае утраты, пропажи, недостачи, повреждения (порчи) груза после принятия его исполнителем (водителем, представителем) и до выдачи груза получателю, либо уполномоченному им лицу, исполнитель обязан возместить заказчику стоимость ущерба и возместить иные убытки, связанные с утратой или повреждением груза, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 5.5.2 указанного выше договора).

Согласно пункту 5 заявки № 000102 от 14.10.2019, заключенной сторонами, исполнитель несет полную материальную ответственность за груз (целостность, сохранность, товарный вид).

Пунктом 10 заявки № 000102 от 14.10.2019 установлена ответственность клиента за сверхнормативный простой транспортного средства под погрузкой и выгрузкой в виде оплаты штрафа в размере 1000 руб. за каждые сутки простоя в пользу исполнителя. Нормативный простой под погрузкой и выгрузкой составляет 24 часа.

Согласно п.66 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

Аналогичное положение содержится в п.п.«в» п.67 указанных Правил, из которого прямо следует, что при неполучении от грузоотправителя переадресовки в течение 2 часов с момента его уведомления о невозможности доставки груза перевозчик в письменной форме уведомляет грузоотправителя о возврате груза и дает указание водителю о возврате груза грузоотправителю.

При таких обстоятельствах, буквальное толкование вышеуказанных правовых норм предоставляет перевозчику в рамках правомерного и добросовестного поведения при отсутствии возможности доставки груза грузополучателю возвратить груз - грузоотправителю.

Таким образом, действия перевозчика без согласования с грузоотправителем по перевозке груза на склад временного хранения в г.Кимовск Тульской области за 600 км от места доставки груза в г.Пенза и дальнейшее удержание данного груза до выплаты стоимости услуг по перевозке не могут быть признаны правомерными.

В данной спорной ситуации возложение на ООО «Автодида» негативных последствий противоправного поведения ООО «Регион 71», отказавшегося возвращать груз в адрес грузоотправителя либо грузополучателя и незаконно удерживающего груз на ответственном хранении является необоснованным.

Буквальное толкование указанных выше норм дает право перевозчику при неполучении от грузоотправителя переадресовки возвратить груз грузоотправителю.

Аналогичный вывод был сделан Арбитражным судом Тульской области при первом рассмотрении дела и поддержан судом кассационной инстанции в постановлении от 15.04.2021.

Довод ООО «Регион 71» о том, что поскольку законодательством не запрещено осуществление перевозки груза на временное хранение (применительно к спорному случаю), то такое право у перевозчика имеется, не принимается судом, поскольку противоречит указанным выше нормам.

Как следует из материалов дела, до окончания нормативного срока разгрузки (17.10.2019 в 14:00 с учетом прибытия груза 16.10.2019 в 14:00), несмотря на указание клиента о необходимости выгрузки груза и письменно выраженное согласие на оплату сверхнормативного простоя, перевозчик в уведомлении от 17.10.2019 (том 1 л.д. 31) выразил намерение отправиться из г. Пенза в Тульскую область г. Кимовск 17.10.2019 в 11:00 и фактически выехал из г. Пензы 17.10.2019 в 17:11. Данный факт никем не оспаривается.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

1) в течение десяти дней со дня приема груза для перевозки при перевозках в городском и пригородном сообщениях;

2) в течение тридцати дней со дня, когда груз должен был быть доставлен грузополучателю, при перевозке в междугородном сообщении.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Автодида» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 254 445 руб. подлежат удовлетворению. Стоимость груза подтверждена ООО «Автодида» письмом АО «Пермтрансжелезобетон» № 634-ОП от 24.10.2019 и прилагаемым к нему пропуском (том 1 л.д. 25,29), соглашением о взаимозачете № 1 от 13.12.2019 ООО «Автодида» с АО «Пермтрансжелезобетон» (том 2 л.д. 12) и актом сверки ООО «Автодида» и АО «Пермтрансжелезобетон» (том 2 л.д. 39-40).

Иной стоимости утраченного груза перевозчик, принявший к перевозке груз по товарно-транспортной накладной без оформленных товарных накладных, отражающих его реальную стоимость, не доказал (ст. 65 АПК РФ).

Как пояснило ООО «Автодида» товарные накладные для перевозки не оформлялись, поскольку обязательным для перевозки является оформление товарно-транспортной накладной; поскольку груз в место назначения не прибыл, иные первичные бухгалтерские документы оформлены не были.

Как пояснил представитель ООО «Автодида» ни у него, ни у третьего лица не имеется интереса к возврату спорного груза, находящегося на временном хранении в определенном ООО «Регион 71» месте. Обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету ООО «Автодида» размер процентов за период с 16.10.2019 по 20.11.2019 составил 1 673,06 руб. (том 1 л.д. 55).

Расчет процентов судом проверен и признан верным. ООО «Регион 71» расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Требования ООО «Автодида» о взыскании процентов в размере 1 673,06 руб. и процентов по день фактической уплаты стоимости груза являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ООО «Регион 71» о том, что он не является перевозчиком спорного груза, а перевозчиком является ООО «Автодида», опровергается представленными в материалы дела документами и является ошибочным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца за период с 18.10.2019 по 20.11.2019 размер штрафа составил 34 000 руб.

Требование ООО «Автодида» о взыскании штрафа в размере 34 000 руб. судом отклоняется, поскольку в силу буквального толкования слов и выражений, содержащихся в пункте 9 заявки от 14.10.2019 № 000102 (статья 431 ГК РФ), ответственность перевозчика наступает именно при опоздании автотранспорта на погрузку/выгрузку.

Так, согласно указанному пункту заявки во время загрузки/выгрузки не по графику при опоздании автотранспорта на погрузку/выгрузку исполнитель обязан оплатить штраф в размере 1 000 рублей 00 копеек за каждые сутки опоздания в пользу клиента.

Вместе с тем, из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что исполнителем не допущено опоздание автотранспорта под выгрузку. Невыгрузка в определенный в заявке день была вызвана действиями третьего лица - грузополучателя, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, основания для привлечения ООО «Регион 71» к ответственности в виде штрафа отсутствуют. АСЦО в постановлении от 15.04.2021 также поддержал указанный довод.

ООО «Автодида» заключило с ООО «ЮА «Решение» в лице директора ФИО1, и представлявшей в судебных заседаниях интересы ООО «Автодида», договор № 90/19 от 01.11.2019 на оказание юридических услуг (том 1 л.д. 69-70).

Согласно указанному договору ООО «ЮА «Решение» приняло обязательство по оказанию юридических услуг: представление ООО «Автодида» в арбитражном суде по вопросу взыскания суммы долга по договору транспортной экспедиции, заявка от 14.10.2019 № 000102.

Стоимость услуг по договору составляет согласно пункту 4.1 - 45 000 руб., в том числе: разработка правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу – 8 000 руб., подготовка процессуальных и иных документов – 20 000 руб., представление интересов во всех судебных инстанциях – 15 000 руб., получение в суде различных судебных документов – 2 000 руб.

Доказательством понесения указанных расходов является представленная в материалы дела квитанция к приходному кассовому ордеру № 90/19 от 01.11.2019 на сумму 45 000 руб. (том 1 л.д. 71).

Кроме того, ООО «Автодида» просит взыскать расходы в размере 22 290,20 руб., связанные с проездом по маршруту Казань-Москва-Тула и обратно и проживанием в связи с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспаривались ООО «Регион 71».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Частью 2 названной нормы предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

ООО «Регион 71» в судебном заседании относительно требования в части судебных расходов и их суммы возражений не заявлял, пояснив, что данное требование является правом ООО «»Автодида».

На основании изложенного, требования ООО «Автодида» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и 22 290,20 руб., а всего на сумму 67 290,20 руб. являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы по оплате услуг представителя ООО «Автодида» удовлетворяются судом за счет ООО «Регион 71» в размере 59 404,21 руб. (256 118,06 х 67 290,20 : 290 118,06). В оставшейся части в размере 7 885,99 руб. относятся на ООО «Автодида».

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 770 руб. (256 118,06 х 8802 : 290 118,06 руб.) относятся на ООО «Регион 71» и подлежат взысканию в пользу ООО «Автодида». В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 руб. относятся на ООО «Автодида».

Государственная пошлина в размере 1 060 руб. подлежит возвращению ООО «Автодида» из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и ст. 104 АПК РФ.

По встречному иску ООО «Регион 71» к ООО «Автодида»:

Оснований для взыскания услуг по перевозке по маршруту Оверята – Пенза в размере 41 000 руб. не имеется, поскольку груз в пункт назначения не прибыл.

Основания для взыскания услуг по перевозке по маршруту Пенза – Кимовск в размере 30 000 руб. также не имеется, поскольку, как было указано выше, оснований для переадресовки и разгрузки груза на временное хранение без ведома грузоотправителя перевозчик не имеет. Обратного истцом по встречному иску не доказано.

На основании изложенного, встречное исковое заявление ООО «Регион 71» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в размере 2 840 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. относятся на ООО «Регион 71».

Руководствуясь ст.ст. 49, 104, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-171, 176, 184-188, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Частичный отказ ООО «Автодида» от требований в части взыскания расходов по грузоподъемным работам в размере 3 000 руб. и услуг по подъему крана в размере 5 000 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодида» стоимость утраченного груза в размере 254 445 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 673 руб. 06 коп., всего – 256 118 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 770 руб. ; расходы на оплату услуг представителя в размере 59 404 руб. 21 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 71» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодида» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 21.11.2019 по день фактической оплаты стоимости утраченного груза.

В оставшейся части требования ООО «Автодида» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 032 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 7 885 руб. 99 коп. отнести на ООО «Автодида».

Возвратить ООО «Автодида» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 060 руб.

Встречный иск ООО «Регион 71» оставить без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отнести на ООО «Регион 71».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик