Гражданский кодекс часть 1

3-и лица: Администрация Тульской области, Администрация г. Тулы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области

о признании недействительными решений и обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2006, 2007 г.г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабкиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 - по дов.,

от ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы – ФИО2 - по дов.,

от УФНС России по Тульской области – ФИО3 - по дов.,

от Администрации Тульской области – ФИО4 - по дов.,

от Администрации г. Тулы – ФИО5 - по дов.,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению гос. имуществом в Тульской области – не явился, извещен.

Первоначально ОАО «Тульский оружейный завод» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п. 2 решений №№ 152, 153 от 14.08.2009 г., вынесенных Инспекцией ФНС России по Зареченскому району г. Тулы; решений №№ 307-А, 308-А от 22.10.2009 г., вынесенных Управлением ФНС России по Тульской области и об обязании ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы возвратить ОАО «Тульский оружейный завод» излишне уплаченный земельный налог за 2006 г. в сумме 2.225.028 руб. и за 2007 г. в сумме 2.224.758 руб. (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 г. в удовлетворении требований ОАО «Тульский оружейный завод» было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г. решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 г. по делу № А68-14142/09 оставлено без изменений.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа решение Арбитражного суда Тульской области от 18.03.2010 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г. по делу № А68-14142/09 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области в ином составе.

В ходе нового рассмотрения заявитель уточнил требования, просил признать недействительными п. 2 Решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы № 153 от 14.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2007 г. в размере 2 224 758 рублей; Решение УФНС России по Тульской области № 307-А от 22.10.2009 г. в части признания законным и утверждения Решения ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы № 153 от 14.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2007 г. в размере 2 224 758,00 рублей; п. 2 Решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы № 152 от 14.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога за 2006 г. в размере 2 225 028 рублей; Решение УФНС России по Тульской области № 308-А от 22.10.2009 г. в части признания законным и утверждения Решения ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы № 152 от 14.08.2009 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 2 225 028 рублей; Обязать ИФНС России по Зареченскому району г.Тулы возвратить ОАО «Тульский оружейный завод» излишне уплаченный земельный налог за 2006 г. в сумме 2 225 028,00 рублей, за 2007 г. в сумме 2 224 758 рублей.

Инспекция ФНС России по Зареченскому району г. Тулы и Управление ФНС России по Тульской области требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Администраций поддержали позицию ответчиков.

Выслушав доводы сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Зареченскому району г. Тулы были проведены камеральные налоговые проверки представленных заявителем налоговых деклараций по земельному налогу за 2006 и 2007 г.г., результаты которых отражены в актах от 30.06.2009 г. №№ 1027, 1028.

В ходе камеральных налоговых проверок установлена неуплата (неполная уплата, неперечисление в бюджет) земельного налога за 2006 г. в сумме 2.225.028 руб., за 2007 г. в сумме 2.225.028 руб.

При этом установлено, что при исчислении земельного налога за 2006, 2007 годы по уточненным налоговым декларациям ОАО «Тульский оружейный завод» исключило из налоговой базы земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:003 площадью 359 000 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, пос. Горелки.

Основанием для исключения указанного земельного участка из объекта налогообложения земельным налогом явился пп.3 п. 2 ст. 389 НК РФ, согласно которому не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

По результатам рассмотрения материалов проверок 14.08.2009 г. и.о. начальника ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы были приняты решения №№ 152, 153, согласно которым отказано в привлечении ОАО «Тульский оружейный завод» к налоговой ответственности, заявителю предложено уплатить земельный налог за 2006 г. в сумме 2.225.028 руб., за 2007 г. в сумме 2.225.028 руб.

Из указанных решений следует, что ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы считает выведение указанного выше земельного участка из-под налогообложения в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ неправомерным, в связи с чем произведено доначисление земельного налога.

Не согласившись с указанными решениями, ОАО «Тульский оружейный завод» обжаловало их в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы России.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы России по Тульской области от 22.10.2009г. №№ 307-А, 308-А решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 14.08.2009г. №№ 152, 153 оставлены без изменения, наименования указанных решений изложены в следующей редакции: «Решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В ходе судебного разбирательства письмом от 22.01.2010г. № 04-27/04-10 ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы сообщила, что в связи с допущенной технической ошибкой в решениях №№ 152, 153 от 14.08.2009г., в п.2.1. резолютивной части указанных решений слова «уплатить недоимку» заменить словами «начислить налог».

В ходе нового рассмотрения дела сославшись на то обстоятельство, что площадь земельного участка, занимаемая арендуемым нежилым помещением, фактически не используется в производственной деятельности Предприятия по обеспечению нужд обороны и безопасности, Заявитель представил расчет земельного налога, приходящегося на сданные в аренду здания и помещения. уточнил требования, уменьшил сумму земельного налога, произведя расчет земельного налога, приходящегося на участки, используемые арендаторами нежилых помещений.

В обоснование предъявленных требований ОАО «Тульский оружейный завод» в заявлении, письменных пояснениях указывает следующее.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, в соответствии с законодательством Российской Федерации ограниченные в обороте, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Для применения налогоплательщиком п.п.3 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении определенного земельного участка необходимо и достаточно соблюдение следующих условий (п.п. 5 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации):

- земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности;

- земельный участок предоставлен для обеспечения обороны и безопасности.

Заявитель считает, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 71:30:01 06 09:003, площадью 359.000 кв. м., расположенного по адресу: Тульская область, город Тула, Зареченский район, пос. Горелки, указанные условия соблюдены.

По мнению ОАО «Тульский оружейный завод» предоставленными в материалы дела документами подтверждаются следующие обстоятельства:

1. Принадлежность предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, находящегося в собственности государства (Свидетельство № 50 от 05.10.1992 г.);

2. Осуществление предприятием производственной деятельности по обеспечению обороны и безопасности государства (Устав, Распоряжение Правительства РФ от 09.01.2004 г. № 22-р, информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата, лицензии, контракты на выполнение государственного оборонного заказа);

3. Фактическое использование земельного участка для осуществления деятельности по обеспечению обороны и безопасности государства (Свидетельство № 50 от 05.10.1992 г., выписка из кадастрового плана земельного участка, Разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему на складе № 23 от 26.11.2008 г. РХИ 0047545, Планировка на размещение материальных ценностей на складе № 23, Справка о товарно-материальных ценностях, хранящихся на складе № 23).

Кроме того, в подтверждение фактического использования земельного участка для исполнения государственных оборонных заказов заявитель в судебном заседании 12.01.2011 г. представил перечень ТМЦ, справки по выполнению гособоронзаказа, приказы, реестры движения материалов, переданных в производство по складу 3, копии лимитно-заборных карт, шифратор производств.

По мнению заявителя не имеет значение факт приобретения земельного участка в собственность завода, поскольку, по мнению заявителя, приобретение участка в собственность предусмотрено ст.36 Земельного кодекса РФ.

Возражая против заявленных требований, Управление ФНС России по Тульской области в отзыве указало следующее.

Согласно свидетельству от 05.10.1992 № 50, выданному Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы, заявителю предоставлен земельный участок на праве бессрочного (постоянного) пользования общей площадью 35,9 га (целевое назначение использования земель - «фактически занимаемой складским хозяйством»).

Как следует из раздела 8 «категория земель» кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 10.12.2007 № 302/07-16-16521, земельный участок под кадастровым номером 71:30:01 06 09:0003, расположенный по адресу г. Тула, пос. Горелки относится к землям населенных пунктов, а не к землям обороны и безопасности, которые в силу ст.ст. 7, 87, 93 ЗК РФ относятся к такой категории земли как земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:0003 не относится к землям обороны и безопасности.

Кроме того, УФНС России по Тульской области считает, что даже если отталкиваться от доводов заявителя о том, что законодательство не ставит в зависимость ограничение оборотоспособности земельного участка от факта его принадлежности к той или иной категории земли, а ставит в зависимость от того, для каких целей предоставлен земельный участок, то следует отметить, что из правоустанавливающего документа и кадастрового плана земельного участка не следует, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:0003 предоставлен Обществу на праве бессрочного (постоянного) пользования для обеспечения обороны и безопасности.

У заявителя отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предоставления земельного участка для обеспечения обороны и безопасности.

На основании положений Закона РФ от 05.03.1992 г. № 2446-1 «О безопасности» УФНС России по Тульской области делает вывод о том, что:

- непосредственное выполнение функций по обеспечению безопасности осуществляют образуемые в соответствии с законом государственные органы обеспечения безопасности;

- в систему безопасности могут входить только те организации, которые принимают участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, т.е. законом должно быть установлено, что организация является субъектом безопасности.

В связи с тем, что Общество не является государственным органом обеспечения безопасности и организацией, входящей в систему безопасности, то отсутствуют основания говорить о том, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:0003 используется заявителем для обеспечения безопасности.

Статьей 1 Федерального Закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» определен закрытый перечень субъектов, осуществляющих обеспечение обороны, в который заявитель не входит.

Кроме того, целью деятельности заявителя согласно Уставу является извлечение прибыли, которая осуществляется посредством производства и реализации не только оружия, предназначенного для органов, осуществляющих обеспечение обороны и безопасности, но и также посредством производства гражданского оружия (охотничьего, спортивного), т.е. начальная цель Общества получение прибыли посредством реализации своей продукции неопределенному кругу лиц.

Земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:0003 предоставлен Обществу для осуществления предпринимательской деятельности, а не для осуществления функций по обороне и безопасности.

В пояснениях от 17.01.2011 г. Управление ссылается на то, что спорный земельный участок был предоставлен не для обеспечения нужд обороны, а для оборонной промышленности.

С учетом изложенного, УФНС России по Тульской области просило арбитражный суд в удовлетворении заявленных ОАО «Тульский оружейный завод» требований отказать.

Возражая против заявленных требований ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы в отзыве указала следующее.

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, осуществляющее функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, письмом от 13.03.2007г. № Д08-840 разъяснило, что при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами «Об обороне», «О безопасности» и Таможенным кодексом Российской Федерации.

По вопросу разрешенногоиспользования земельного участка необходимо исходить из того, что ни правоустанавливающий документ, ни кадастровый план не указывают на наличие ограничения и разрешения на его использование в целях обороны и безопасности.

Кроме того, выполняемые Обществом производство вооружения и военной техники и производство оружия и основных частей огнестрельного оружия в силу Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» могут осуществляться только на основании специального разрешения - лицензии. Именно осуществление названных видов деятельности, по мнению заявителя, дают ему право на льготу по уплате земельного налога, т.к. они выполняются в рамках оборонного заказа и как следствие в целях обеспечения обороны и безопасности государства. При этом по мнению инспекции заявитель не учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с Положениями о лицензировании названных видов деятельности, утвержденными постановлениями Правительства от 26.11.2008г. № 889 и от 26.11.2008г. № 890, деятельность по производству вооружения и военной техники, оружия и основных частей огнестрельного оружия включает в себя и хранение этой продукции. А в силу требований норм статьи 10 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в документе, подтверждающем наличие специального разрешения - лицензии, указываются адреса мест осуществления лицензируемых видов деятельности, т.е. адреса территорий участков земли, на которых лицензиату разрешено осуществлять эту деятельность. Однако в представленных Обществом в обоснование своей позиции копиях выданных ему лицензий от 29.11.2004г. № 530-В-ВТ-П на производство (в т.ч. хранение) вооружения и военной техники и от 07.02.2008г. № 6216-В-ОО-П на производство (в т.ч. хранение) оружия и основных частей огнестрельного оружия указано, что ему (Обществу) предоставлено право (разрешение) осуществлять названные виды деятельности исключительно на территории земельного участка, расположенного по адресу <...>.При этом лицензия на производство оружия и основных частей огнестрельного оружия была выдана Обществу 07.02.2008г., а льгота по уплате земельного налога заявляется им за 2007г.

Таким образом, у ОАО «Тульский оружейный завод» отсутствует разрешение (право) осуществлять деятельность по производству вооружения и военной техники, оружия и основных частей огнестрельного оружия, включая хранение этой продукции, на территории земельного участка, расположенного по адресу г. Тула, пос. Горелки. Поэтому ссылка ОАО «Тульский оружейный завод» в подтверждение своих доводов на лицензии от 29.11.2004г. № 530-В-ВТ-П и от 07.02.2008г. № 6216-В-ОО-П несостоятельна.

По вопросу хранения на спорной территории патронов к гражданскому оружию Инспекция исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации «О государственном оборонном заказе» от 27.12.1995г. № 213-ФЗ государственный оборонный заказ - правовой акт, предусматривающий поставки продукции для федеральных государственных нужд в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности Российской Федерации: боевого оружия, боеприпасов, военной техники, другого военного имущества, комплектующих изделий и материалов, выполнение работ и предоставление услуг, а также экспортно-импортные поставки в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Указанная норма закона содержит исчерпывающий перечень продукции, поставки которой могут составлять государственный оборонный заказ. Патроны к гражданскому оружию, о хранении которых на складе, расположенном на спорной территории, заявляет Общество, а также само гражданское оружие не входят в названный перечень.

Следовательно, производство и хранение патронов к гражданскому оружию не может выполняться в рамках государственного оборонного заказа и в целях обеспечения обороны и безопасности государства. Поэтому довод заявителя о том, что хранение на спорной территории патронов к гражданскому оружию осуществляется в рамках выполняемого им государственного оборонного заказа и в целях обеспечения обороны и безопасности государства, не состоятелен.

Также в ходе камеральных проверок ОАО «Тульский оружейный завод» не представило никаких документов (прежде всего градостроительной документации) и доказательств того, какие строения фактически расположены на земельном участке кадастровый номер 71:30:01 06 09:0003, для каких целей эти строения предназначены (в т.ч. если для хранения, то какой продукции и в каких объемах), какую площадь каждое из них занимает, для чего фактически используется, и если используется в качестве складских помещений, то какая именно продукция в этих помещениях хранилась в 2006, 2007г.г.

В отношении довода Общества о включении его в перечень стратегических предприятий и организаций, Инспекция отметила, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29.04.2008г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства» деятельность по производству (включая хранение) холодного, гражданского и служебного оружия, а также по производству (включая хранение) патронов к гражданскому и служебному оружию не относится к видам деятельности, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства. Положения данной нормы закона полностью соответствуют упомянутым выше положениям норм ст. 1 Федерального закона № 213-ФЗ, согласно которым гражданское оружие и патроны к нему не входят в состав продукции, поставки которой могут составлять государственный оборонный заказ, выполняемый в целях поддержания необходимого уровня обороноспособности и безопасности. Поэтому если предположить, что ОАО «Тульский оружейный завод» хранит в складских помещениях, находящихся на земельном участке, расположенном на спорном земельном участке, гражданское и служебное оружие, а также патроны к нему, то в силу статьи 6 Федерального закона от 29.04.2008г. № 57-ФЗ только по основанию производства и хранения гражданского и служебного оружия, а также патронов к нему оно (Общество) не может рассматриваться в качестве стратегического предприятия, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение безопасности государства, и пользующегося льготой по уплате земельного налога по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Кроме того, включение какого-либо предприятия в Перечень стратегических предприятий и организаций, осуществление им определенной деятельности само по себе не являются основанием для отнесения занимаемых им земельных участков к ограниченным в обороте и получения льготы по уплате земельного налога, представление которой предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ.

Представитель инспекции ссылался также на то, что дополнительно представленные заявителем документы в суд не могут повлиять на принятие решения, поскольку предметом спора являются решения налогового органа, принятые по тем документам, которые были представлены налогоплательщиком в ходе камеральных проверок.

На основании вышеизложенного, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы просила арбитражный суд отказать в удовлетворении заявленных ОАО «Тульский оружейный завод» требований.

Третьи лица - Администрация Тульской области и Администрация г. Тулы полагали, что спорный земельный участок, используемый ОАО «Тульский оружейный завод», не относится к категории земельных участков для обеспечения обороны и безопасности, и, соответственно, не подлежит исключению из объекта налогообложения по земельному налогу. В связи с тем, что заявленные требования ОАО «Тульский оружейный завод» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, Администрация Тульской области и Администрация г. Тулы просили арбитражный суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо – ТУ Росимущства в Тульской области отзыва не представило, сообщив, что земельные участки с К№ 71:30:01 06 09:003 площадью 359000 кв. м., местоположение: г. Тула, пос. Горелки, К№ 71:30:05 01 02:0058 площадью 400000 кв. м., местоположение: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 1-а в реестре федерального имущества в Тульской области не числятся. Однако объекты недвижимого имущества (защитное сооружение 1, 2, 3, 4, 5, 6, памятник Петру 1), расположенные по адресу: г. Тула, Центральный район, ул. Советская, д. 1-а, принадлежат на праве собственности РФ.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ, не признаются объектом налогообложения по земельному налогу земельные участки, ограниченные в обороте, в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В подпункте 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Следовательно, для применения налогоплательщиком п.п.3 п. 2 ст. 389 НК РФ в отношении земельного участка необходимо соблюдение следующих условий:

- земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности;

- земельный участок должен быть предоставлен для обеспечения обороны и безопасности.

Министерство финансов РФ в письме от 14.03.2008 г. N 03-05-04-02/18 указало, что вопрос применения пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса в отношении непризнаваемых объектом налогообложения земель, изъятых из оборота и ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, напрямую связан с применением норм Земельного кодекса. Вопросы применения Земельного кодекса в части признания земель ограниченными в обороте либо изъятыми из оборота находятся в компетенции Минэкономразвития России. Минэкономразвития России на запрос Минфина России по вопросу о признании земельного участка изъятым из оборота или ограниченным в обороте для целей применения положений пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса было дано разъяснение письмом от 13.03.2007 N Д08-840 о принципах исключения земельных участков из объектов налогообложения по земельному налогу, которое для руководства и использования в работе направлено в адрес ФНС России письмом Минфина России от 20.03.2007 N 03-05-05-02/12.

В письме Минэкономразвития РФ от 13.03.2007 N Д08-840 указано, что в отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, сообщаем, что в этом случае важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне", "О безопасности" и Таможенным кодексом Российской Федерации. При этом земельный участок должен находиться в государственной или муниципальной собственности. В связи с тем, что деятельность в области обороны, безопасности и таможенного дела может осуществляться только строго определенным указанными законами кругом лиц, важным элементом является принадлежность земельного участка соответствующему лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Следовательно, отсутствие в кадастровых планах земельных участков соответствующего указания в графе "разрешенное использование (назначение)" об отнесении земель в пределах территории земель поселений (населенного пункта) к такой категории, как земли обороны и безопасности, не является основанием для вывода об отсутствии у плательщика права на льготу.

Доля госзаказа в общем объеме работ также не может иметь значения при рассмотрении настоящего спора, так же как и факт выпуска налогоплательщиком в спорном периоде оружия и боеприпасов гражданского назначения.

Таким образом, основным условием использования положений п.п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ для освобождения от уплаты земельного налога является фактическое либо разрешенное использование земельного участка.

Вместе с тем, по мнению суда, в любом случае должно соблюдаться положение о том, что земельный участок должен быть предоставлен для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, поскольку это прямо следует из положения п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ.

В данном случае земельный участок с кадастровым номером 71:30:01 06 09:003 площадью 359000 кв. м., местоположение: г. Тула, пос. Горелки, был предоставлен ГП «Тульский оружейный завод» на праве бессрочного (постоянного) пользования, целевое назначение использования земельного участка - «фактически занимаемой складским хозяйством», что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 05.10.1992 № 50, выданным Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Тулы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за чертой поселений и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для разрешения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи; радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны и безопасности; земли иного специального назначения (ч. 2 ст. 87 ЗК РФ).

Землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны могут предоставляться земельные участки для:

1) строительства, подготовки и поддержания в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (размещение военных организаций, учреждений и других объектов, дислокация войск и сил флота, проведение учений и иных мероприятий);

2) разработки, производства и ремонта вооружения, военной, специальной, космической техники и боеприпасов (испытательных полигонов, мест уничтожения оружия и захоронения отходов);

3) создания запасов материальных ценностей в государственном и мобилизационном резервах (хранилища, склады и другие).

Исходя из анализа норм законодательства, а также буквального толкования п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ, суд приходит к выводу, что освобождение от уплаты земельного налога по основаниям, указанным в п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ возможно только в том случае, когда земельный участок предназначен для обеспечения обороны.

Документы, представленные ОАО «Тульский оружейный завод», свидетельствуют о том, что завод осуществляет следующие основные виды деятельности:

производство и сбыт вооружений и военной техники;

производство и сбыт боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского, коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов;

производство и сбыт запасных частей и комплектующих изделий к ним;

разработка и реализация новых моделей боевого ручного стрелкового и холодного, служебного, гражданского и коллекционного оружия с применением драгоценных металлов и их сплавов и т.д.

Согласно Информационному письму об учете в Статрегистре Росстата №11-14/314 от 13.02.2006 г. основным видом деятельности ОАО «Тульский оружейный завод» является производство оружия и боеприпасов(код ОКВЭД 29.60).

Кроме того, заявителем представлены лицензия серии 530-В-ВТ-П № 002045 от 29 ноября 2004 года сроком действия на 5 лет с даты принятия решения; лицензия серии РАВ № 002141 срок действия продлен с 28 ноября 2002 г. по 27 ноября 2007 г.

Указанные лицензии разрешают производство:

- (включая модернизацию, техническое обслуживание и гарантийный надзор) стрелкового и артиллерийского вооружения, управляемых ракет, их составных частей, твердотопливных ракетных двигателей управляемых ракет ЕКПС: 1005, 1010, 1340, 1470, 1471, 1473;

- исследование, разработка, изготовление, испытание (в том числе снаряжение патронов для технологических целей), художественная отделка и ремонт оружия: спортивного, охотничьего, самообороны, боевого ручного стрелкового и холодного, в том числе холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с казачьей формой.

При этом в лицензиях указано место нахождения и место осуществления лицензируемого вида деятельности: 300002, <...>.

Суд считает, что данные документы не подтверждают, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: г.Тула, пос.Горелки, предназначен для обеспечения нужд обороны.

Как указывалось выше, имеет значение разрешенное либо фактическое использование земельного участка.

Из представленных заявителем лицензий не следует, что ОАО «ТОЗ» разрешено хранение на территории складов по адресу: г.Тула, пос. Горелки боевого оружия и боеприпасов, а также иного имущества, предназначенного для исполнения государственных оборонных заказов.

Из правоустанавливающего документа на землю не следует, что он предназначен для нужд обороны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" формирование, хранение и обслуживание запасов государственного резерва обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление государственным резервом, его территориальными органами и подведомственными организациями, которые образуют единую федеральную систему государственного резерва, и порядок управления государственным резервом определяется Правительством РФ.

Перечень федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росрезерва, установлен распоряжением Правительства РФ от 10 января 2005 г. N 8-р.

Заявитель не представил доказательств отнесения ОАО «Тульский оружейный завод» к предприятиям Росрезерва.

Также отсутствуют документы, подтверждающие хранение на спорном участке имущества мобрезерва.

Следовательно, доказательств того, что имеет место разрешенное использование земельного участка для обеспечения нужду обороны, нет.

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены склады в количестве 19 штук, только пять из которых использовались для хранения имущества, используемого для выполнения гособоронзаказа (склады №№ 3, 28, 4, 1, 23), остальные склады использовались для другой производственной деятельности заявителя, не относящейся к обеспечению обороны и безопасности.

Допрошенные в качестве свидетелей 12.01.2011 г. ФИО6 и ФИО7 подтвердили факт хранения на складах в пос.Горелки имущества, предназначенного для исполнения государственных оборонных заказов.

Факт хранения также подтверждается представленными заявителем документами - перечнем ТМЦ, справками по выполнению гособоронзаказа, приказами, реестрами движения материалов, переданных в производство по складу 3, копии лимитно-заборными картами, шифратором производств.

Вместе с тем, суд считает, что доказательства фактического хранения на территории складов боеприпасов и иного имущества, используемого для исполнения государственных оборонных заказов, не является основанием для освобождения от платы земельного налога. При этом суд исходит из следующего.

Статья 389 НК РФ устанавливает основания освобождения от уплаты земельного налога. При этом статья устанавливает перечень земельных участков, не признаваемых объектом налогообложения.

Следовательно, первостепенное значение имеет не характер деятельности налогоплательщика, а предназначение земельного участка, на котором осуществляется деятельность налогоплательщика.

Суд полагает, что в том случае, когда налогоплательщик осуществляет деятельность, предусмотренную уставом, направленную на обеспечение нужд обороны и безопасности, на земельном участке, непосредственно используемом в производстве, то есть предназначенном для ведения такой деятельности, имеет значение фактическое использование такого участка для нужд обороны. В том случае, когда земельный участок изначально не предоставлен для обеспечения нужд обороны, а в данном случае – для исполнения государственных оборонных заказов, фактическое его использование для данных нужд не позволяет применять п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ, так как его нельзя признать предназначенным для таких целей.

ОАО «Тульский оружейный завод» расположен по адресу: <...>. По данному адресу располагаются производственные и административные помещения завода, а также склады для хранения продукции и материалов.

Данный адрес указан и в лицензиях 530-В-ВТ-П № 002045, серии РАВ № 002141.

Использование складских помещений для хранения боевых патронов и иного материала, используемого для исполнения государственных оборонных заказов, не связано с предназначением земельного участка.

Как следует из пояснений представителя заявителя (протокол от 12 – 17 января 2011 г.), перечень имущества, хранящегося на складах в пос.Горелки, утверждало руководство завода.

Таким образом, фактическое использование спорного земельного участка для обеспечения нужд обороны, как указывалось выше, не связано с предназначением земельного участка, что, по мнению суда, препятствует применению положений п.п.3 п.2 ст.389 НК РФ.

При этом суд исходит из того, что заявитель является коммерческой организацией, разрешенного использования спорного земельного участка для обеспечения нужд обороны не доказано, а фактическое его использование тогда, когда этот факт зависит только от воли руководства общества, может явиться основанием для необоснованного применения льготы по земельному налогу. Суд также учитывает и то обстоятельство, что по адресу: <...> имеются складские помещения, которые могут быть использованы в тех же целях.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также принимает во внимание факт оформления ОАО «ТОЗ» спорного земельного участка в собственность в 2010 году.

Суд полагает, что данный факт подтверждает отсутствие у спорного земельного участка статуса ограниченного в обороне. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 01.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Таким образом, ограниченные в обороте земли определены в законе исчерпывающим образом. На них распространяется запрет предоставления их в частную собственность и, соответственно, на них распространяется и запрет выкупа арендованного имущества (ст. 624 ГК РФ), и приватизация (по сути - преобразование ограниченного вещного права в право собственности).

На основании Плана приватизации Государственного предприятия «Тульский оружейный завод», утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тульской области от 08.07.1993 г., соглашения об отступном от 23.05.2005 г., договора купли-продажи от 20.12.2005 г., заключенного с ОАО «Каркас», заявитель приобрел в собственность нежилые здания (склады, смоловарка, сарай, здание каменное, котельная, ТП, АТС, пождепо, растворный узел, незавершенка), расположенные на спорном земельном участке по адресу: Тульская область, г. Тула, <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2005г., 14.03.2006 г., 07.04.2006 г., 18.06.2007 г., 16.07.2007 г.

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.02.2010 г. серия 71-АГ № 077507 ОАО «Тульский оружейный завод» приобрело в собственность спорный земельный участок, где указано:

категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий складского назначения,

общая площадь 273300 кв.м.,

адрес объекта: установлено относительно ориентира строение, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, <...>.

Кадастровый номер: 71:30:010609:12 (граница земельного участка 71:30:01 о6 09:0003 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства и в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах границ данного участка – письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от 16.03.2010 г. № ВБ/02-05/536).

Приватизация ОАО «Тульский оружейный завод» спорного земельного участка (с уточненными границами) свидетельствует об отсутствии ограничений в обороте и, следовательно, нельзя его идентифицировать как фактически используемый для обеспечения обороны и безопасности.

Позиция суда подтверждается выводами Высшего Арбитражного суда, изложенными в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 г. № 366/09, согласно которым в силу подпунктов 5, 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса земельный участок, предоставленный в указанных целях, ограничивается в обороте. В соответствии с пунктом 2 данной статьи Кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку федеральное законодательство не содержит случаев, при которых возможно оформление земельных участков, ограниченных в обороте, в собственность, следует вывод о том, что данный участок не был ограничен в обороте ни в силу положений закона, ни в силу его фактического использования.

Суд считает необходимым особо отметить, что все доводы заявителя сводятся к доказыванию осуществления заводом деятельности, направленной на обеспечение обороны и безопасности, тогда как суд исходит из того, что главное значение в рассматриваемом споре имеет предназначение земельного участка для такого вида деятельности, поскольку освобождение от уплаты налога предполагается не для налогоплательщика в зависимости от характера его деятельности, а для конкретного земельного участка.

Именно в связи с этим при рассмотрении данного спора виды деятельности, предусмотренные в Уставе, а также лицензии на осуществление определенных видов деятельности не влияют на выводы суда, так как изначально земельный участок не был предназначен для осуществления видов деятельности, направленных на обеспечение нужд обороны.

В судебном заседании установлено, что суммы земельного налога, подлежащие уплате в бюджет за 2006, 2007г.г., были уплачены заявителем в полном объеме по первоначальным декларациям, следовательно, недоимка по земельному налогу за указанный период у ОАО «Тульский оружейный завод» отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, что предложение ОАО «Тульский оружейный завод» в решениях №№ 152, 153 от 14.08.2009 года уплатить недоимку по земельному налогу по сроку уплаты 01.02.2007 года в сумме 2.225. 028 руб. и по сроку уплаты 01.02.2008 года в сумме 2.225. 028 руб. является технической ошибкой, исправленной налоговым органом письмом от 22.01.2010г. № 04-27/04-10.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы №№ 152, 153 от 14.08.2009 года в части начисления земельного налога в суммах, указанных заявителем в уточнении требований, а также решения УФНС России по Тульской области от 22.10.2009 г. № № 307-А, 308-А являются правомерными.

В удовлетворении требований заявителя о признании частично незаконными решений суд отказывает.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для доначисления земельного налога, суд также отказывает в удовлетворении требования об обязании возвратить излишне уплаченный налог.

Расходы по уплате госпошлины следует отнести на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Тульский оружейный завод» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Коновалова