Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «ФИО1 опытный механический завод», (ИНН <***>), ОГРН (1127154040122),

к Межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Тульской области,

о признании незаконными действия Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области, выразившееся в размещении на сайте ФНС в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» (https://service.nalog.ru/bi.do) информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ФИО1 опытный механический завод», принятых до 01.01.2014года, обязании налоговый орган убрать размещенные сведения,

При участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2014,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.01.2015.

Открытое акционерное общество «ФИО1 опытный механический завод» (далее – ОАО «АОМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области (далее – налоговый орган), выразившихся в размещении на сайте ФНС в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» (https://service.nalog.ru/bi.do) информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ФИО1 опытный механический завод», принятых до 01.01.2014года, обязании налоговый орган убрать размещенные сведения.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела,

У С Т А Н О В И Л:

По состоянию на 14.01.2015 на сайте ФНС России в разделе «Система информирования банков о состоянии обработки электронных документов» (БАНКИНФОРМ) размещена информация о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам ОАО «АОМЗ», размещенных налоговым органом, в том числе о наличии принятых в 2013 году решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

21.01.2015 года Общество подало жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области на действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области по размещению информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам, принятых до 01.01.2014, на сайте ФНС России в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков».

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области, рассмотрев жалобу заявителя, вынесло решение №07-15/02283 от 11.02.2015, которым, руководствуясь п.3 ст. 140 НК РФ, оставило жалобу ОАО «АОМЗ» без удовлетворения.

Считая действия налогового органа по размещению на указанном интернет-сервисе сведений о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, принятых до 01.01.2014, незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

На основании п. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в действие подпункта «а» п. 20 ст. 1 Федерального Закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ (то есть в редакции, действовавшей до 01.01.2014), было установлено, что, при наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в п. 11 настоящей статьи, банк не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств.

Следовательно, до 01.01.2014 года запрет на открытие новых счетов действовал только в отношении банка, в который налоговым органом направлено решение о приостановлении операций по счету.

Соответственно, последствием решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, принятого до 01.01.2014 года, было отсутствие возможности налогоплательщика открывать новые счета только в том банке, в который направлено данное решение, и такое решение не влекло за собой ограничение правоспособности налогоплательщика-организации в виде запрета на открытие счетов во всех других банках.

Согласно пп. «а» п. 20 ст. 1 Федерального Закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2014, п. 12 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

«При наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика -организации и переводов его электронных денежных средств в банке, а также по счетам лиц, указанных в пункте 11 настоящей статьи, банки не вправе открывать этой организации и этим лицам счета и предоставлять этой организации право использовать новые корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств».

Арбитражный суд считает, что только с 01.01.2014 года законодателем установлено ограничение правоспособности налогоплательщика в виде запрета открывать новые счета во всех без исключения банках как следствие принятия налоговым органом решения о приостановлении операций по счету.

Следовательно, данный запрет не может распространяться на решения налогового органа о приостановлении операций по счетам, принятые до 01.01.2014 – даты вступления в силу новой редакции п. 12 ст. 76 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Данная правовая норма является императивной и исключает возможность распространения ухудшающих положение налогоплательщика актов законодательства о налогах и сборах на ненормативные акты налогового органа, принятые до вступления в силу изменений правового регулирования.

Следовательно, вступление в силу закона, устанавливающего последствием принятого налоговым органом решения еще большее ограничение правоспособности налогоплательщика, не может являться основанием для распространения действия таких последствий на ранее принятые решения налоговых органов.

Таким образом, суд считает, что, ограничения прав заявителя на открытие счетов во всех других банках, кроме банка, в который налоговым органом направлено решение о приостановлении операций по счету (установленные п. 12 ст. 76 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ), не могут распространяться на решения налоговых органов, принятые до даты начала действия новой редакции - до 01.01.2014 года.

Согласно Письму ФНС России от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 "Об использовании интернет - сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", в целях обеспечения требований п. 12 ст. 76 Налогового кодекса в промышленную эксплуатацию с 03.02.2014 внедрен интернет-сервис: "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков".

Таким образом, целью размещения налоговым органом информации на указанном интернет-сервисе является осуществление запрета на открытие налогоплательщиком новых счетов во всех без исключения банках, а не только в том, в который направлено решение о приостановлении операций по счету.

Арбитражный суд считает, что разместив на интернет-сервисе сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «АОМЗ, принятых в 2013 году, налоговый орган, в нарушение п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ, распространил действие ухудшающего положение налогоплательщика запрета, введенного с действие 01.01.2014, на свои решения, принятые ранее введения в действие изменений в правовом регулировании.

С учетом изложенного, налоговый орган не вправе размещать на интернет-сервисе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» информацию о наличии решений, принятых до 01.01.2014 года, и такие действия налогового органа подлежат признанию незаконными.

В судебном заседании налоговый орган пояснил, что, поскольку решения о приостановлении операций по счетам Общества являются действующими, направлены налоговым органом в банки в электронном виде, то данные решения отражаются автоматически в разделе "Картотека решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам". Налоговый орган только размещает в картотеке сведения о наличии действующих решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, и, пока эти решения не отменены, у налогового органа нет оснований для исправления внесенных записей.

Отклоняя данный довод налогового органа, суд исходит из следующего

Как следует из Письма ФНС России от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 "Об использовании интернет-сервиса "Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков", алгоритмом действий предусматривается, что сведения о наличии приостановленных сведения размещаются в разделе "Картотека решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам", откуда они предоставляются автоматически по запросам банков.

Формирование Картотеки решений о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам осуществляется на основе решений, направленных в электронном виде, из налогового органа. Картотека решений используется при выполнения запросов от банков о фактах наличия решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков в соответствии с п. 12 ст. 76 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, инициатором действий по направлению решений, принятых в электронном виде, в картотеку решений является налоговый орган.

Помимо того, в письме ФНС России от 20.02.2014 N ПА-4-6/3003 предусмотрено, что в связи с тем, что решения о приостановлении и отмене приостановления операций по счетам направляются не только в электронном виде, картотека может содержать недостоверные сведения. Для исправления состояния записей предусмотрена возможность их корректировки.

Налоговый орган считает, поскольку с 01.01.2014 года требования абз. 1 п. 12 ст. 76 Налогового Кодекса Российской Федерации изложены в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ, данная норма применяется ко всем имеющимся решениям о приостановлении, вне зависимости от даты их принятия. Следовательно, положения об обратной силе закона на него не распространяются.

Отклоняя данный довод налогового органа, суд отмечает следующее.

На основании п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливает, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Из буквального толкования данной нормы следует, что акты законодательства о налогах и сборах, ухудшающие положение налогоплательщиков, не могут распространяться на правоотношения, которые возникли до вступления данных актов, что исключает возможность их применения к длящимся правоотношениям.

Данная правовая норма устанавливает правила применения всех без исключения норм налогового законодательства и исключает возможность распространения ухудшающих положение налогоплательщика актов законодательства о налогах и сборах на правоотношения, возникшие до вступления их в силу.

Следовательно, нормы Федерального Закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ так же подпадают под действие п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации и не могут распространяться на ранее возникшие отношения.

В данном случае обжалуются действия налогового органа, который во исполнение требований закона, вступившего в действие с 01.01.2014, разместил информацию о решениях, принятых до его вступления в силу, и тем самым распространил новое правовое регулирование на решения, принятые до его вступления в силу.

Таким образом, новая норма налогового законодательства применяется к длящимся правоотношениям, которые возникли до введения его в действие. Новым регулированием вводятся большие ограничения правоспособности налогоплательщика, а именно: запрет на открытие счетов во всех банках, в то время как старая норма содержала запрет на открытие счета только в том банке, в который направлено решение о приостановлении операций по счетам. При таких обстоятельствах норма абз. 1 п. 12 ст. 76 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ должна применяться с ограничениями, установленными п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 8617/05 по делу N A49-10725/04, Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 N 7623/06 по делу N А63-5647/2005, Постановлении ФАС ЦО от 15.04.2008 по делу N А09-6994/07, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 N 445-0.

С учетом изложенного, доводы налогового органа судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, требования открытого акционерного общества «ФИО1 механический завод» следует удовлетворить.

В порядке ст. 201 АПК РФ Межрайоную ИФНС России № 8 по Тульской области следует обязать убрать размещенные сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ФИО1 механический завод», принятых до 01.01.2014 года.

На основании ст. 110 АПК РФ с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области следует взыскать в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 механический завод» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование открытого акционерного общества «ФИО1 механический завод» удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области, выразившиеся в размещении на сайте ФНС в разделе «Сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков» (https://servise.nalog.ru/bi.do) информации о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ФИО1 механический завод», принятых до 01.01.2014 года.

Обязать Межрайоную ИФНС России № 8 по Тульской области убрать размещенные сведения о наличии решений о приостановлении операций по счетам ОАО «ФИО1 механический завод», принятых до 01.01.2014 года.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 механический завод» расходы по уплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Петрухина