Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (301650, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: <***>),

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №21" (301668, Тульская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>),

к муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск,

о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию в период январь 2017 года - июль 2019 года, в размере 750 699,02 рублей; пени по состоянию на 25.11.2019 в сумме 15 851,30 рублей, пени, начисленные с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности № 05/18 от 12.01.2018 г. (диплом № ВСВ 0573345 от 29.05.2004 г. выдан г. Москва ГОУ ВПО Российский государственный гуманитарный университет),

от ответчиков: ФИО3-паспорт-заведующая МБД ОУ "Детский сад комбинированного вида №21" (приказ № 66 от 02.03.2020 г.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад комбинированного вида №21", к муниципальному образованию город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск, о взыскании субсидиарно задолженности за потреблённую электрическую энергию в период январь 2017 года - июль 2019 года, в размере 750 699,02 рублей, пени по состоянию на 25.11.2019, в размере 21 135,06 рублей, пени по день фактического исполнения обязательств.

К судебному разбирательству по делу от общества с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований общество с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" просило взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №21", МО г. Новомосковск в лице Администрации МО г. Новомосковск субсидиарно задолженности за потреблённую электрическую энергию в период январь 2017 года - июль 2019 года, в размере750 699,02 рублей; пени по состоянию на 25.11.2019 в сумме 15 851,30 рублей, пени, начисленные с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

Истец представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск.

В силу статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск.

Истец на иске настаивает по доводам, приведённым в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида № 21 является бюджетной организацией, финансирование которой производится из средств бюджета муниципального образования г. Новомосковска, согласно постановлениям об утверждении лимитов потребления топливно-энергетических ресурсов на 2017 г. от 07.12.2016 г. № 4148, на 2018 г. от 25.10.2017 г. № 3875, на 2019 г. от 09.10.2018 г. № 3249. Также при проверках приборов учёта (акт допуска прибора учёта в эксплуатацию № 889Л/15 от 26.05.2015г. и № 774/19 от 08.08.2019) Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида № 21" сотрудниками истца ошибки не были отмечены, претензий к ответчику не имели.

Суд отклоняет изложенный в отзыве довод ответчика, так как, несмотря на допущенную истцом ошибку это не снимает с ответчика обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги

Как следует из материалов дела, 30.12.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» (продавец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида №21" (покупатель) был заключён контракт энергоснабжения № 1324, в соответствии, с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг.

В соответствии с условиями договора энергоснабжение осуществляется в нежилое здание по адресу: г.Новомосковск, ул. Мира, д. 54Г, по двум точкам поставки:

. - ввод №1(основной): прибор учета № 22617864;

- - ввод №2 (резервный): прибор учета № 22022788.

В августе 2019 года истцом было выявлено, при внесении информации в базу данных расчётного комплекса допущена ошибка: расчётный коэффициент (коэффициент трансформации) прибора учёта № 22022788 по резервному вводу равен 20, в то время как при расчёте использовался коэффициент I.

Величина расчётного коэффициента подтверждаете актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 889А/15 от 26 мая 2015 года, актом проверки №344/19 от 24 июля 2019 года.

Выявленная ошибка явилось основанием для перерасчёта выставленной ответчику платы за потреблённую электроэнергию за период с 01 января 2017 года по 31 июля 2019 года.

Таким образом, общая сумма перерасчёта составила 750 699,02 рублей.

Исправительные документы от 31 августа 2019 года по итогам перерасчета вручены ответчику с разъяснительным письмом 19 сентября 2019 года.

Согласно п. 4.5 договора срок оплаты потреблённой электроэнергии - до 25 числа месяца, следующего за расчётным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить возникшую задолженность.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате исполнено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме750 699,02 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 25.11.2019 в размере 15 851,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: август 2019 года составили 873,27 рублей.

Судом расчёт пени в сумме 15 851,30 рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 25.11.2019 в размере 15 851,30 рублей, а так же пени, начисленные с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 18331 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно п. 1.9 устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида №21" № 3275 от 25.09.2014 учредителем и собственником имущества образовательной организации является муниципальное образование город Новомосковск . Функции и полномочия учредителя и собственника имущества осуществляет администрация муниципального образования город Новомосковск.

Исходя из выше изложено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в субсидиарном порядке присуждённой суммы, при недостаточности у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21» имущества для погашения долга, с муниципального образования город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск.

Таким образом, в случае недостаточности имущества у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21» возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск.

Ввиду уменьшения размера исковых требований подлежит возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новомосковская энергосбытовая компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 141 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» задолженность в сумме 750 699,02 рублей; пени по состоянию на 25.11.2019 в сумме 15 851,30 рублей, пени, начисленные с 26.11.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 331 рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №21» возложить субсидиарную ответственность на муниципальное образование город Новомосковск в лице Администрации муниципального образования город Новомосковск.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 141 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а в арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья Т.В. Алешина