Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 5660 от 12.05.2017г. в сумме 51 861,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины,

и встречное исковое заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>

к Акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года, заключенного между АО «Тульское предприятие тепловых сетей» и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 и применения последствий его недействительности в виде признания отсутствующим задолженности,

третье лицо - ООО «УК Ремстройсервис», ФИО2

при участии:

от Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей»: не явка, извещено,

от ФИО1: ФИО1 лично, паспорт,

от ООО «УК Ремстройсервис»: не явился, извещено,

от ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее АО «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ФИО1) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору № 5660 от 12.05.2017г. в сумме 50 269 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб.

Заявлением об уточнении размера исковых требований АО «Тулатеплосеть» просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51 861 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 011 руб. Заявление принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований, привлечены ООО «УК Ремстройсервис», ФИО2.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к АО «Тулатеплосеть» о признании недействительным договора на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года, заключенного между АО «Тульское предприятие тепловых сетей» и ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, также просит применить последствия его недействительности в виде признания отсутствующей задолженности.

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без участия представителей АО «Тулатеплосеть», ООО «УК Ремстройсервис», ФИО2.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Заявления и ходатайства по делу, в т.ч. об отложении судебного заседания в связи с уважительными причинами неявки в суд не поступили.

Исковые требования АО «Тулатеплосеть» основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО «Тулатеплосеть» и ФИО1 подписан договор на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года с приложением №1 объема отпуска тепловой энергии, теплоносителя, приложением №2 акта разграничения балансовой (эксплуатационной) ответственности принадлежности сетей, приложением №3 расчетом расхода тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 7.3. договора на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года стороны предусмотрели срок его действия с 17.04.2014 по 31.12.2017г., а в части взаиморасчетов до момента окончательного расчета абонентом за потребленную тепловую энергию, теплоноситель и оплаты абонентом иных счетов, предусмотренных настоящим договором.

АО «Тулатеплосеть» в период с декабря 2014 по октябрь 2017 осуществило поставку тепловой энергии на отопление нежилого помещения II, подвал, общая площадь 125,8 кв.м., номера на поэтажном плане №2а, 6-9, лит. А3 расположенные в многоквартирном доме по адресу <...> (далее нежилое помещение). В материалы дела предоставлены акты фактического потребления тепловой энергии №16503 от 31.05.2017 и №28188 от 31.10.2017г., №3328 от 28.02.2018.

Нежилое помещение принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия 71 АБ №320936).

При расчете задолженности АО «Тулатеплосеть» использован норматив 0,00653 Гкал/мес., установленный Приказом Министерства строительства и ЖКХ Тульской области №83 от 07.10.2013 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области при отсутствии прибора учета».

Таким образом, расчет с 01.12.2014 выполнен на основании норматива ( 9,8577 Гкал/год (125,8 кв.м.*0,0783 норматив)), а с октября 2016 по октябрь 2017 по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии DIO-99M 21556 согласно предоставленных в дело актов снятия показаний с указанного прибора учета. Расчет расходы тепловой энергии на отопление приобщен судом в материалы дела (л.д.68 т.1).

При разрешении спора АО «Тулатеплосеть» считает важным установить наличие теплоизоляции на трубопроводах и наличия радиаторов отопления в нежилом помещении, что является основанием для поставки тепловой энергии.

В связи с этим, АО «Тулатеплосеть» в качестве доказательств отсутствия теплоизоляции на трубопроводах приводит следующие доводы.

В целях заключения договора теплоснабжения от ФИО1 поступила заявка от 17.04.2017г. в которой указано, что через нежилое помещение «проходит транзитное отопление». На момент первоначального обследования нежилого помещения, через него проходили транзитом трубопроводы и стояки внутренней системы отопления, которые не были заизолированы, что означает фактическое потребление тепловой энергии. При этом АО «Тулатеплосеть» ссылается на Акт осмотра системы теплоснабжения от 19 апреля 2017 г., который, по утверждению АО «Тулатеплосеть», послужил основанием для заключения договора на поставку тепловой энергии № 5660 от 12 мая 2017 года, а также на Правила по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 г. в которых раскрыто понятие технического подвала и что следует считать отапливаемым подвалом. Отапливаемым подвалом следует считать помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и/или незаизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Таким образом, АО «Тулатеплосеть» считает, что если проектом при строительстве многоквартирного дома не было предусмотрено отопление подвала, то проходящие транзитом трубопроводы через нежилое помещение должны быть покрыты тепловой изоляцией. Соседние помещения отапливаются при помощи отопительных приборов, что не исключает предусмотренное проектной документацией на многоквартирный дом наличие отопительных приборов в нежилом помещении ФИО1

Поскольку многоквартирный дом по адресу <...> имеет единую централизованную систему отопления, поставка тепловой энергии осуществлялась в многоквартирный дом, в том числе и в нежилое помещение ФИО1

Кроме того, АО «Тулатеплосеть» ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №30-П от 10.07.2018 в котором закреплено правило о невозможности отказа собственников помещений многоквартирного дома от коммунальной услуги по отоплению ни при каких обстоятельствах в силу специфики многоквартирного дома как целостной строительной системы.

В свою очередь, ФИО1 оспаривает заявленные исковые требования АО «Тулатеплосеть» путем подачи встречного искового заявления о признании недействительным договора №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г., ссылаясь на следующие обстоятельства.

До октября 2017 г. в собственности у ФИО1 находилось нежилое помещение. В данном помещении проходят коммуникации дома, в том числе и транзитный трубопровод отопления. Факт наличия теплоизоляции на трубопроводах и отсутствия теплопринимающих устройств (приборов отопления) зафиксирован совместным актом осмотра 13.03.2018 г. по определению арбитражного суда от 05.03.2018г. Вместе с тем, трубопровод отопления был всегда заизолирован, что указывает на то, что нежилое помещение не отапливается, теплопринимающих устройств в помещении никогда не было, к сети теплоснабжения дома нежилое помещение не подключено. Факт наличия теплоизоляции подтвердил вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО3, который пояснил, что на момент ремонта помещения трубопровод находился в изолированном состоянии.

Заявленные требования означают, что АО «Тулатеплосеть» взыскивает технологические потери тепла при его транспортировке, которые учтены в нормативе (в отношении внутридомовых потерь) и в тарифе (в отношении потерь во внешних сетях).

В 2017 г. ФИО1 выполнял реконструкцию помещения, в результате был организован отдельный вход и произведен косметический ремонт. Для ввода в эксплуатацию нежилого помещения необходимо было собрать подписи комиссии, в том числе и АО «Тулатеплосеть». АО «Тулатеплосеть» поставило условие о необходимости заключения договора на поставку тепловой энергии. В обоснование иска АО «Тулатеплосеть» ссылается на договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. который подписан ФИО2 по доверенности от 11.04.2017г. Из содержания выданной доверенности не усматривается полномочие на подписание от имени ФИО1 каких-либо договоров. Доверенность выдана для получения справок и документов, необходимых для проведения переустройства и перепланировки нежилого помещения, а также для организации и проведения ремонтно-строительных работ. Впоследствии, договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. подписанный ФИО2 ФИО1 не одобрил. Считает договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. недействительным в силу ст. ст. 166, 168 ГК РФ.

Также ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу в Богородицкий районный суд Тульской области по месту жительства, т.к. договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. заключен с гражданином ФИО1 и не имеет отношения к предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возможность заключения договора на снабжение тепловой энергией связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках настоящего спора АО «Тулатеплосеть» следует доказать факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение, находящееся в собственности у ФИО1, в спорный период с декабря 2014 по октябрь 2017.

АО «Тулатеплосеть» ссылается на Акт осмотра системы теплоснабжения от 19.04.2017г., согласно которого, при проверке системы теплоснабжения офисного нежилого помещения (нежилое помещения II, подвал, №2а, 6-9, лит. А3) расположенного по адресу <...> установлено, что в помещении отсутствуют отопительные приборы. Под потолком проходят т/проводы (транзитные) по отоплению 2 шт. Ø 80 мм и ГВС (горячего водоснабжения Ø76/57 мм по 10 метров каждая). Помещение находиться в стадии ремонта. Водоразборные точки не установлены. Пуск горячей воды по акту. За самовольный пуск (без официального обращения АО «Тулатеплосеть») будет оформлено бездоговорное потребление и применены санкции согласно законодательства РФ.

С указанным актом не согласился ФИО1 и указал, что в нежилом помещении все трубы изолированы и зашиты гипсокартонными листами, ссылаясь на фотографии нежилого помещения (приобщены им в материалы дела), показания свидетеля ФИО3 полученные в судебном заседании 23 марта 2018 г. и на Акт обследования работы системы отопления от 13 марта 2018 г.

Из указанного Акта обследования работы системы отопления от 13 марта 2018 г. следует, что при обследовании системы отопления нежилого помещения II, подвал, №2а, 6-9, лит. А3, расположенного по адресу <...> было выявлено следующее: температура внутреннего воздуха: туалет +20 градусов, помещение первое при входе + 18 градусов, помещение второе + 18,7 градусов, помещение (маленькое) + 14 градусов, температура наружного воздуха – 3,5 градусов. На момент обследования транзитные трубопроводы отопления Ø 89 мм заизолированы. Время выполнения теплоизоляции установить невозможно. Альтернативного источника тепла в нежилом помещении нет. В одном помещении проходят два стояка отопления Ø 15 мм температура +57/43 градусов общей длиной 6 метров, не заизолированы, покрашены серебристой краской. Остальные стояки зашиты в гипсокартон, заизолированы. Приборов отопления (радиаторов, конвекторов) в обследуемом помещении нет. Транзитные розливы отопления проходят в помещение и выходят далее в подвальное помещение дома. Данные розливы отопления (транзитные трубы) также заизолированы. Все транзитные трубы были заизолированы с момента постройки дома.

Магистраль горячего водоснабжения в силу п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пунктам 58, 61.2, 61.3 приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с п. 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги "отопление", и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление.

Таким образом, АО «Тулатеплосеть» не предоставлено в материалы дела достаточных и допустимых доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированного трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через нежилое помещение ФИО1, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что находящиеся в спорном помещении трубы отопления и горячей воды в том состоянии, в котором отражены вАкте осмотра системы теплоснабжения от 19.04.2017г. и Акте обследования работы системы отопления от 13 марта 2018 г. не могли использоваться как устройство, предназначенное для получения тепловой энергии для нужд потребителя тепловой энергии.

Кроме того, транзитные трубопроводы горячей воды и отопления не являются отопительными приборами, поскольку предназначены для транспортировки тепловой энергии. Вместе с тем, по смыслу п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, если трубопровод находится в неотапливаемых помещениях, изоляция трубопровода систем отопления предполагается.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам (Методика N 105, Правила N 170, ГОСТ Р 51617, ГОСТ 31311-2005, СНиП 41-01-2003, Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

В соответствии с приложением Б свода правил по проектированию и строительству СП 20-101-2004 от 26.03.2004 отапливаемый подвал - это подвал, в котором предусмотрены отопительные приборы для поддержания заявленной температуры. Из содержания СНИП 41-01-2003 следует, что стояк системы отопления не является отопительным прибором (равно, как и транзитный трубопровод).

Таким образом, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, магистрали горячего водоснабжения и отопления при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ФИО1 платы за отопление, поскольку заявленный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом положений п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, при отсутствии в нежилом помещении многоквартирного дома теплопринимающих устройств и приборов учета сам по себе факт прохождения через данное помещение трубопроводов системы отопления дома и отопления помещения за счет теплоотдачи от них не является основанием для взыскания с собственника данного помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, который относится на общедомовые нужды собственников помещений дома.

По общему правилу (при отсутствии со стороны собственника нежилого помещения злоупотребления правом) отсутствие изоляции системы транзитных труб, проходящих через помещение, в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возможности взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации платы за отопление не имеет.

Ссылка АО «Тулатеплосеть» о наличии с ФИО1 договора №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. и на то, что в соседних помещениях имеются отопительные приборы не является достаточным доказательством потребления ФИО1 тепловой энергии в спорный период, при изложенных арбитражным судом выше обстоятельств.

В силу ч.3 ст. 182 ГК РФ сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Между АО «Тулатеплосеть» и ФИО1 подписан договора №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. От имени ФИО1 договор подписан ФИО2

Подписываядоговор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. ФИО2 действовал по доверенности от 11.04.2017, удостоверенной ФИО4 врио нотариуса г. Тулы ФИО5

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Судом учитывается, что договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. от имени ФИО1 был подписан ФИО2 с превышением полномочий указанных в доверенности от 11.04.2017 г.

Установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора лицом, не имеющим права совершать такие сделки.

АО «Тулатепосеть» не предоставлено доказательств того, что договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. получил последующее прямое одобрение со стороны ФИО1

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если судом будет установлено, что при подписании договора требования вышеуказанных норм нарушены, то договор является недействительным.

В соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, договора №5660 на поставку тепловой энергииот 12.05.2017г. заключенный между АО «Тулатеплосеть» и ФИО1, признается судом недействительным в силу ничтожности.

ФИО1 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Богородицкий районный суд Тульской области, посколькудоговор №5660 на поставку тепловой энергии от 12.05.2017г. заключен в отношении нежилого помещения не связанного с предпринимательской деятельностью ФИО1

Судом заявленное ходатайство расценивается в порядке п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, как исковое заявление, не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Довод ФИО1 о не подсудности дела Арбитражному суду Тульской области суд считает несостоятельным, поскольку ФИО1 на момент подачи АО «Тулатеплосеть» искового заявления в арбитражный суд является индивидуальным предпринимателем согласно выписке из ЕГРИП.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, на АО «Тулатеплосеть» арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде в сумме 8 074 рубля ( 6 000 руб. уплаченных ФИО1, 2 074 рубля уплаченных АО «Тулатеплосеть»).

Кроме того, в пользу АО «Тулатеплосеть» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 126 руб. (4200 руб.-2074 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. в размере 51 861 руб. 57 коп. отказать полностью.

Признать недействительным договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. заключенный между Акционерным обществом «Тульское предприятие тепловых сетей» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Применить последствия недействительности договор №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г. в виде признания отсутствующими обязательства сторон по договору №5660 на поставку тепловой энергии, теплоносителя от 12.05.2017г.

Отнести на Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и встречного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к Акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» в сумме 8 074 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Возвратить в пользу Акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета 2 126 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 о прекращении производства по делу отказать.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко