Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Центрального района г. Тулы (далее по тексту решения также - административный орган) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Тулаавтотранс» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

ООО «Тулаавтотранс» отзыв на заявление не представило, в ходе судебного разбирательства представитель ООО «Тулаавтотранс» не согласился с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Центрального района г. Тулы совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Тульской области на основании приказа начальника Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области от 26.02.2010 г. № 152/07 в период с 01.03.2010 г. по 02.03.2010 г. была проведена внеплановая проверка (в связи с поступившим сообщением из УГИБДД УВД по Тульской области от 18.02.2010 г. о ДТП с пострадавшими) исполнения лицензионногозаконодательства при осуществлении филиалом «Автоколонна 1135» ООО «Тулаавтотранс» деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в ходе, которой было установлено следующее:

не выполняются требования п. п. 7-10 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителя автомобиля», зарегистрированного в Минюсте РФ от 01.11.2004 г. №6094, ст.ст. 110, 329 Трудового кодекса Российской Федерации;

используется для перевозки пассажиров подвижной состав, не имеющий лицензионную карточку установленного образца;

механики ФИО3 и ФИО4 не прошли аттестацию на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения.

По данному факту составлены акт № 41/07 от 02.03.2010 г., прокурором 03.03.2010 г. было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Тулаавтотранс» (далее по тексту решения также Общество).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратурой были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Тульской области.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает:

1.имелось ли событие административного правонарушения;

2.имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

3.имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;

4.полномочия административного органа, составившего протокол;

5.предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;

6.имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол;

7.определяет меры административной ответственности.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек № АСС-71-110189 от 26.10.2005 г. Автоколонна 1135 является филиалом ООО «Тулаавтотранс», действует на основании Положения о филиале, утвержденного решением собрания участников № 4 от 10.10.2005 г.

Согласно ч. 1, 2 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, о возбуждении дела прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Тулаавтотранс» возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту решения - Закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

В силу ст. 2 указанного Закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 62 п.1 ст.17 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий осуществляется лицензирующим органом, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ст. 2, ч. 1 ст. 6 Закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ).

Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 г. № 637 (далее по тексту решения - Положение).

Согласно Положению лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются:

а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров;

в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров;

г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации;

е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование;

и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, включает нарушение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту решения - Закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Пунктом 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

В соответствии с п.п. 7-9 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 г. № 15, нормальная продолжительность рабочего времени водителей не может превышать 40 часов в неделю. Для водителей, работающих по календарю пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, нормальная продолжительность ежедневной работы (смены) не может превышать 8 часов, а для работающих по календарю шестидневной рабочей недели с одним выходным днем - 7 часов. В тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. На перевозках пассажиров в курортной местности в летне-осенний период и на других перевозках, связанных с обслуживанием сезонных работ, учетный период может устанавливаться продолжительностью до 6 месяцев. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

Вместе с тем, при проверке табеля рабочего времени за февраль 2010 г. установлено, что продолжительность рабочего времени водителя ФИО5 за февраль 2010 г. составила 218,43 рабочих часов; водителя ФИО6 за февраль 2010 г. - 208,52 рабочих часов; водителя ФИО7 за февраль 2010 г. - 225,14 рабочих часов; водителя ФИО8. за февраль 2010 г. - 206,47 рабочих часов; водителя ФИО9 февраль 2010 г. - 228,55 рабочих часов, при том, что нормальный баланс рабочего времени на февраль месяц 2010 г. составил 151 рабочий час.

Судом установлено, что Обществом допущено нарушение продолжительности рабочей смены водителей.

Из материалов дела следует, что механики ФИО3 и ФИО4 осуществляли выпуск на линию автобусов Общества, не пройдя аттестацию, позволяющую занимать данную должность, что является нарушением п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. № 15, п. 2 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. № 13/11, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, Раздела 1 «Квалификационных требований специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом», утвержденных Приказом Минтранса РФ от 22.06.1998 г. № 75.

Приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 утверждены Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, которые применяют юридические лица и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие легковые автомобили, грузовые автомобили, автобусы, троллейбусы и трамваи.

На путевом листе допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особенности осуществления деятельности, связанной с перевозкой грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом (п. 8 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152).

При этом, сведения о лицензионной карточке не значатся в обязательных реквизитах путевого листа, следовательно, отсутствие информации в поле «лицензионная карточка» не является нарушением лицензионных требований и условий в части ведения (заполнения) путевых листов.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз.

Административный орган вменяет Обществу нарушение в части использования для перевозки пассажиров подвижных составов, не имеющий лицензионную карточку установленного образца, при этом, вывод о нарушении делает из путевых листов (в которых не заполнена графа о лицензионной карточке) от

13.02.2010 г., выданного водителю ФИО10 для работы на АТС Лиаз, гос. peг. № АО 848/71,

11.02.2010 г. - водителю ФИО11 для работы на АТС Лиаз гос. peг. № АО 699/71,

14.02.2010 г. - водителю ФИО12. для работы на АТС Лиаз гос. рег. № AT 253/71,

10.02.2010 г. - водителю ФИО13 для работы на АТС Лиаз гос. peг. № АО 908/71,

на которые не получены лицензионные карточки установленного образца, что является нарушением п. 4.1 «Положения об обеспечении БДД в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27, который содержит следующую норму: организации и водители - предприниматели обязаны: использовать для перевозки подвижной состав, зарегистрированный в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедший в установленном порядке государственный технический осмотр и имеющий лицензионную карточку установленного образца.

Судом из анализа материалов дела не установлено нарушений в данной части, так как из-за отсутствия указания в путевом листе на сведения о лицензионной карточке не следует ее отсутствие вообще.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения лицензионных требований и условий, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в материалах дела в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом не установлено смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить предприятию наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 30000 руб. Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты в добровольном порядке в соответствии со ст. 319 АПК РФ выдается исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Тульской области.

Реквизиты платежа:

Наименование получателя платежа: УФК МФ РФ по Тульской области (Управление ФССП по Тульской области)

ИНН <***>

КПП 710401001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области,

СЧЕТ: 40101810700000010107,

БИК 047003001

КБК 32211617000010000140

ОКАТО 70401000000

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора Центрального района г. Тулы удовлетворить.

Привлечь ООО «Тулаавтотранс», зарегистрированное в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Центральному району г. Тулы 28.04.2004 г. (ОГРН <***>), расположенное по адресу: <...>, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А68-1476/10 от 22.03.2010 АС Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Н.А. Рыжикова