Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкЮ» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инторг-Плюс» о взыскании задолженности за оказанные услуги по ведению бухгалтерского учета в соответствии с договором № 50/06 от 03.05.2006г. в сумме 73 800 руб., неустойки в размере 1 512,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 362,80 руб. и расходов по госпошлине в размере 2 830,27 руб.

В заявлении от 18.06.2007г. (л.д. 65) истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, при этом истцом заявлен частичный отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 1 512,90 руб. и увеличено требование в части взыскании процентов до 5 613,90 руб. Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 882,40 руб.

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил; в заседании 26.06.07г. заявил, что не признает исковые требования в полном объеме; услуги в период сентябрь 2006г. – февраль 2007г. истцом не оказывались; с октября 2006г. ответчик обслуживался в другом банке - Промсвязьбанке; первичных документов истцом не представлено. Ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг в период май-август 2006г., которые им оплачены; услуги адвоката и расходы по госпошлине не обязан оплачивать, так как он в суд не обращался.

Ходатайство ответчика об отложении заседания судом отклонено, так как присутствует директор и неявка адвоката Михайлова И.Б. не препятствует рассмотрению дела в данном заседании. Истец возражает против отложения заседания.

Арбитражный суд установил:

Требования истца основаны на договоре № 50/06 от 03.05.2006г. на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

В соответствии с ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Названный договор суду сторонами не представлен, следовательно, нельзя считать обоснованной ссылку на него истца.

Согласно пояснению истца им планировалось оказывать следующие бухгалтерские услуги: подготовка первичной документации, ее обработка, составление отчетов, сдачи их в налоговые органы и другие виды услуг.

Согласно расчетам истца (л.д. 31,55) им оказаны услуги ответчику за период с 03.05.06г. по 14.02.07г. на общую сумму 108 300 руб. (11 400 х 9,5 мес. = 108 300). Оплачены ответчиком услуги на сумму 34 500 руб. Услуги за май 2006г. по акту № 000063 от 30.05.2006г. на сумму 5 700 руб. оплачены по счету № 16 от 18.05.2006г. платежным поручением № 1 от 30.05.2006г. на сумму 5 700 руб., что составило 50% от подлежащей оплате суммы. Услуги за июнь 2006г. оплачены платежным поручением № 6 от 11.07.2006г. на сумму 11 400 руб. Услуги за июль 2006г. по акту № 000075 от 01 августа 2006г. на сумму 11 400 руб. оплачены платежным поручением № 21 от 25.09.2006г. на сумму 5 700 руб., что составило 50% от подлежащей оплате суммы. Услуги за август 2006г. по акту № 000076 от 31 августа 2006г. на сумму 11 400 руб. оплачены ответчиком. Платежным поручением № 41 от 06.12.2006г. ответчиком оплачены оказанные услуги за май 2006г. и за июль 2006г. в размере 11 700 руб. Задолженность составила 73 800 руб., при этом не оплачены ответчиком оказанные ООО «ЭкЮ» бухгалтерские услуги за период сентябрь 2006г. – февраль 2007г.

Доказательств оказания услуг в сентябре 2006г. в материалы дела не представлено. По мнению истца, акт сверки (л.д. 35) подтверждает факт оказания услуг в период октябрь-декабрь 2006г.; расчетная ведомость подтверждает оказание услуг в январе 2007г. Доказательств оказания услуг в феврале 2007г. нет.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и свидетеля, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку не доказаны.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом не представлены ни задание, которое он получил от ответчика для выполнения соответствующих услуг, ни первичные бухгалтерские документы, ни доказательства оказания услуг. Акты сдачи-приемки услуг отсутствуют. Факт оказания услуг ответчиком оспаривается.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что она получала корреспонденцию, сдавала отчеты в налоговую инспекцию и относила платежные поручения в Юниаструмбанк не могут подтвердить факт оказания услуг ответчику, так как не подтверждены соответствующими доказательствами, не конкретны, не определяют соответствующий период; кроме того, не представлено доказательств, что ФИО5 состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭкЮ». Два других свидетеля: ФИО6 и ФИО7 в заседание суда не явились, доказательств того, что они состоят в трудовых отношениях с ООО «ЭкЮ» также не представлено.

Акт сверки ответчиком оспаривается, а так как в нем не содержится ссылки на доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, он не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг в октябре-декабре 2006г.

Так как факт оказания услуг в период с сентября 2006г. по февраль 2007г. не доказан, нет оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания задолженности.

Ответчиком заявлено требование о взыскании процентов, в том числе за оплаченный период с мая по август 2006г. и за не оплаченный – сентябрь 2006г- февраль 2007г.

В части оплаченного периода невозможно определить срок платежа за оказанные услуги, так как суду не представлен заключенный сторонами договор.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Требование об оплате (л.д. 21) заявлено истцом ответчику 14.02.2007г., следовательно, срок оплаты должен наступить 21.02.2007г., и, соответственно, просрочка с 22.02.07г.

За оплаченный ответчиком период оказания услуг (май-август 2006г.) истцом начислены проценты согласно расчету истца (л.д. 55), исходя из обязанности ответчика оплатить услуги в течение первых пяти дней текущего месяца, что является не обоснованным. Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за услуги оказанные с мая по август 2006г. удовлетворению не подлежат из-за отсутствия договора. Законом (ст.ст. 779-781 ГК РФ) срок оплаты не установлен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за услуги, оказанные в период с сентября 2006г. по февраль 2007г. взысканию не подлежат, так как наличия задолженности не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме, нет оснований для отнесения судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя на ответчика. Суд относит расходы по госпошлине в размере 2 882,42 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 257 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по госпошлине в размере 2 882 руб. 42 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. отнести на истца.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцатый Апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции (изготовления в полном объёме).

Судья Н.Г.Романова.