Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, при участии в заседании представителей: заявителя – ФИО1 по доверенности от 16.05.2014, ФИО2 по доверенности от 25.09.2013, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.» (далее – Общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Общество против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, где в частности указало, что проверка проведена Управлением с грубыми нарушениями; Управление не вправе отбирать образцы проб; пробы были отобраны с нарушением требований ГОСТов; при отборе проб не принимали участие понятые; товары и документы для исследования Управлением получены от неуполномоченных лиц; акт составлен по истечении 17 дней с даты проверки; считает, что Управлением неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 105/03 от 20.01.2014 в отношении Общества проводилась проверка сроком проведения - 20 дней.

В ходе проверки Управлением были выявлены следующие обстоятельства.

04.02.2014 и 06.02.2014: в организациях торговли Общества, расположенных по адресам: <...> и <...>, установлено, что при расфасовке пищевых продуктов (сыра) на потребительской упаковке не указана дата изготовления пищевого продукта. При отсутствии этикетки производителя наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, не позволяет достоверно ее характеризовать и отличать ее от другой пищевой продукции.

11.02.2014: алкогольная продукция, находящаяся в реализации в организации торговли «Пятёрочка» (<...>), не соответствует обязательным требованиям к продукции, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации, а именно: коньяк российский трёхлетний выдержанный «Командарм», крепость 40%, изготовитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, Центральная усадьба, дата розлива 27.08.11, ёмкостью 0.5л, объём партии 20 бутылок (10.0л) – имеет наличие осадка в виде хлопьев. Указанный факт подтвержден экспертным заключением № 03/279-14-23 от 10.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 296 от 07.02.2014; коньяк российский трёхлетний выдержанный «Командарм», крепость 40%, изготовитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы». Московская область, Красногорский район, с. Ильинское, Центральная усадьба, дата розлива 04.10.2011, ёмкостью 0.5л, объём партии 76 бутылок (38.0л) – имеет наличие осадка, что подтверждено экспертным заключением № 03/278-14-23 от 10.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 297 от 07.02.2014.

12.02.2014 установлено, что пищевые продукты, находящиеся в обороте в организации торговли «Пятёрочка» (<...>), не соответствуют требованиям технических регламентов и обязательным требованиям к продукции, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации по санитарно-химическим показателям и микробиологическим показателям:

-масло сладко-сливочное «крестьянское» м.д.ж.72,5% дата изготовления 08.01.2014 ООО «БАЛТКОМ ЮНИ» Россия, <...>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 (жирно-кислотный состав масла сладко-сливочного несоленого «крестьянского» 72,5% не соответствует по жирно-кислотному составу молочного жира, и по соотношению массовых долей метиловых жирных кислот (или их сумм). Указанное обстоятельство подтверждено экспертным заключением № 03/304-14-23 от 11.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 284 от 10.02.2014;

-масса «Дмитровская» с растительным жиром «курага» м.д.ж. 23%, изготовленная 31.01.2014 ЗАО «Дмитровский молочный завод» <...>, не соответствует по микробиологическим показателям: выделены БГКП (колиформы) в 0.01 г (при гигиеническом нормативе: не допускаются в 0,01 г); обнаружены дрожжи КОЕ/г 4.8 х10² (при гигиеническом нормативе: не более 100КОЕ/г). Указанное обстоятельство подтверждается экспертным заключением №03/306-14-23 от 11.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 285 от 10.02.2014.

14.02.2014 обнаружено, что пищевой продукт, находящейся в обороте в организации торговли «Пятёрочка» (<...>), не соответствует требованиям технических регламентов и обязательным требованиям к продукции, установленным нормативно-правовыми актами Российской Федерации по физико-химическим показателям:

-молоко цельное сгущенное с сахаром жирность 8,5%, изготовленное 28.12.2013 по ГОСТ 53436-2009 ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» Россия, <...>, по исследованным показателям не соответствует требованиям нормативных документов, а именно - массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке 27,3+0,45% (при допустимом уровне не менее 34,0%); массовая доля жира 7,0+0,15% (при допустимом уровне не менее 8,5%); массовая доля сахарозы 47,9+1,5% (при допустимом уровне 43,5-45,5%); массовая доля сухого молочного остатка 25,6% (при допустимом уровне не менее 28,5%). Указанное нарушение подтверждено экспертным заключением № 03/369-14-23 от 14.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 290 от 12.02.2014.

Как было установлено Управлением, выявленные в ходе проверки обстоятельства являются нарушениями: ст. 4 п. 4.1 п.п.4; п.4.3 п.п. 1; п.4.6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Комиссией Таможенного Союза № 881 от 09.12.2011; ст. 17, ст.3 6 п. 25 п.п. 13; ст. 37 п. 2, приложение № 4 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» №163 от 22.07.2010; ст. 11 Федерального Закона от 30.03.99 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2 ст.3, п.1 ст.20 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.п.7.1, 7.5, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.5.1.3 таблица 1 ГОСТ Р 51618-00 «Коньяки российские. Общие технические условия», таблица 4 ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока»; п.5.1.3 ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия».

Управлением направлено в адрес Общества письмо-вызов от 12.02.2014 № 03/1407-14 для ознакомления с материалами плановой проверки.

По результатам проведенной проверки Управлением составлен акт проверки от 24.02.2014 № 105/03 и протокол № 88/03 от 24.02.2014. Указанные документы были составлены в присутствии представителя Общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 04.02.2014. При этом, в протоколе об административной правонарушении № 88/03 от 24.02.2014 представитель Общества указала на согласие с выявленными нарушениями и на исправление их в сроки, указанные в предписании.

24.02.2014 Управлением вынесено предписание № 36/03 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.04.2014.

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Общества возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении от 24.02.2014 № 88/03 соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 Кодекса. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса в виде административного штрафа в отношении юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с п.п. 4 п. 4.1, п.п. 1 п. 4.3, п. 4.6 статьи 4 Технического регламент Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 № 881 (далее Технический регламент ТР ТС 022/2011), маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать дату изготовления пищевой продукции.

Наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, должно позволять относить продукцию к пищевой продукции, достоверно ее характеризовать и позволять отличать ее от другой пищевой продукции.

Указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов:

1) «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

2) «дата изготовления» с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев;

3) «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более;

После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку.

Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

В технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции вместо слов «дата изготовления» могут быть установлены иные понятия, определяющие дату окончания технологического процесса производства отдельных видов пищевой продукции, например дата розлива напитков, дата сортировки яиц, год урожая сельскохозяйственных культур, год сбора дикорастущих фруктов, орехов, продукции пчеловодства.

Дополнительные требования к указанию даты изготовления пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пунктам 1-4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 02.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее – Закон № 88-ФЗ) реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона.

При передаче изготовителем или лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя, продавцу продуктов переработки молока ему одновременно должны быть переданы копии документов, подтверждающих соответствие этих продуктов требованиям настоящего Федерального закона.

До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.

При реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.

Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.

Подпунктом 13 пункта 25 статьи 36 Закона № 88-ФЗ установлено, что молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую следующую информацию: дата производства (изготовления) и дата упаковки молочной продукции (при несовпадении этих дат), обозначенные двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов).

Согласно пункту 2 статьи 37 Закона № 88-ФЗ информация на этикетке должна соответствовать требованиям статьи 36 настоящего Федерального закона. Наименование продукта переработки молока размещается на этикетке, размещаемой на передней стороне потребительской тары, с использованием шрифта, размер которого должен быть не менее чем 9,5 кегля, на потребительской таре объемом или массой менее чем 100 миллилитров (граммов) с использованием шрифта, размер которого составляет не менее чем 8,5 кегля. При невозможности размещения всего объема необходимой информации на этикетке часть информации, за исключением наименования изготовителя, наименования продукта переработки молока, значения массы нетто или объема, состава, пищевой ценности, даты производства, срока годности или хранения, условий хранения такого продукта, наименования документа, в соответствии с которым произведен такой продукт, и знака соответствия, может быть размещена на листке-вкладыше. При этом на этикетке такого продукта должна быть размещена надпись: «Дополнительная информация - см. листок-вкладыш».

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что при расфасовке пищевых продуктов (сыра) на потребительской упаковке не указана дата изготовления пищевого продукта. При отсутствии этикетки производителя наименование пищевой продукции, указываемое в маркировке, не позволяет достоверно ее характеризовать и отличать ее от другой пищевой продукции. Указанное обстоятельство является нарушением п.п. 13 п. 25 ст. 36, п. 2 ст. 37 Закона № 88-ФЗ.

В пункте 5.1.2 (таблица 1) Национального стандарта Российской Федерации «Российский коньяк. Общие технические условия» ГОСТ Р 51618-2009, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 907-ст указано, что коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1, а именно внешний вид коньяка должен иметь внешний вид: прозрачный, без посторонних включений и осадка.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 296 от 07.02.2014 и № 297 от 07.02.2014., а также экспертными заключениями № 03/279-14-23 от 10.02.2014 и № 03/278-14-23 от 10.02.2014, реализуемая магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, алкогольная продукция: коньяк российский трёхлетний выдержанный «Командарм», крепость 40%, изготовитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы», Московская область. Красногорский район, с. Ильинское, Центральная усадьба, дата розлива 27.08.11, ёмкостью 0.5л, объём партии 20 бутылок (10.0л) – имеет наличие осадка в виде хлопьев; коньяк российский трёхлетний выдержанный «Командарм», крепость 40%, изготовитель ООО «Усовские вино-коньячные подвалы». Московская область. Красногорский район, с. Ильинское, Центральная усадьба, дата розлива 04.10.11, ёмкостью 0.5л, объём партии 76 бутылок (38.0л) – имеет наличие осадка, что является нарушением указанного выше Национального стандарта.

В соответствии с пунктом 5.1.7 Национального стандарта Российской Федерации «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» ГОСТ Р 52253-2004, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 10.03.2004 № 165-ст, жировая фаза в масле и масляной пасте должна содержать только молочный жир коровьего молока. Жирно-кислотный состав молочного жира - в соответствии с Приложением А.

Соотношения массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм) в молочном жире указаны в таблице 4.

В ходе проверки Управлением установлено, что реализуемое магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, масло сладко-сливочное «крестьянское» м.д.ж.72,5% даты изготовления 08.01.14 ООО «БАЛТКОМ ЮНИ» Россия, <...>, не соответствует требованиям ГОСТ Р 52253-2004 (жирно-кислотный состав масла сладко-сливочного несоленого «крестьянского» 72,5% не соответствует по жирно-кислотному составу молочного жира, и по соотношению массовых долей метиловых жирных кислот (или их сумм). Указанное обстоятельство подтверждено экспертным заключением №03/304-14-23 от 11.02.14 и протоколом лабораторных испытаний № 284 от 10.02.2014.

Приложением 4 к Закону № 88-ФЗ установлены допустимые уровни содержания микроорганизмов в продуктах переработки молока при выпуске их в обращение, согласно которым в 0,01 творожной массы не допускается выделение БГКП (колиформы); допустимый уровень содержания дрожжей при гигиеническом нормативе не более 100КОЕ/г.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что реализуемая магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, творожная масса «Дмитровская» с растительным жиром «курага» м.д.ж. 23%, изготовленная 31.01.2014 ЗАО «Дмитровский молочный завод» <...>, не соответствует по микробиологическим показателям: выделены БГКП (колиформы) в 0,01г.; обнаружены дрожжи КОЕ/г 4.8 х10². Указанное обстоятельство подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 285 от 10.02.2014 и экспертным заключением №03/306-14-23 от 11.02.2014.

Пунктом 5.1.3 ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия» установлено, что по физико-химическим показателям продукты должны соответствовать нормам, указанным в таблице 2.

В ходе проведенной Управлением проверки установлено, что реализуемое магазином «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, молоко цельное сгущенное с сахаром жирность 8,5%, изготовленное 28.12.2013 по ГОСТ 53436-2009 ЗАО «Верховский молочно-консервный завод» Россия, <...>, по исследованным показателям не соответствует требованиям нормативных документов, а именно - массовая доля белка в сухом обезжиренном молочном остатке 27,3+0,45% (при допустимом уровне не менее 34,0%); массовая доля жира 7,0+0,15% (при допустимом уровне не менее 8,5%); массовая доля сахарозы 47,9+1,5% (при допустимом уровне 43,5-45,5%); массовая доля сухого молочного остатка 25,6% (при допустимом уровне не менее 28,5%). Указанное нарушение подтверждено экспертным заключением № 03/369-14-23 от 14.02.2014 и протоколом лабораторных испытаний № 290 от 12.02.2014.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.5, 8.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов СП 2.3.6.1066-01 в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о наличии выявленных проверкой нарушений: ст. 4 п. 4.1 п.п. 4; п.4.3 п.п. 1; п.4.6 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Комиссией Таможенного Союза № 881 от 09.12.2011; ст. 17, ст.3 6 п. 25 п.п. 13; ст. 37 п. 2, приложения № 4 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 № 88-ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» №163 от 22.07.2010; ст. 11 Федерального Закона от 30.03.99 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2 ст.3, п.1 ст.20 Федерального Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.п.7.1, 7.5, 8.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; 5.1.2 (таблица 1) Национального стандарта Российской Федерации «Российский коньяк. Общие технические условия» ГОСТ Р 51618-2009, утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 907-ст; ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (таблица 4); п.5.1.3 ГОСТ Р 53436-2009 «Консервы молочные. Молоко и сливки сгущенные с сахаром. Технические условия».

При привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ должен быть установлен факт нарушения обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объектом правонарушения по статье 14.43 КоАП РФ признаются охраняемые государством обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Факт совершения Обществом указанного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, представителем Общества ФИО3 при составлении акта и протокола от 24.02.2014 выражено согласие с выявленными нарушениями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

В данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, предъявляемых к пищевой продукции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований технических регламентов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вина Общества в совершении административного правонарушения судом установлена и Управлением доказана.

Следовательно, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Изучив материалы дела, суд считает возможным применить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ – 100 000 рублей.

Доводы Общества рассмотрены судом и признаны необоснованными ввиду следующего.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Порядок оформления результатов проверки установлен статьей 16 Закона № 294-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Грубые нарушения перечислены в части 2 указанной статьи.

Судом не установлено грубых нарушений при проведении Управлением проверки.

Проверка была проведена на основании распоряжения от 20.01.2014 № 105/03. О проведении плановой проверки Управление 28.01.2014 уведомило генерального директора ООО «Копейка-М.О.» ФИО4, выдавшего доверенность ФИО3, о чем свидетельствует его подпись на распоряжении. Проверка была проведена в срок, не превышающий 20 рабочих дней: с 04.02.2014 по 03.03.2014. Акт проверки составлен по результатам ее окончания – 24.02.2014. При составлении акта проверки № 105/03 от 24.02.2014 и протокола об административном правонарушении № 88/03 от 24.02.2014 присутствовал представитель Общества по доверенности.

Подпунктом 3 пункта 6 Административного регламента исполнения федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, установлено, что при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений, проводить измерения факторов среды обитания при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела, взятие проб при проведении Управлением плановой проверки осуществлено до возбуждения дела об административном правонарушении в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с положениями Административного регламента.

Законодатель установил, что порядок отбора образцов для проведения проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) проводится в соответствии с Федеральным законом № 294-ФЗ без участия понятых.

Таким образом, Управление правомочно осуществило отбор образцов проб. В протоколах отбора указаны место отбора проб, наименование пробы, наименование документа по которому выработан продукт, дата выработки, объем партии, наименование предприятия изготовителя, вид тары, цель исследования, дата и час отбора проб. Все образцы, взятые в качестве проб, опечатаны и упакованы в сумку холодильник, о чем имеется запись в протоколе. Возражений по отбору проб присутствовавшие представители Общества не заявляли. Протоколы отбора проб подписаны должностными лицами: директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – ФИО5 и директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> – ФИО6, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела приказами № С501-271 Л/С от 28.05.2013 и № С501-588 Л/С от 29.11.2011.

Участие понятых при составлении документов в рамках проводимой Управлением проверки законодательными нормами, подлежащими применению в данном споре, не предусмотрено.

Остальные доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства, подлежащего применению в данном споре, и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (Управление Роспотребнадзора по Тульской области)

Расчетный счет: <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г.Тула

КБК: 14111601000016000140

ИНН: <***>, КПП: 710701001

ОКАТО: 70401000000, ОКТМ МО г. Тула 70701000

БИК: 047003001

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 статьи 206 АПК РФ решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (<...>) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «КОПЕЙКА-М.О.», расположенное по адресу: <...>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 17 по Московской области 24.12.2003 (ИНН <***>), к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова