Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству труда и социальной защиты Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 476 руб. 50 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 30000022524660 получено 01.06.2018);

от ответчика: ФИО1,представитель по доверенности № 148 от 09.06.2018, удостоверение № 1140.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением Министерству труда и социальной защиты Тульской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 550 руб. 89 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 251 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Заявлением от 19.06.2018 Истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 476 руб. 50 коп.

Из положений части 1 статьи 49 АПК РФ следует, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом принято уменьшение размера исковых требований, как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

07.08.2014 между Министерства труда и социальной защиты Тульской области (далее по тексту – Ответчик, Министерство) и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс Ефремов» (далее по тексту – Истец, «пункт временного размещения» («ПВР»)) заключен Договор об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории Тульской области № 296/14-2014, согласно которому ПВР обязуется в порядке и по нормативам, аналогично установленным нормативными правовыми актами по финансовому обеспечению мер по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, обеспечить временное социально-бытовое обустройство лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и направленных Министерством в ПВР, а Министерство обеспечить за счет средств бюджета Тульской области финансирование указанных мероприятий в течение срока временного пребывания пунктах временного размещения граждан Украины и лиц без гражданства (п. 1.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.02.2015).

В связи с нарушением порядка расчетов Истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (дело № А68-7447/2016) к Министерству труда и социальной защиты Тульской области о взыскании задолженности по Договору № 296/14-2014 от 07.08.2014 в размере 1 429 591 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 г., вступившим в законную силу, по делу № А68-7447/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскана задолженность по Договору № 296/14-2014 от 07.08.2014 в размере 1 429 591 руб. 28 коп.

21.11.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 78 от 20.11.2017 с требованием уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ, послужил основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве на исковое заявление Ответчик представил контрарасчет процентов, согласно которому подлежат взысканию проценты в размере 202 350 руб. 86 коп.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из Договор об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории Тульской области № 296/14-2014 от 07.08.2014, который по своей природе являет договором об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт надлежащего оказания Истцом услуг Ответчику и ее размер подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.01.2017 г. по делу № А68-7447/2016.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет за социально-бытовое обустройство граждан осуществляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании списков граждан Украины и лиц без гражданства с указанием фактической продолжительности пребывания (дней) на территории Российской Федерации и информации о постановке на миграционный учет в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласованных с территориальными органами Федеральной миграционной службы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ПВР за вычетом денежных средств, уплаченных в соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 Договора (Дополнительное соглашение к Договору от 21.10.2015).

Вместе с тем, услуги в установленный Договором срок не оплачены.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету Истца общий размер процентов за период с 12.01.2016 по 28.03.2017 составил 211 476 руб. 50 коп., исходя из ставки рефинансирования, периода и размера задолженности (с учетом уточнений).

Ответчик представил контррасчет, согласно которому Министерство считает, что подлежат взысканию проценты в сумме 202 350 руб. 86 коп.

Вместе с тем, довод Ответчика относительно невключения в период просрочки исполнения обязательства дней оплаты задолженности основан на неверном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора.

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.01.2014 г. № 13222/13.

Довод Ответчика о том, что бюджетное законодательство не предусматривает механизма добровольного исполнения судебных актов, а Министерством срок, установленный бюджетным законодательством, не нарушен, в связи с чем, не имеется оснований для начисления процентов за период с 06.03.2017 г. по 27.03.2017 г., подлежит судом отклонению, поскольку обязанность Ответчика оплатить оказанные услуги возникла на основании норм гражданского законодательства в рамках исполнения Договора об обеспечении временного социально-бытового обустройства лиц, вынужденно покинувших территорию Украины и находящихся в пункте временного размещения на территории Тульской области № 296/14-2014 от 07.08.2014 г.

Судом проверен расчет Истца и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ и ст.395 ГК РФ, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 202350 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 7 230 руб. 00 коп. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 21 руб. 00 коп. подлежит возврату Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110,167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» удовлетворить.

Взыскать с Министерства труда и социальной защиты Тульской области в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» проценты в размере 211476 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7230 руб. 00 коп., всего 218706 руб. 50 коп.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Ефремов «Гостиничный комплекс «Ефремов» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 руб. 00 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 6 от 30.01.2018 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова