Гражданский кодекс часть 1

установил: Потребительский ипотечный кооператив «Строим вместе» обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РАО УНИВЕРСАЛ СЕРВИС» о признании расторгнутым договора долевого участия № 14 от 16 октября 2008 г. с 02.12.09., взыскании стоимости 8 квартир в сумме 16164890 руб., процентов в сумме 1027682 руб. 06 коп. за период с 01.06.09. по 01.03.10.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил размер исковых требований, уменьшив размер суммы основного долга до суммы 7729777 руб. 40 коп., процентов до суммы 3176 руб. 62 коп. за период с 16.10.08. по 16.06.10. В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор уступки прав требования от 21.10.09. № 7, в соответствии с условиями которого к нему перешло от ОАО «Жилкредит» право требования на квартиры №№ 53, 58, 69, 73, 76, 83, 99, 114, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Токарева, дом № 87. При этом, в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта и требований к качеству, истец в одностороннем порядке отказался от договора долевого участия и потребовал возврата уплаченной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования истца не признает, считает, что им совершены все действия по передаче объекта в срок путем направления писем от 17.11.09. № 173/1, от 12.03.10. № 32, односторонний отказ от исполнения договора долевого участия считает ничтожной сделкой, стоимость спорных квартир по договору долевого участия составляет 7133226 руб. 29 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

16 октября 2008 года между ОАО "Жилкредит" (Участник долевого строительства) и ООО «РАО УНИВЕРСАЛ СЕРВИС»" (Застройщик) заключен договор N 14 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: Тульская область, г. Тула, Зареченский район, ул. Токарева.

По условиям п. 1.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства после получения постановления на ввод дома в эксплуатацию. Объектами долевого строительства являются перечисленные в Приложении № 1 жилые помещения площадью 769,43 кв.м., площади лоджий 64,51 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора за указанные в Приложении № 1 квартиры общей площадью 833,94 кв.м. Участник долевого строительства производит оплату в общей сумме 13434000 руб., из расчета 16109 руб. за квадратный метр.

Согласно п. 1.3. договора N 14 на долевое участие в строительстве предполагаемый срок ввода в эксплуатацию дома – май 2009 года, пунктом 1.4. договора предусмотрено, что Застройщик передает Участнику долевого строительства Объекты долевого строительства в течение 6 месяцев с даты получения постановления на ввод дома в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.10. по делу № А68-13477/09, 13478/09, 10735/09 установлено, что 16.10.08. в порядке зачета участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате цены договора долевого участия на сумму 13434000 руб.

21.10.09. между ОАО «Жилкредит» и ПИК «Строим вместе» заключен договор уступки права требования на квартиры №№ 53, 58, 69, 73, 76, 83, 99, 114, расположенные в многоквартирном доме по адресу: г. Тула, Зареченский район, ул. Токарева, дом № 87. Согласно указанному договору к истцу перешло право требования квартир общей площадью 479,84 кв.м.

29.09.09. получено Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома, тогда как по условиям договора срок ввода дома в эксплуатацию – май 2009 года. Следовательно, исходя из содержания пунктов 1.3., 1.4. договора долевого участия срок передачи объекта застройщику – до 30.11.09. При этом, суд считает, что условие о предполагаемом сроке ввода дома в эксплуатацию не соответствует ст. 190 ГК РФ, и при отсутствии соглашений о его изменении, следует считать этот срок сроком сдачи объекта по договору. 6 месяцев следует исчислять с момента окончания срока ввода в эксплуатацию, а не с момента фактического получения Разрешения на ввод объекта, с учетом положений ст. 190 ГК РФ о том, что срок может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Следовательно, толкование условия о сроке, указанном в пункте 1.4. договора, как срока с момента фактического ввода объекта в эксплуатацию не соответствует указанной норме права.

01.12.09. истцом направлено в адрес ответчика письмо об одностороннем отказе от договора долевого участия с 02.12.09. по основаниям нарушения застройщиком срока передачи объекта и существенного нарушения к качеству строительства объекта.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 указанной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 данной статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость 1 кв. м. составляет 16109 руб., площадь спорных 8 квартир составляет 479, 84 кв.м., следовательно, участником долевого строительства внесены за спорные квартиры денежные средства в сумме 7729742 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, вместе со связанными с требованием правами.

Поскольку в установленный срок объект долевого строительства не передан застройщиком участнику долевого строительства, требования истца о признании договора прекращенным, о взыскании суммы задолженности в размере денежных средств в сумме 7729742 руб. 56 коп., внесенных в счет цены 8 спорных квартир (16109 руб. – стоимость одного квадратного метра х 479,84 кв.м. – площадь 8 спорных квартир с учетом холодных помещений) и процентов за период с 16.02.08. по 16.06.10. (в пределах заявленной суммы 3176 руб. 62 коп.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В остальной части требования истца о взыскании суммы основного долга не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

Учитывая, что ответчиком не доказано соответствие по качеству квартир условиям договора и проектно-сметной документации, и наличие недостатков, перечисленных в Акте от 17.11.09., признается ответчиком, суд считает, что указанные недостатки также являются основанием для расторжения договора истцом.

Довод ответчика о том, что срок передачи объекта с его стороны не нарушен, т.к. письмом от 17.11.09. он предлагал участнику долевого строительства принять объект, является необоснованным. Действия ответчика свидетельствуют о том, что он уклонялся от передачи объекта долевого участия в строительстве. Так, 18.11.09. письмом № 174 ответчик отказался передавать квартиры ОАО «Жилкредит», а 27.11.09. обратился с исковым заявлением о признании за ним права собственности на указанные квартиры, исковое заявление принято судом к производству 02.12.09., рассмотрено – 12.02.10. Таким образом, ответчик в установленный срок – 30.11.09. квартиры не передал истцу, напротив, предпринял действия по оспариванию прав истца на указанные квартиры.

Письмо ответчика от 12.03.10. № 32 направлено в адрес истца после отказа последнего от исполнения договора долевого участия и, следовательно, не может подтверждать факт исполнения ответчиком предусмотренного договором обязательства, т.к. к моменту направления указанного письма договор прекратил действие, обязательства сторон прекращены в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ.

Госпошлина подлежит взысканию со сторон в доход бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по имущественным требованиям, и с ответчика по неимущественному требованию о признании договора прекращенным в сумме 4000 руб., и с истца за заявление об обеспечении иска, в удовлетворении которого отказано в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор долевого участия № 14 от 16 октября 2008 г. расторгнутым с 02.12.09.

Взыскать с ОАО «РАО Универсал Сервис» в пользу ПИК «Строим вместе» 7729742 руб. 56 коп. – долга, 3176 руб. 62 коп. – проценты, в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 65664 руб. 49 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ПИК «Строим вместе» в доход бюджета РФ госпошлину в сумме 2000 руб. 28 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья: О. А. Гречко