Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 (далее – ФИО1) к акционерному обществу Птицефабрика "Тульская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО Птицефабрика "Тульская") о признании собственности на акции АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего и взыскании денежных средств в размере 9 250 рублей, третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» Тульский филиал (далее - АО "Агентство РНР"),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 лично по паспорту, ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, удостоверение адвоката №71/760 от 15.07.2009

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

ФИО1 обратилась в арбитражный суд к акционерному обществу Птицефабрика "Тульская" с исковым заявлением о признании собственности на 37 акций АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего ФИО5 и о взыскании убытков в размере 9 250 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Протоколом №3 учредителей собрания по организации акционерного общества от 18.12.1992г. ФИО5 стал акционером ОАО СПП «Тульское»

Согласно свидетельству о смерти III-БО №323779 ФИО5 умер 02.06.1994г.

ФИО1 является наследницей ФИО5

ОАО СПП «Тульское» в последствии было реорганизовано в АО "Птицефабрика "Тульская".

Истица пояснила, что по данным регистрационного журнала, переданного регистратору, 14.01.1997г. внесена запись о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО5 и их зачислении на лицевой счет ФИО1

Как указывает истица, она не вступала в наследство, заявлений об открытии лицевого счета и о переводе на него акций ФИО5 не писала.

Информация о владении ФИО5 акций в количестве 37 штук также является ошибочной. При реорганизацииОАО СПП «Тульское» в АО "Птицефабрика "Тульская" количество получаемых работниками общества акций рассчитывалось пропорциональной отработанному стажу на предприятии.

Истица пояснила, что на дату приема-передачи АО "Агентство РНР" документов и информации реестра владельцев ценных бумаг ФИО5 не являлся зарегистрированным лицом в реестре владельцев ценных бумаг АО "Птицефабрика "Тульская".

Среднерыночная стоимость одной акции в настоящий момент составляет 250 руб. таким образом, общая сумма ущерба от действий АО "Птицефабрика "Тульская" составляет 9 250 руб. (250×37).

Из пояснений АО "Агентство РНР" следует, АО "Агентство РНР" осуществляет ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг АО "Птицефабрика "Тульская". Дата начала ведения реестра 16 апреля 2001г. До 16 апреля 2001г. ведение реестра владельцев ценных бумаг АО "Птицефабрика "Тульская" осуществляло самостоятельно.

На дату приема-передачи документов и информации реестра АО "Птицефабрика "Тульская" от эмитента регистратору (15.04.2001г.) ФИО5 в списке акционеров отсутствовал. В списке акционеров на момент передачи реестра указан акционер ФИО1, владеющая 61 обыкновенной именной акцией (вып. 1) рег. №1-01-01321-А номинальной стоимостью 1 руб. При этом, по данным регистрационного журнала, переданного регистратору, эмитентом 14.01.1997г. внесены записи: о списании ценных бумаг в количестве 24 штук с лицевого счета ФИО6 и их зачислении на лицевой счет ФИО1; о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО5 и их зачислении на лицевой счет ФИО1

Из пояснений по иску ФИО3 представителя по доверенности АО "Птицефабрика "Тульская" следует, что пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, выписка из реестра акционеровОАО СПП «Тульское» датированная 22.11.2000г. содержит ошибочные сведения о принадлежности ФИО5 37 обыкновенных именных бездокументарных акций (вып. 1) рег. №1-01-01321-А номинальной стоимостью 1 руб. Требования истицы о признании права собственности на 37 акций АО "Птицефабрика "Тульская" в порядке наследования имущественных прав умершего ФИО5 и о взыскании убытков в размере 9 250 рублей составляющих рыночную стоимость этих акций, являются взаимоисключающими друг друга.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истицы не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истица должна был узнать о нарушении своих прав (о том, что ФИО5 не числится в реестре акционеров) 16.04.2001г.

Кроме того, по существу заявленных требований суд также не находит оснований для удовлетворения иска.

Так, статья 2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" признает бездокументарной формой эмиссионных ценных бумаг форму эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" именные эмиссионные ценные бумаги могут выпускаться только в бездокументарной форме, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (статья 28 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ).

Истицей не предоставлено допустимых и относимых доказательств внесения в реестр акционеровОАО СПП «Тульское» записей о переходе к ФИО5 спорных 37 акций от общества.

Довод истицы о том, что принадлежность ФИО5 спорных 37 акций подтверждаетсявыпиской из реестра акционеров ОАО СПП «Тульское» датированной 22.11.2000г. и выданной ОАО СПП «Тульское», не имеет правового значения, поскольку принадлежность определенного количества акций тому или иному лицу может подтверждаться лишь способами, определенными Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", применительно к эмиссионным бездокументарным ценным бумагам - записями на лицевых счетах у держателя реестра.

На дату приема-передачи документов и информации реестра АО "Птицефабрика "Тульская" от эмитента регистратору (15.04.2001г.) ФИО5 в списке акционеров отсутствовал.

Согласноданным регистрационного журнала, переданного регистраторуАО "Агентство РНР", эмитентом ОАО СПП «Тульское» 14.01.1997г. внесены записи: о списании ценных бумаг в количестве 24 штук с лицевого счета ФИО6 и их зачислении на лицевой счет ФИО1; о списании ценных бумаг в количестве 37 штук с лицевого счета ФИО5 и их зачислении на лицевой счет ФИО1

Иных доказательств приобретения наследодателем ФИО5 права собственности на спорные 37 акций в материалы дела не предоставлено, в связи с чем не может быть признано это право перешедшим к наследнику указанного лица - истице.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по делу в размере 8 000 руб. уплаченной государственной пошлины (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в порядке ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях отказать полностью с отнесением расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей на истца.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья С.В. Нестеренко