Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области (далее – МИФНС России № 10 по Тульской области, регистрирующий орган, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», общество), ФИО1 (далее – ФИО1) о принятии решения о ликвидации ООО «Бриз» и возложении обязанности по ликвидации ООО «Бриз» на его участника ФИО1

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и Арбитражного суда Тульской области (http://www.tula.arbitr.ru/) своих представителей в суд не направили.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей ответчиков в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Бриз» является действующим юридическим лицом, зарегистрированным 31.05.2015г. при создании Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тулы (правопредшественник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области) за основным государственным регистрационным номером <***> и поставленным на налоговый учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика <***>, место нахождения юридического лица: 300041, <...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 31.05.2005г. руководителем (директором) и единственным участником ООО «Бриз» с 27.03.2007 является ФИО1 (до 29.06.2007 фамилия ФИО4), указавшая npи регистрации общества и качестве адреса своего места жительства в Российской Федерации адрес: 302029, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

По своим признакам государственные реестры юридических лиц и индивидуальных предпринимателей носят официальный, публичный и единый характер, указанные в реестре данные считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, указанными выше нормам закона установлено требование о достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено право регистрирующего органа обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона).

18.04.2014г. в адрес МИФНС России № 10 по Тульской области через Управление Федеральной налоговой службы России по Тульской области поступило письмо Управления Роскомнадзора по Тульской области № 08-14/04975 от 16.04.2014г., содержащее информацию об отсутствии связи с ООО «Бриз» по адресу его регистрации: <...>.

28.04.2014г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области в адрес Инспекции направлены материалы осмотра помещения по адресу <...>, свидетельствующие об отсутствии ООО «Бриз» по адресу, указанному в учредительных документах и содержащемуся в ЕГРЮЛ. Согласно представленному МИФНС России N 12 по Тульской области протоколу осмотра от 28.04.2014г. по адресу <...> расположено двухэтажное жилое здание, нежилых помещений нет, коммерческих организаций нет. ООО «Бриз» по адресу регистрации своего места нахождения отсутствует, деятельность не осуществляет.

24.09.2014г. МИФНС России №10 по Тульской области проведен осмотр помещения по адресу: <...>. Актом обследования помещений от 24.09.2014г. зафиксировано, что по указанному адресу расположено общежитие. Вход в здание осуществляется с внешней стороны дома через домофон. В ходе осмотра было установлено, что в здании отсутствуют нежилые (офисные) помещения. Вывески, иные информационные опознавательные знаки, указывающие на местонахождение ООО «Бриз», отсутствуют. Фактическое нахождение и осуществление деятельности ООО «Бриз» в осмотренном здании по адресу <...> не установлено.

В соответствии с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от 17.10.2014г. правопритязания на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, отсутствуют.

По запросу Инспекции ОАО Центральное конструкторское бюро аппаратостроения (ОАО ЦКБА) письмами от 21.10.2014 исх. № 25-3/98, от 22.10.2014 исх. № 25-3/99, от 06.11.2014 исх.№ 25-3/101 сообщило, что здание общежития, расположенное по адресу: <...>, в соответствии с приказом № 372 от 10.11.1982 передано на баланс акционерного общества с баланса Тульского механического техникума им. С.И. Мосина. При приватизации ОАО ЦКБА здание общежития было включено в уставный капитал общества. 19.08.2013г. ОАО ЦКБА утратило право владения на вышеуказанный объект недвижимого имущества в связи с передачей его собственнику - Тульскому управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом. В период с 27.05.2005г. по 19.08.2013г. ОАО ЦКБА не заключало договоров аренды, субаренды с ООО «Бриз», дающих последнему право владения н пользования помещениями по адресу: <...>.

Согласно письму Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области от 29.10.2014 исх. № ВБК 71-16/6533, более 60% здания № 17 по ул. Демонстрации г. Тулы принадлежит гражданам, воспользовавшимся принадлежащим им правом приватизации жилых помещений.

Помещения 1-4 этажей составляют имущество казны Российской Федерации, используемые исключительно в качестве проживания граждан. По сведениям Территриального управления ООО «Бриз» в данном здании не располагается.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Бриз» по адресу регистрации своего места нахождения отсутствует, деятельность не осуществляет.

МИФНС России № 10 по Тульской области установлено, что по данным Единого государственного реестра налогоплательщиков 04.03.2011г. у ФИО1 прекращено право собственности на жилое помещение (квартира) по адресу: 302029, <...>. С 17.03.2011 ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 302507, <...>. По указанному адресу ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

24.04.2014г. руководителю ООО «Бриз» ФИО1 по ее домашнему адресу направлено требование № 02-11/07292 о предоставлении в МИФНС России № 10 по Тульской области сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа общества. Согласно уведомлению о вручении требование получено ФИО1 02.05.2014г. Срок предоставления сведений в регистрирующий орган, указанный в требовании - 30.05.2014г. Однако, в установленный в требовании срок в Инспекцию не представлено сведений о нахождении постоянно действующего исполнительного органа ООО «Бриз».

Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган либо искажение сообщаемых сведений может служить основанием для решения вопроса о привлечении должностных лиц к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 14.25 и ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при условии их надлежащего уведомления.

25.06.2014г. постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского района г. Тулы ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тульской области достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Бриз».

Однако до настоящего времени руководителем ООО «Бриз» ФИО1 не были предприняты соответствующие меры для изменения сведений об адресе места нахождения юридического лица и адрес места нахождения ООО «Бриз» не был изменен.

01.09.2014г. Инспекцией направлены уведомления (исх. № 02-11/17190, № 02-11/17184, № 02-11/17192) о представлении сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Бриз» по имеющемуся в ЕГРЮЛ адресу: <...>, а также по адресу регистрации руководителя и участника ФИО1 (302507, Орловская область. <...>).

Согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru/tracking20/ сервис «Отслеживание почтовых отправлении» (распечатанные данные прилагаются) уведомление, направленное по месту нахождения ООО «Бриз» прибыло в место вручения (Тула 34) 04.09.2014г. Корреспонденция не вручена по причине «отсутствие адресата по указанному адресу». 05.09.2014г. данное почтовое отправление покинуло сортировочный центр Тула ЦОСП и 09.09.2014г. прибыло в место вручения в ОПС Тула 41 (территориально обслуживает МИФНС России № 10 по Тульской области).

Уведомление Инспекции направленное в адрес местожительства руководителя и единственного участника ООО «Бриз»: 302507, <...> получено ФИО1 05.09.2014г. что подтверждается личной подписью данного лица в графе «получил» уведомления о вручении почтового отправления. Срок предоставления сведений в регистрирующий орган, указанный в уведомлении 20.09.2014г.

На указанные предложения Инспекции устранить допущенные нарушения руководителем (директором) и единственным участником общества никаких мер не принял, адрес места нахождения ООО «Бриз» не был изменен, изменения в сведения об адресе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не внесены.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Бриз» является действующим юридическим лицом, последняя отчетность представлена обществом в налоговый орган 31.03.2014г. Таким образом, основания для проведения внесудебной ликвидации общества отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 25 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 6 названного Постановления Пленума при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о регистрации).

31.03.2015г. ФИО1 представлено письмо, в котором она просит ликвидировать ООО «Бриз» т.к. к этой организации она не имеет никакого отношения, она ее не открывала, никакой деятельности не вела, отчетность не сдавала, в город Тулу не выезжала, ликвидировать общество не имеет права.

Вместе с тем, согласно выписок из Единого государственного реестра от 31.05.2005г. и 29.09.2014г. руководителем (директором) и единственным (учредителем) участником ООО «Бриз» является ФИО1

Кроме того, на запрос суда письмом от 05.05.2015 № 68 нотариус Кромского нотариального округа Орловской области ФИО3 подтвердил, что 28.03.2007 года им действительно совершались нотариальные действия по свидетельствованию подлинности подписи ФИО4, как директора ООО «Бриз», на заявлении о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (по реестру № 1- 582), а также на заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по реестру № 1-583).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что руководителем (директором) и единственным (учредителем) участником ООО «Бриз» является ФИО1, в связи с чем должна была представлять достоверные сведения о месте нахождения юридического лица.

Таким образом, нарушение ООО «Бриз» требований Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, учитывая отсутствие возражений относительно заявленного требования, суд считает требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Тульской области подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «Бриз».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тульской области удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), зарегистрированное по адресу: <...>.

Возложить обязанность по ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Бриз» на директора и единственного учредителя общества ФИО1 с установлением срока для представления ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение арбитражного суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова