Гражданский кодекс часть 1

установил: ИФНС России по Советскому району г. Тулы проведена камеральная проверка налоговых деклараций за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года по налогу на игорный бизнес, представленных предпринимателем ФИО1

В ходе проверки установлено, что по свидетельству о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 01.09.05 № 46 предпринимателем ФИО1 зарегистрировано 26 автоматов. По данным налогоплательщика (декларация от 20.10.05 № 745656) в сентябре учтен 21 объект, подлежащий налогообложению, а по уточненной декларации (от 03.12.05 № 781356) значится 24 объекта.

Согласно свидетельству от 05.10.05 № 58 предпринимателем зарегистрировано 28 объектов. По данным налогоплательщика (декларация от 17.11.05 № 768650) в октябре учтено 23 объекта, подлежащих налогообложению, а по уточненной декларации (от 03.12.05 № 781372) значится 26 объектов.

На основании свидетельства от 31.10.05 № 63 предпринимателем зарегистрировано 28 объектов. По данным налогоплательщика (декларация от 03.12.05 № 781321) в ноябре учтено 26 объектов, подлежащих налогообложению.

По свидетельству о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес от 29.11.05 № 71 предпринимателем ФИО1 зарегистрировано 25 автоматов. По данным налогоплательщика (декларация от 17.01.06 № 853149) в декабре учтено 23 объекта, подлежащих налогообложению.

По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты решения от 23.03.05 № 245/85, от 24.03.05 № 246/86, от 24.03.06 № 247/87 и от 24.03.05 № 262/88 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 в виде штрафа в сумме 12 000 руб. и штрафа, предусмотренного п. 7 ст. 366 НК РФ, в виде штрафа в сумме 90 000 руб.

В вину предпринимателю вменено уменьшение количества объектов игорного бизнеса и соответственно занижение налогооблагаемой базы.

Требования от 29.03.06 № 1270, 1271, 1272 и 1273 об уплате налоговой санкции в сумме 90 000 руб. каждое на общую сумму 360 000 руб. со сроком добровольной уплаты до 08.04.06, равно как и решения направлены предпринимателю, но в установленный срок не были исполнены, что повлекло за собой обращение в суд с настоящим заявлением.

Предприниматель не согласен с доводами ИФНС и полагает, что оснований для взыскания штрафа не имеется, в связи со следующим.

По свидетельству от 25.06.05 № 27 ответчиком было зарегистрировано 28 объектов игорного бизнеса, в том числе автоматы №№ 780734419 IGT и 396 IGT. С количеством объектов налогоплательщик согласен, что подтверждено дополнениями ответчика от 17.07.06 к возражениям от 26.06.06. Однако предприниматель не соглашается с номерами двух выше указанных автоматов, считает, что они указаны ошибочно. Следовало указать вместо №№ 780734419 IGT и 396 IGT, номера 780734 IGT и 419396 IGT, которые, как указывает ФИО1, наряду с другими 14-ю автоматами были сняты ею с учета на основании заявления от 13.08.05, которое направлялось по почте заказным письмом с описью вложения.

Налоговый орган возражает против данных доводов предпринимателя, представляя в качестве доказательства журнал регистрации входящей корреспонденции, подлинник которого был исследован в судебном заседании. По данным ИФНС по Советскому району заявление от 13.08.05 в адрес налогового органа не поступало, соответственно 16 объектов игорного бизнеса с учета не снимались, в том числе и спорные объекты.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом. 2 ч. 1 ст. 366 определен объект налогообложения по налогу на игорный бизнес – игровой автомат, который в силу ст. 364 НК РФ есть специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

На основании п. 2 ст. 366 НК РФ каждый объект налогообложения, подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Согласно п. 3 названной статьи налогоплательщик также обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.

Объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения.

Заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения. (п. 5 ст. 366 НК РФ)

Согласно п. 7 ст. 366 НК РФ нарушение налогоплательщиком требований, предусмотренных данной нормой, влечет взыскание с него штрафа в трехкратном или шестикратном размере ставки налога, установленной для соответствующего объекта налогообложения.

Таким образом, в качестве объекта налогообложения признается игровой автомат, установленный и используемый для проведения азартных игр. Иными словами, автомат эксплуатируемый.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что при отправке налоговой декларации по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налогоплательщиком представлена только опись вложения в заказное письмо, которая не является документом строгой отчетности, и не является доказательством отправки корреспонденции, квитанция об отправке заказной корреспонденции с уведомлением или ценного письма с описью вложения предпринимателем не представлена.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 № 725, почтовые отправления с описью вложения принимаются только в открытом виде, а заказные письма – в закрытом виде, поэтому заказное письмо не могло быть отправлено с описью вложения.

Суд в свете изложенного, в совокупности с Правилами оказания услуг почтовой связи и Почтовыми правилами критично оценивает представленную заявителем опись вложения без квитанции о направлении, а также журнал регистрации входящей корреспонденции налогового органа, где отсутствует запись о поступлении заявления ФИО1 и считает, довод предпринимателя о направлении заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения не подтвержденным.

Более того, в свидетельстве о регистрации объектов от 30.08.05 № 45 (после подачи заявлений от 30.08.05 о постановке на учет 14 объектов и снятии 12) указаны два спорных автомата под номерами 780734419 IGT и 396 IGT.

Предпринимателем в подтверждение снятия спорных автоматов с регистрации после подачи заявления 13.08.05 и не использование их больше в игорном бизнесе представлен акт о списании имущества, а именно этих спорных автоматов. Однако, суд не может принять акт, в качестве доказательства доводов ФИО4, поскольку в акте указано, что работа по списанию проведена 15.08.06, что не мешало использовать автоматы по их прямому назначению в 2005 году до даты списания.

На основании изложенного суд признает требования ИФНС РФ по Советскому району г. Тулы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что на основании ст.ст. 112 и 114 НК РФ сумма налоговых санкций может быть уменьшена в связи с имеющими место смягчающими вину обстоятельствами, а именно: совершением правонарушения впервые, отсутствие умысла на его совершение.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа, поскольку согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей ст. главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в п. 1 ст. 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза.

Приведенные выше обстоятельства, в качестве смягчающих вину, суд принимает как таковые. Поэтому суд уменьшает размер налоговых санкций в 3 раза и взыскивает с предпринимателя ФИО1 штраф на основании п. 7 ст. 366 НК РФ в сумме 120 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной в качестве предпринимателя 22.11.01 МУ «Тульская городская регистрационная палата», проживающей по адресу: <...>, штраф в сумме 120 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с предпринимателя ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 3 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.