Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитету Тульской области по охоте и рыболовству (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Военная прокуратура Тульского гарнизона, 106 Гвардейская воздушно-десантная дивизия, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 в части земельного участка площадью 7 542 га

при участии в заседании:

от Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2017 № 4/41-17

от Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2016

от Комитета Тульской области по охоте и рыболовству: ФИО3 – представителя по доверенности от 11.01.2017 № 1

от Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: ФИО4 – представителя по доверенности от 02.02.2017 № 19

от Военной прокуратуры Тульского гарнизона: ФИО5 – представителя по доверенности от 17.02.2017

от Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»: ФИО6 – представителя по доверенности от 18.11.2016

от 106 Гвардейской воздушно-десантной дивизии: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований от 12.09.2016) к Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации (далее – Военно-охотничье общество), Комитету Тульской области по охоте и рыболовству (далее – Комитет) о признании недействительным охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 в части земельного участка площадью 7 542 га.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Военная прокуратура Тульского гарнизона, 106 Гвардейская воздушно-десантная дивизия, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, 106 Гвардейская воздушно-десантная дивизия, Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в отзывах и дополнениях к ним.

Военная прокуратура Тульского гарнизона письменных пояснений по существу заявленных требований не представила, полагало исковые требования обоснованными.

Как следует из материалов дела, 05.08.2011 между Военно-охотничьим обществом (охотопользователь) и Комитетом заключено охотхозяйственное соглашение № 55, по условиям которого охотопользователь обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а Комитет обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия соглашения, указанные в части 2 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий согласно данному соглашению.

Границы охотничьего угодья указаны в пункте 2.1.2 соглашения.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 площадь лесных участков, предоставляемых в аренду, расположенных в границах охотничьего угодья, на землях иных категорий составляет 7 542 га.

ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России, указывая на то, что лесной участок площадью 7 542 га находится на землях обороны и безопасности, ссылаясь на положения пункта 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым включать земельные участки, включенные в утвержденный в установленном Правительством Российской Федерации порядке перечень земельных участков, предоставленных для нужд обороны и безопасности и временно не используемых для указанных нужд, в границы охотничьих угодий допускается с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указав на то, что охотхозяйственное соглашение заключено без согласования с Министерством обороны Российской Федерации, а размещение охотничьих угодий на территории земельных и лесных участков Министерства обороны Российской Федерации нарушает режимность объектов Министерства, в том числе стратегического назначения.

В ходе судебного разбирательства ответчиками заключено дополнительное соглашение от 25.05.2016 к охотхозяйственному соглашению № 55, согласно которому пункт 1.1 охотхозяйственного соглашения изложен в следующей редакции: «По настоящему Соглашению одна сторона – «Охотпользователь» обязуется обеспечивать проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона – «Комитет» обязуется предоставить право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий на срок согласно настоящему Соглашению». В новой редакции изложены также пункты 2.2.1, 5.1 охотхозяйственного соглашения: «2.2.1. Среда обитания охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий», «5.1. Годовой размер арендной платы за предоставляемые в аренду и расположенные в границах охотничьего угодья земельные участки и лесные участки определяется заключаемыми договорами аренды земельных и лесных участков на основании гражданского и лесного законодательства Российской Федерации».

Согласно пункту 9.2.1 охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 (в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2016) комитет обязан предоставить охотопользователю право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий в соответствии с пунктом 2.1.2 соглашения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Закон № 52-ФЗ) пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

В соответствии со статьей 34 названного Закона охота является одним из видов пользования животным миром.

В силу статьи 33 Закона № 52-ФЗ объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным Законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) осуществляется правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в связи с деятельностью в сфере охотничьего хозяйства.

Согласно статье 27 названного Закона в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет, по которым одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий.

В соответствии с пунктом 5 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2010, исполнительные органы государственной власти, предусмотренные статьей 29 данного Кодекса, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, могут передавать отдельные земельные участки из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, в аренду или безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и гражданам для сельскохозяйственного, лесохозяйственного и иного использования.

Согласно пункту 5.1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации, введенному в действие Законом № 209-ФЗ, в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, допускается включать земельные участки, указанные в пункте 5 данной статьи, в границы охотничьих угодий с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

В силу положений статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» (ред. от 14.03.2009) предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом данным Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации (часть 1). Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган субъекта Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2).

Часть вторая статьи 36 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» утратила силу с 01.04.2010 в связи с принятием Закона № 209-ФЗ.

В силу положений статьи 71 Закона № 209-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели сохраняют право долгосрочного пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов, которое возникло у них на основании долгосрочных лицензий, полученных до 01.04.2010, до истечения срока действия соответствующей лицензии, если иное прямо не установлено законом (часть 1); долгосрочные лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов продлению не подлежат (часть 2); такие юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений (часть 3); органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с проявившими соответствующую инициативу юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в течение трех месяцев даты их обращения в эти органы (часть 4).

Часть 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ признана частично не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П, в пункте 5.3 мотивировочной части которого указано, что в отношении охотхозяйственных соглашений, заключенных в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 209-ФЗ к моменту провозглашения данного Постановления, указано, что они пересмотру (изменению, отмене) в связи с их заключением на установленные на основании части 1 статьи 27 данного Федерального закона сроки их действия, в том числе в случае судебного оспаривания, не подлежат.

Как следует из материалов дела, Военно-охотничье общество осуществляет пользование животным миром (охота, охотхозяйственная деятельность) на предоставленной территории на основании полученных в установленном порядке долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 01.04.2004 серии XX № 3898 со сроком действия с 01.04.2004 по 01.03.2010, долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 11.01.2010 серии 71 № 0000019 со сроком действия с 11.01.2010 по 26.12.2013, договора о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, от 11.01.2010, Постановления Администрации Тульской области от 26.12.2003 № 849 «О предоставлении территорий, акваторий, необходимых для осуществления долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Тульской области».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае в качестве основания для заключения 05.08.2011 охотхозяйственного соглашения № 55 явились долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира от 01.04.2004 серии XX № 3898, от 11.01.2010 серии 71 № 0000019, согласования охотхозяйственного соглашения с Министерством обороны Российской Федерации в этом случае не требуется, поскольку Закон № 209-ФЗ предоставил возможность продлить право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданной долгосрочной лицензии в границах охотничьих угодий, предоставленных ранее по договору о предоставлении в пользование территории или акватории, путем заключения охотхозяйственного соглашения.

Приведенный подход согласуется с выработанной судебной практикой по аналогичным спорам (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу № А26-4486/2016).

При этом заявление Военно-охотничьего общества о пропуске ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России срока исковой давности на предъявление иска арбитражным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Заявление о применении срока исковой давности ответчик мотивирует тем, что истец знал о том что, у Военно-охотничьего общества до момента заключения охотхозяйственного соглашения была долгосрочная лицензия, договор о предоставлении территории (охотничьих угодий) для осуществления пользования охотничьими животными и ведения охотничьего хозяйства на территории Тульской области, а также знал о необходимости получения согласования от Министерства обороны Российской Федерации с момента внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации (Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ статья 93 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 5.1).

Между тем, суд не может согласиться с таким подходом, поскольку приведенные в его обоснование обстоятельства никак не связаны с моментом, когда истец узнал или должен был узнать о начале исполнения оспариваемого охотхозяйственного соглашения.

Как указывает истец, ему стало известно о заключении ответчиками охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55 не ранее сентября 2013 года в ходе планового обхода территории и актуализации информации об участках земель, входящих в состав Тесницкого участкового лесничества Министерства обороны Российской Федерации, по итогам которого был направлен запрос в Комитет Тульской области по охоте и рыболовству и получен ответ от 18.09.2013 № 65-К-31/7201-7239к, в котором указывалось, что Комитет не располагает информацией о принадлежности земель Московского лесничества, на которых расположены охотничьи хозяйства области.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что о начале исполнения оспариваемого охотхозяйственного соглашения истцу стало известно ранее сентября 2013 года из письма Комитета Тульской области по охоте и рыболовству от 18.09.2013 № 65-К-31/7201-7239к, и учитывая, что иск ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России подан в Арбитражный суд Тульской области 11.03.2016, суд отклоняет заявление Военно-охотничьего общества о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы истца о том, что размещение охотничьих угодий на территории земельных и лесных участков Министерства обороны Российской Федерации нарушает режимность объектов Министерства, в том числе стратегического назначения, судом отклоняются, поскольку не влияют на законность заключенного охотхозяйственного соглашения от 05.08.2011 № 55.

Несогласие истца с выданными Военно-охотничьему обществу лицензиями также не существенно, так как решение о выдаче лицензией в установленном порядке не оспорено, а проверка правомерности выдачи лицензии предметом настоящего дела не является.

На основании изложенного суд отказывает ФГКУ «УЛХИП» Минобороны России в удовлетворении заявленных требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Д. В. Большаков