Гражданский кодекс часть 1

ООО «УКЖИ-480» 06.04.2006 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России № 6 по Тульской области от 01.03.2006 г. № 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:

уплаты земельного налога в сумме 411591 руб. и пени в сумме 88299 руб. 25 коп., применение налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 82318 руб. 20 коп., п. 2 ст. 119 НК РФ – 756219 руб., всего на общую сумму 1338428 руб. 45 коп.

МИФНС России № 6 по Тульской области заявленные требования не признала.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «480 КЖИ», ОАО ХК «Главстройпром», ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД».

В судебное заседание не явился представитель ОАО ХК «Главстройпром», о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен (почтовое уведомление № 15984).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «УКЖИ-480»; по результатам проверки составлен акт № 11 от 03.02.2006 г., которым доначислены кроме прочих налогов, земельный налог.

Руководителем Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области после рассмотрения материалов проверки было принято решение от 1 марта 2006 г. № 36 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за соврешение налогового правонарушения. Указанным решением ООО «УКЖИ-480», в частности, привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 82318,20 руб. за неполную уплату земельного налога.

- предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 756219 руб. за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу.

ООО «УКЖИ-480» предложено уплатить в срок, установленный в требовании суммы: а) налоговых санкций, в т.ч. по земельному налогу; б) неполностью уплаченного земельного налога – 411591 руб.; пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 88299,25 руб., в т.ч. по акту проверки – 84018,70 руб., за период с 04.02.2006 г. по 01.03.2006 г. – 428,55 руб.

Из акта выездной налоговой проверки и решения от 01.03.2006 г. № 36 усматривается, что основанием доначисления земельного налога период с сентября 2003 г до января 2004 года явились следующие обстоятельства.

Земельный налог не уплачен за земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано с 13.03.2003 г. за ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД». Это имущество передано в доверительное управление организации ООО «УКЖИ-480».

В соответствии с п. 10 дополнительного соглашения к договору № 1/ДУ доверительного управления имуществом от 02.04.2003 г. доверительный управляющий является представителем учредителя управления по всем налогам, сборам, обязательным платежам, обязанность уплаты которых возникает у учредителя управления на территории РФ в ходе доверительного управления имуществом.

Поэтому ООО «УКЖИ-480» является плательщиком земельного налога.

За земли, расположенные под имуществом, переданным в доверительное управление, до сентября 2003 г. исчислен земельный налог ДОАО «480-КЖИ».

На основании постановления Главы Администрации г. Алексина и Алексинского района № 1499 от 05.09.2003 г. прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки ДОАО «480-КЖИ» и разрешено ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» выполнение работ по межеванию и подготовке землеустроительной документации.

В нарушение ст. 1 р. 1 Закона РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 г. № 1738-1 (с учетом изменений и дополнений) ООО «УКЖИ-480» не начислен, не перечислен земельный налог за период с сентября 2003 г. до января 2004 г. за земельные участки, для размещения: Автобазы (ул. Арматурная, д. 38 в) – 22333 кв.м.; производственной базы СМУ (ул. Приокская) – 8310 кв.м.; стройцех ДОУ (ул. Арматурная) – 6872 кв.м.; склад МТО (ул. Парковая, 5) – 10908 кв.м.; пескосклад (ул. Парковая, д. 5) – 24500 кв.м., б/о Горняк (Буныревский с/о, б/о Горняк) – 9032 кв.м.; скважина (Буныревская с/о, б/о Горняк)- 77 кв.м.; водонапорная башня (Буныревский с/о, б/о Горняк) – 50 кв.м.; трансформаторная подстанция (Буныревский с/о, б/о Горняк) – 41 кв.м.; промбаза (ул. Парковая) – 150293 кв.м.;

В 2004 г. ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» оформлены договоры аренды земель несельскохозяйственного назначения: № 1132-зм от 12.02.2004 г. – 150293 кв.м.; № 1128-м от 09.02.2004 г. – 81 кв.м.; № 1126-зм от 09.02.2004 г. – 24500 кв.м.; № 1127-м от 09.02.2004 г. – 10908 кв.м.; № 1129-зм от 09.02.2004 г. – 6872 кв.м.; № 1130-зм от 09.02.2004 г. – 22333 кв.м.; № 1131-м от 09.02.2004 г. – 8310 кв.м.; № 1072-зм от 09.02.2004 г. – 9200 кв.м.

В результате вышеизложенного начислен земельный налог в сумме 411591 руб., в том числе за 2003 г. – 322797 кв.м., за 2004 г. – 88794 руб.

В нарушение ст. 16 Закона РФ «О плате за землю» расчеты по земельному налогу не представлены в МИФНС России № 6 по Тульской области по настоящее время.

ООО «УКЖИ-480» оспаривает решение от 01.03.2006 г. № 36 в части земельного налога по следующим основаниям.

Аренда на земельные участки была зарегистрирована в едином государственном реестре 01.04.2004 г. за ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД».

Собственником имущества (зданий и сооружений) является ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД»; право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре 13 марта 2003 г., но это не относится к земельным участкам. В договоре купли-продажи недвижимого имущества земельные отношения не были отражены.

По договору № 1/ДУ от 17.03.2003 г. было передано в доверительное управление недвижимое имущество (здания и сооружения), но не земельные участки. Земельные участки находятся в аренде за ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» с 01.04.2004 г., договор доверительного управления и дополнительное соглашение к данному договору не распространяется на взаимоотношения с земельными участками, т.к. предметом договора земельные участки не значатся.

Постановлением Главы Администрации г. Алексина и Алексинского района № 1499 от 05.09.2003 г. прекращено право бессрочного пользования на земельные участки ДОАО «480 КЖИ», но прекращение данного права было внесено в Единый государственный реестр только 01.04.2004 г., а в соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ прекращение права на недвижимость возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 15 Закона ФР «О плате за землю», основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Таким документом является договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Едином государственном реестре 01.04.2004 г.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тульской области заявленные требования не признала по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «О плате за землю» от 11.10.91 г. № 1738-1 использование земли в РФ является платным.

Обществу передано право пользования имуществом, и соответственно, право пользования земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество.

ООО «УКЖИ-480» является фактическим пользователем земли, так как от использования недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, оно извлекает выгоду в виде вознаграждения.

Кроме того, согласно п. 10 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью к договору управления доверительный управляющий является представителем учредителя управления по всем налогам, сборам, обязательным платежам, обязанности уплаты которых возникает у учредителя управления на территории РФ в ходе доверительного управления имуществом.

Третье лицо ООО Холдинговая компания «Главстройпром» указало в отзыве на заявление, что в рассматриваемый период времени ОАО «480 КЖИ» не осуществляло прав пользования земельными участками, в отношении которых ответчиком произведено доначисление заявителю земельного налога. Фактически указанные земельные участки использовались только истцом в рамках осуществления управления недвижимым имуществом, расположенным на указанных земельных участках. Поэтому доводы заявителя, содержащиеся в ходатайстве о приостановлении производства по настоящему делу, являются несостоятельными, и ОАО «480 КЖИ» не может рассматриваться в качестве лица, являющегося в указанный период землепользователем участка и лицом, обязанным уплачивать земельный налог, в том числе в случае признания Постановления № 1499 от 05.09.2003 г. недействительным.

Пунктом 8 ст. 201 АПК РФ установлено в качестве специального правила, что последствием признания ненормативного правового акта недействительным является его неприменение на будущее время, со дня принятия решения. Таким образом, распространение действия решения по данному делу на истекший период, в течение которого заявитель осуществлял фактическое использование земельного участка, является неправомерным. Применение таких положений означало бы в данном случае применение односторонней реституции, поскольку ОАО «480 КЖИ» была возложена обязанность по уплате налога за земельные участки, пользование которыми осуществлялось иным лицом. Однако это противоречит нормам гражданского законодательства.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд находит заявленные требования ООО «УКЖИ-480» подлежащими удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Земельный налог с сентября по декабрь 2003 г. и январь 2004 г. доначислен налоговым органом организации ООО «УКЖИ 480» за те земельные участки, на которых расположены здания, строения, право собственности за которые зарегистрировано 13.03.2003 г. за ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД»

Постановлением Главы г. Алексина и Алексинского района от 09.10.2003 г. № 1710 «О предоставлении земельного участка в аренду ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» указанной организации предоставлены земельные участки площадью 9032 кв.м. для размещения и эксплуатации базы отдыха «Горняк», площадью 41 кв.м. для размещения и эксплуатации трансформаторной подстанции, площадью 50 кв.м. для размещения и эксплуатации водонапорной башни, площадью 77 кв.м. для размещения и эксплуатации скважины. 16.10.2003 г. между Администрацией г. Алексина и Алексинского района и ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» заключен договор № 1072-зм аренды указанных земельных участков.

Постановлением от 09.02.2004 г. № 215 предоставлен в аренду ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» земельный участок площадью 24500 кв.м. для размещения и эксплуатации пескосклада и 09.02.2004 г. заключен договор аренды № 1126-зем на эти земельные участки.

Постановлением от 09.02.2004 г. № 218 предоставлен в аренду ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» земельный участок площадью 8310 кв.м. для размещения и эксплуатации производственной базы СМУ; 09.02.2004 г. заключен договор аренды № 1131-зм на этот земельный участок.

Постановлением от 09.02.2004 г. № 217 предоставлен в аренду ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» земельный участок площадью 22333 кв.м. для размещения и эксплуатации автобазы; 09.02.2004 г. заключен договор аренды № 1130-зм на этот земельный участок.

Постановлением от 11.02.2004 г. № 11.02.2004 г. № 272 ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» предоставлен в аренду земельный участок площадью 150293 кв.м. для размещения и эксплуатации промышленной зоны. 12.02.2004 г. заключен договор аренды № 1132-зм.

Постановлением Главы г. Алексина и Алексинского района от 09.02.2004 г. № 219 ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» предоставлен в аренду земельный участок площадью 6872 кв.м. для размещения и эксплуатации стройцеха (ДОЦ). 09.02.2004 г. заключен договор аренды № 1129-зм на этот земельный участок.

Постановлением от 09.02.2004 г. № 216 предоставлен ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» земельный участок площадью 10908 кв.м. для размещения и эксплуатации складов МТО. 09.02.2004 г. заключен договор аренды № 1127-зм на этот земельный участок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О плате за землю», основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.

Между Частной компанией с ограниченной ответственностью «Сити Банкорп ЛТД», являющейся юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии и ООО «Управляющая компания железобетонных изделий – 480» (ООО «УКЖИ 480»), зарегистрированной в Российской Федерации, заключен договор доверительного управления № 1/ДУ от 17.03.2003 г. Согласно этому договору Учредитель Управления обязуется передать Доверительному управляющему принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, указанные в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью доверительного управления на 5 лет, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление переданным имуществом в интересах Учредителя Управления. Выгодоприобретателем по настоящему договору являлся собственник имущества – Учредитель Управления.

В приложении №1 к договору указан 81 объект недвижимости, право на которые зарегистрировано 13.03.2003 г.

2 апреля 2003 г. заключено дополнительное соглашение к договору № 1/ДУ доверительного управления имуществом. Пункт 10 этого дополнительного соглашения определяет, что Доверительный управляющий является представителем учредителя управления по всем налогам, сборам, обязательным платежам, обязанность уплаты которых возникает у учредителя управления на территории Российской Федерации в ходе доверительного управления имуществом. Учредитель управления предоставляет доверительному управляющему доверенность на совершение соответствующих действий, оформленную в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Пунктом 2 ст. 1012 ГК РФ установлено, что осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

Пунктом 1 ст. 1015 ГК РФ определено, что доверительным управляющим может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация, за исключением унитарного предприятия.

В силу п. 3 ст. 1015 ГК РФ доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В силу пункта 3 статьи 29 Кодекса уполномоченный представитель налогоплательщика осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, а если налогоплательщиком является физическое лицо - на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

ВАС РФ в постановлении Пленума № 5 от 28.02.2001 г. «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ» указал, что при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что договор доверительного управления не является достаточным правовым основанием для представления доверительным управляющим интересов учредителя управления в сфере налогообложения.

Если учредитель управления и доверительный управляющий достигли договоренности в отношении представительства в сфере налогообложения, соответствующие полномочия управляющего должны быть оформлены доверенностью с учетом требований пункта 3 статьи 29 НК РФ.

Налоговая инспекция не представила в суд доверенность (ее копию), на основании которой доверительный управляющий – ООО «УКЖИ – 480» (ее руководитель) мог бы осуществлять полномочия, предусмотренные пунктом 10 договора доверительного управлении № 1/ДУ от 17.03.2003 г., по уплате налогов, связанных с управлением имуществом собственника (ЧП ОО «Сити Банкорп ЛТД»).

Налоговая инспекция пояснила в судебном заседании, что такая доверенность в инспекцию не представлялась.

Из копии доверенности, выданной Сити Банкорп ЛТД 20.04.2006 г. ФИО4, и переданной в суд факсимильной связью, следует, что ФИО4 назначается поверенным этой организации для выполнения от имени и по поручению компании указанных в этой доверенности действий, в частности: действий по уплате пошлин, налогов, сборов и акцизов. Сведений о том, что ФИО4 является работником ООО «УКЖИ-480», в суд не представлено. Из этой доверенности усматривается, что указанные в ней полномочия 30 июня 2006 г. переданы в порядке передоверия, нотариально удостоверенном, ФИО5

ФИО5 является работником ООО «УКЖИ-480» и представляет его интересы по настоящему делу (а также интересы ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД»).

Однако доверенности, в соответствии с которой ФИО5 имела бы полномочия на уплату налогов от имени ОО «ЧК «Сити Банкорп ЛТД» в проверяемом налоговым органом периоде (2003-2004 годы), суду не представлено ни налоговым органом, ни ООО «УКЖИ-480», ни ОО ЧК «Сити Банкорп ЛТД».

Представитель ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД» пояснил в судебном заседании, что общество не выдавало доверенность доверительному управляющему на совершение действий, предусмотренных п. 10 дополнительного соглашения к договору доверительного управления № 1/ДУ от 02.04.2003 г.

Учитывая изложенные обстоятельства, у налогового органа не имеется оснований доначислять и предлагать уплатить ООО «УКЖИ – 480» земельный налог за период сентябрь – декабрь 2003 г., 2004 г., пени за его неуплату и штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ.

Фактическое использование ООО «УКЖИ – 480» этих земельных участков, по которым доначислен земельный налог в сумме 411591 руб., не влечет правовых последствий для ООО «УКЖИ-480» в виде обязанности по уплате налогов без соответствующей на то доверенности от учредителя управления, поскольку выгодоприобретателем по договору доверительного управления является учредитель Управления.

Выводы суда по настоящему делу №А68-2004/06-96/12 не зависят от результатов рассмотрения дел: по заявлению ОАО ХК «Главстройпром» о признании недействительным постановления Главы г. Алексина и Алексинского района от 05.09.2003 г. № 1499 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО «480-КЖИ», по заявлению ОАО «480-КЖИ» о признании недействительными постановлений Главы г. Алексина и Алексинского района от 08.09.2003 г. № 1500 «О разделе земельного участка на ДОАО №480-КЖИ» в <...>», от 25.09.2003 г. № 1598 «О прекращении права бессрочного (постоянного) пользования на земельном участке ДОАО «480-КЖИ», от 11.02.2004 г. № 272 «О предоставлении земельного участка ЧК ОО «Сити Банкорп ЛТД», по заявлению Теруправления Минимущества по Тульской области о признании права федеральной собственности на имущественный комплекс предприятия ОАО «480-КЖИ», расположенного по адресу: <...>.

В любом случае исход этих дел не повлечет вывода суда об обязанности уплаты земельного налога организацией ООО «УКЖИ-480» за период с сентября 2003 г. по февраль 2004 г.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 1 марта 2006 г. № 36 в части доначисления земельного налога, пени, штрафа не соответствует ч. 1 ст. 1012, п. 3 ст. 1015 ГК РФ, п. 3 ст. 29 НК РФ, что влечет его недействительность.

Руководствуясь ст. ст. 167-176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО «УКЖИ-480» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 6 по Тульской области от 1 марта 2006 г. № 36 о привлечении налогоплательщика, налогового агента к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить земельный налог в сумме 411591 руб., пени по земельному налогу в сумме 88299 руб. 25 коп., применения налоговых санкций по земельному налогу в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 82318 руб. 20 коп., в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 756219 руб., как не соответствующее п. 3 ст. 29 НК РФ.

Возвратить ООО «УКЖИ-480» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

Судья Н.И. Чубарова