Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения № РНП-71-20 от 26.02.2015. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - ООО «ОЛИМП»), при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности № 19 от 31.10.2014, паспорт, от ответчика – ФИО2 по доверенности № 49 от 07.04.2015, удостоверение, ФИО3 по доверенности № 48 от 07.04.2015, удостоверение; в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

Установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области (далее – Отделение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Управление) № РНП-71-20 от 26.02.2015.

Управление против удовлетворения заявленных требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

ООО «Олимп» (далее – Общество) отзыв на заявление не представило, представителя в заседание суда не направило. В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что Отделением (заказчик) был заключен контракт с Обществом (подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания Управления в городе Богородицке Тульской области № 181120/120 от 30.10.2014 (далее - контракт) с использованием электронно-цифровой подписи на электронной торговой площадке zakazrf.ru.

Согласно п. 3.1.2 контракта выполнение всех работ по контракту должно быть осуществлено в течение 45 календарных дней с даты заключения контракта, а именно до 14.12.2014 включительно. В соответствии с п.3.3 контракта подрядчик передает подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3 для его подписания заказчиком после завершения всего комплекса работ. Пунктом 3.3.4 контракта предусмотрено, что выполнение работ по контракту будет считаться исполненным с момента подписания обеими сторонами общего акта сдачи-приемки выполненных работ.

До 15.12.2014 указанные документы подрядчиком представлены не были, работы не были сданы.

Согласно акту проверки выполненных работ по объекту: «Выполнение работ по капитальному ремонту административного здания УПФР в г. Богородицке (межрайонное) Тульской области» от 26.12.2014 комиссией установлено, что по состоянию на 26.12.2014 подрядчик допустил грубое нарушение сроков и требований к качеству выполненных работ, предусмотренных п.3.1., п.3.1.2, п.5.1 контракта и техническим заданием к контракту.

В соответствии с ч.8 и ч.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ), п.10.1 и п.10.3 контракта, 29.12.2014 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее – Решение).

Руководствуясь п. 12 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ, разделом 3.6 Руководства пользователя ПОДСИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ЗАКУПКАМИ В ЧАСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СВЕДЕНИЙ РЕЕСТРА КОНТРАКТОВ И РЕЕСТРА БАНКОВСКИХ ГАРАНТИЙ код документа: 05450759.20.19,00.09.001-2.0 (далее — Руководство пользователя ПУ РК/РБГ) Решение было размещено Отделением в единой информационной системе 29.12.2014 - Реестр контрактов вовкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» и направлено этим же числом подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением, а также по электронной почте.

Учитывая, что у Отделения отсутствовало подтверждение о получении Обществом указанного Решения, а также информация об отсутствии Общества по его адресу, указанному в контракте, то датой надлежащего уведомления Отделение признало дату по истечении тридцати дней с даты размещения Решения в единой информационной системе, а именно 29.01.2015.

Как считает Отделение, в силу п. 13 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ указанное Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым 09.02.2015.

Заказчик разместил 10.02.2015 к вступившему в силу Решению дополнительные документы (мотивированный отказ от подписания актов сдачи-приемки работ по форме КС-2 и КС-3 (письмо от 09.02.2015 №13-20/0475) и сами Акты), руководствуясь п.26 ст.95 Законом № 44-ФЗ, Руководством пользователя ПУ РК/РБГ, а также разделом 4.24 Руководством пользователя Единого портала закупок версия 3.12 код документа: 05450759.11.03,00.09.002-3.01 (2,3,5,6), дата публикации указанного Руководства на сайте 05.02.2015.

Факт размещения Решенияв общедоступной части официального сайта 29.12.2014Отделение подтверждает Реестром контрактов в подразделе «Журнал событий» - 29.12.2014 17:29 (МСК) опубликована информация о решении Заказчика об одностороннем отказе от контракта, а также на вкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта» от 29.12.2014г. и от 10.02.2015г. - после вступления Решения в силу с приложением дополнительных документов. Согласно Отчету об исполнении государственного контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения от 10.02.2015г. в разделе III содержится информация о мотивированном отказе Заказчика от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, в разделе V — информация о расторжении контракта 09.02.2015.

В соответствии со п.6 ст. 104 Закона № 44-ФЗ Заказчик направил 12.02.2015 все размещенные на Официальном сайте документы в Управление письмом от 12.02.2015 №13-20/0513.

Решением по делу № РНП-71-20 от 26.02.2015 Управление признало Отделение нарушившим ч.12, 26 ст.95 Закона № 44-ФЗ. При этом, Управление мотивировало, что, Заказчик не разместил 29.12.2014 в надлежащем разделе Официального сайта, а именно в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» Решение об одностороннем отказе.

Отделение, считая решение по делу № РНП-71-20 от 26.02.2015 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Оценив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных правовых норм, удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта (часть 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Закона.

Из пункта 11 вышеуказанных Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что у сторон имеются разногласия относительно правильности внесения заказчиком информации в единой информационной системе Решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Законом № 44-ФЗ не установлены точные (пошаговые) действия и вкладки, пользуясь которыми заказчик должен опубликовать в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как указано выше, Отделение, руководствуясь разделом 3.6 Руководства пользователя ПУ РК/РБГ, разместило Решение в единой информационной системе - Реестр контрактов вовкладке «Информация об исполнении (о расторжении) контракта». Отделение указало, что по состоянию на 29.12.2014 не могло воспользоваться иным руководством. При этом, в Руководстве пользователя ПУ РК/РБГ отсутствовала информация по размещению решения об одностороннем отказе в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов». Следовательно, по мнению Отделения, у Заказчика отсутствовала даже техническая возможность размещения Решение в декабре 2014г. в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов».

При этом, в качестве доказательства, подтверждающего свои доводы, Отделение представило письмо службы поддержки helpdesk@zakupki.gov.ru(том 1 л.д. 79), в котором указано, что вкладка «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» появилась после выхода версии ФКС 5.0. Руководство по ведению реестра контрактов для версии ФКС 5.0 было выложено 12.01.2015.

Управление, в свою очередь указало, что в Руководстве пользователя Официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг ЕДИНЫЙ ПОРТАЛ ЗАКУПОК. Версия 3.12, код документа: 05450759.11.03,00.09.002-3.0Н2,3,5,6)-ЛУ (далее - Руководство пользователя ЕПЗ) описано назначение Единого портала закупок, указаны требования к рабочему месту и квалификации пользователей, описаны принципы работы с интерфейсом пользователя.

В частности, раздел 4.24 «Дополнительная информация о закупках и контрактах» Руководства пользователя ЕПЗ предусматривает, что в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» Единого портала закупок отображаются, в том числе, сведения о типе дополнительной информации. При этом указанным разделом Руководства пользователя ЕПЗ прямо предусмотрены типы дополнительной информации, содержащейся в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» Единого портала закупок, а именно:

-тип информации «Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта»;

-тип информации «Информация о непредоставлении участником закупки сведений о выгодоприобретателях»;

-тип информации «Информация о непредоставлении участником закупки сведений о субподрядчиках, соисполнителях».

Так же в разделе 4.24 «Дополнительная информация о закупках и контрактах» Руководства пользователя ЕПЗ определено, что в разделе «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» Единого портала закупок отображается статус записи (опубликована, недействительная):

опубликовано - отображается дата публикации сведений но местному времени организации, разместившей дополнительную информацию;

обновлено - отображается дата обновления сведений по местному времени организации, разместившей дополнительную информацию.

В Руководстве пользователя ПУ РК/РБГ (которым руководствовалось Отделение) описаны требования к рабочему месту пользователей и порядок действий пользователей при выполнении задач, предусмотренных в рамках Подсистемы управления закупками. Раздел 3.6 Руководства пользователя ПУ РК/РБГ определяет, в том числе, операции, доступные пользователю при работе с реестром контрактов и информацию, формируемую пользователем в отношении соответствующего контракта. Руководством пользователя ПУ РК/РБГ предусмотрено, что в раздел «Реестр контрактов» включаются, в том числе, сведения о прекращении исполнения контракта во вкладке «Исполнение прекращено». При этом, подпунктом 3.6.1.1 раздела 3.6 «Работа с реестром контрактов» Руководства пользователя ПУ РК/РБГ предусмотрено, что во вкладке «Исполнение прекращено» отображаются контракты, для которых опубликован документ «Информация о расторжении контракта».

Управление указывает, что учитывая положения вышеуказанных документов, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта с целью исполнения требований части 12 статьи 95 Закона должно быть размещено Заказчиком исключительно в разделе Официального сайта «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов», и указанный факт исключает возможность опубликования указанного решения в разделе Официального сайта «Реестр контрактов».

Управлением было представлено доказательство того, что на сайте zakupki.gov.ruво вкладке «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» была возможность размещения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по состоянию на 25.09.2014 – скриншот (том 1 л.д. 143). При этом, Управление пояснило суду, что информация об изменении технических возможностей сайта, в том числе о появлении вкладки «Дополнительная информация о закупках, об исполнении контрактов» была доведена для заказчиков в новостной ленте, и риск пропуска указанной информации лежит на специалистах, осуществляющих размещение сведений на сайте госзакупок.

Раздел Официального сайта «Дополнительная информация о закупках, контрактах» реализован в версии 4.2 Официального сайта, введенной в эксплуатацию 07.03.2015.

Управлением также представлен скриншот из сайта госзакупок (том 2 л.д. 85) в котором 06.03.2014 в разделе Официального сайта «Новости и объявления» опубликована информация об обновлении Официального сайта, в соответствии с которой 07.03.2014 года будет обновлена версия Официального сайта (версия ФКС 4.2). 06.03.2014 года в разделе Официального сайта «Документы» опубликован список изменений в версии 4.2, касающийся, в том числе, раздела «Дополнительная информация о закупках, контрактах» - скриншот (том 2 л.д. 86).

Поскольку вопрос относительно правильности внесения заказчиком информации в единой информационной системе решения об одностороннем отказе от исполнения договора является техническим и не входит в компетенцию суда, суд запросил соответствующие сведения у компетентных органов, которыми, по сообщению сторон, являются: Федеральное казначейство (ул. Ильинка, д. 7, <...>) и ЗАО «МЦФЭР» (ул. Щепкина, д. 25/20, <...>; ул. 2-ая Хуторская, д. 38а, корп. 17, <...>). Кроме того, судом направлен аналогичный запрос на официальный сайт в сети Интернет helpdesk@zakupki.gov.ru.

Поставленный судом вопрос звучал следующим образом: «Какие пошаговые действия должен был осуществить заказчик по внесению (размещению) соответствующей информации (решения об одностороннем отказе от исполнения контракта) в единой информационной системе (ЕИС) в соответствии с требованиями п.п. 12, 26 ст. 95 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: в каких вкладках (имеющих специальное назначение, либо альтернативные) должна быть размещена информация, каким нормативным документом должен был руководствоваться заказчик в целях правильности внесения в ЕИС указанной информации (по состоянию на 29.12.2014).

Во избежание неправильного толкования судом ответа на поставленный вопрос, учитывая, что для разрешения спора суду необходимы специальные познания (анализ технических действий по внесению информации), просим проанализировать имеющуюся информацию на сайте zakupki.gov.ru (номер контракта, внесенный в реестр контрактов - 0266100000514000061; номер закупки (извещения) – 0266100000514000074) относительно корректности внесения заказчиком (Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области) информации об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Также просим сообщить, влечет ли неправильное внесение заказчиком информации негативные последствия для поставщика (в данном случае ООО «Олимп»)».

Ответы из Федерального казначейства и ЗАО «МЦФЭР» в срок, обозначенный судом, не поступили.

Служба поддержки helpdesk@zakupki.gov.ru в электронном письме от 10.06.2015 (том 2 л.д. 97) сообщило суду следующее: «В соответствии с функционалом Официального сайта, актуальным по состоянию на 29.12.2014, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта размещаются заказчиками в реестре «Дополнительная информация о закупках, контрактах» Официального сайта. Необходимость и порядок размещения такого решения на Официальном сайте установлены частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом отсутствуют отдельные нормативные правовые акты, более подробно регламентирующие порядок размещения на Официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе в части конкретного раздела Официального сайта, где такая информация должна быть размещена. Процедура размещения на Официальном сайте решений об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиками подробно описана в разделе 3.14.1 Руководства пользователя ООС, доступного для скачивания и ознакомления в подразделе «Руководства пользователя» раздела «Документы» Официального сайта. Согласно сведениям открытой части реестра «Дополнительная информация о закупках, контрактах» Официального сайта» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0266100000514000061 (реестровый № решения 0266100000515000001) было размещено на Официальном сайте 10.02.2015. Согласно сведениям открытой части реестра контрактов Официального сайта сведения о расторжении контракта № 0266100000514000061 были размещены на Официальном сайте 29.12.2014. При этом Оператор Официального сайта не обладает сведениями о наличии (отсутствии) негативных последствий для поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае несвоевременного размещения заказчиком на Официальном сайте решения об одностороннем отказе от исполнения контракта».

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела документы, а также пояснения технической службы поддержки сайта госзакупок, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований части 12 статьи 95 Закона Заказчик в срок, установленный указанной нормой Закона, не разместил в надлежащем разделе Официального сайта Решение от 29.12.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 181120/120 от 30.10.2014, чем нарушил порядок надлежащего уведомления Общества о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, следовательно, по состоянию на 09.02.2015 года, исходя из положений части 13 статьи 95 Закона, решение от 29.12.2014 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 181120/120 от 30.10.2014 года не вступило в силу, и, как следствие, на указанную дату контракт не мог считаться расторгнутым.

Учитывая, что решение от 29.12.2014 Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта № 181120/120 от 30.10.2014 по состоянию на 09.02.2015 не вступило в силу, то, разместив 10.02.2014 на Официальном сайте информацию о расторжении государственного контракта № 181120 от 30.10.2014 года, Заказчик нарушил часть 26 статьи 95 Закона.

Суд считает обоснованным довод Управления о том, что внесение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии в его действиях нарушений своих обязательств по контракту (договору) возможно исключительно при полном соблюдении Заказчиком процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренной Законом.

При нарушении Заказчиком требований частей 12, 26 статьи 95 Закона правовые основания для внесения информации об ООО «ОЛИМП» в реестр недобросовестных поставщиков даже при наличии нарушений условий контракта со стороны Общества у Управления отсутствовали.

Ссылка Отделения на Письмо Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации от 10.03.2015 № 05-07-05/11 «О размещении информации об изменении или о расторжении контракта в единой информационной системе», в котором указано, что возможность размещения на Официальном сайте информации о расторжении контракта реализована путем включения соответствующей информации в реестр контрактов в рамках действия Закона № 44-ФЗ, не принимается судом. Указанное письмо разъясняет возможность размещения на сайте госзакупок информации о расторжении контрактов в соответствии с ч. 26 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, а не Решения об одностороннем отказе от договора в соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом не установлен, а Отделением не доказан факт нарушения Управлением законодательства при вынесении оспариваемого решения. При указанных обстоятельствах судом также не установлено, а Отделением не доказано, каким образом оспариваемое решение нарушает права Отделения при наличии в его действиях нарушений норм Закона № 44-ФЗ.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению Отделению из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, поскольку от ее уплаты Отделение освобождено в силу закона.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области № РНП-71-20 от 26.02.2015 оставить без удовлетворения.

Возвратить Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Тульской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик