Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 23 764 руб., неустойки в размере 19 605 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 17 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Клинсервис» (далее – ООО «Клинсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНТРИ» (далее – ООО «ДАНТРИ», ответчик) о взысканииосновного долга в размере 23 764 руб., неустойки в размере 19 605 руб. 30 коп., судебных расходов в размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.

Определением суда от 04.04.2016 в срок до 25.04.2016 ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 20.05.2016 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Отзыва и дополнений не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2015 года между ООО «Клинсервис» (поставщик) и ООО «ДАНТРИ» (покупатель) заключен договор поставки товара № 001-КСГ, согласно пункту 1.1 которого поставщик, являясь эксклюзивным дилером торговой марки «ГРАСС» на территории Тульской области, обязуется поставить товар (далее – продукция) и относящиеся к нему документы в собственность покупателя с предоставлением права для его реализации на территории покупателя (далее – территория). На условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, покупатель осуществляет закупки у поставщика продукции, а поставщик осуществляет ее продажу покупателю.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование поставляемой поставщиком продукции – количество, ассортимент и стоимость указываются в накладных на поставку продукции.

Пунктами 3.1, 3.2 установлено, что цена, по которой покупатель приобретает у поставщика продукцию, определяется в соответствии с прайс-листом поставщика. В прайс-листе цены на продукцию указаны в рублях. Оплата покупателем продаваемой поставщиком продукции осуществляется на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В счете указывается конкретный вид (конкретное наименование) заказанной и приобретаемой покупателем продукции, количество продукции, цена.

Оплата за продукцию производится покупателем за безналичный расчет в рублях, в том числе НДС. Основанием оплаты является счет поставщика. Оплата должна быть произведена покупателем 100 (сто) процентов в срок не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания товарно-транспортной накладной на отгрузку товара (п. 3.3 договора).

Согласно п. 8.3 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним подлежат разрешению в Арбитражном суде города Тулы.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 38 859 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

ООО «ДАНТРИ» оплатило поставленный товар частично в сумме 9 500 руб.

20.08.2015 ответчиком выдано истцу гарантийное письмо с обязательством оплатить 25 679 руб. в срок до 15.09.2015.

10.09.2015 ответчик возвратил истцу часть товара на сумму 5 595 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцомза поставленный товар составила 23 764 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности не представлено, следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 23 764 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 605 руб. 30 коп. за период с 03.10.2015 по 15.03.2016.

Из материалов дела следует, что неустойка заявлена в связи с нарушением сроков по оплате поставленного товара.

Вместе с тем, договор поставки товара от 09.06.2015 № 001-КСГ не содержит положений об ответственности покупателя за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на гарантийное письмо ООО «ДАНТРИ» от 20.08.2015, согласно которому в случае невыполнения обязательствООО «Клинсервис» вправе потребовать от ООО «ДАНТРИ» выплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, данное гарантийное письмо не может рассматриваться в качестве основания взыскания неустойки, так как его содержание не отражает реально достигнутых договоренностей между истцом и ответчиком. Договором поставки № 002-КСГ от 09.06.2015 сторонами условие о неустойке согласовано не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В данном случае, соглашение об установлении размера неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате, условий о начислении неустойки, истцом и ответчиком не подписано, а представленное гарантийное письмо не является офертой и ее акцептом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 19 605 руб. 30 коп. неустойки удовлетворению не подлежит.

В данном случае, если, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, то истец вправе обратиться с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 (ред. от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещении соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение произведенных расходов на услуги представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 03.03.2016, платежное поручение от 03.03.2016 № 52 на сумму 15 000 руб.

Договор об оказании юридических услуг от 03.03.2016 заключен ООО «Клинсервис» с ООО «Фемида-Тула». В соответствии с п. 1.1 указанного договора заказчик (ООО «Клинсервис») поручает и обязуется оплатить, а исполнитель (ООО «Фемида-Тула») принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг представительству интересов в суде по вопросу взыскания денежных средств с ООО «ДАНТРИ».

Из искового заявления следует, что юридические услуги по договору от 03.03.2016 состоят из услуг по составлению искового заявления (5 000 руб.) и представительству в суде (10 000 руб.).

Согласно п. 3.1 договор об оказании юридических услуг заказчик обязуется произвести исполнителю за выполнение работ, оплату в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, которые перечисляются на расчетный счет исполнителя в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора.

Платежным поручением от 03.03.2016 № 52 истец перечислил ООО «Фемида-Тула» 15 000 руб., указав в назначении платежа: оплата по договору от 03.03.2016г. за оказание юридических услуг и представительство в суде.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги по правовому анализу документов и составлению искового заявления.

При этом учитывая, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и проведения судебного заседания, участие представителя не требовалось, в связи с чем услуги по представительству в суде не оказывались.

Учитывая изложенное, проанализировав стоимость юридических услуг ООО «ЮК «Экс Легэ» (www.fermerlegal.ru), ЮК РОСЮСТ в г. Тула (www.rosjust.ru), Адвокаты Тулы (www.advokaty-tula.ru), ООО «Юридическая компания «Резон» (www.pravo-rezon.com), ООО «Правовое сопровождение» (www.tula-urist.ru), с учетом степени сложности дела, объема выполненных работ по представлению интересов истца в суде первой инстанций, суд пришел к выводу о том, что применительно к рассматриваемому случаю разумными и соразмерными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

С учетом пропорционального удовлетворения требований с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 739 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом пропорционального удовлетворения требований государственная пошлина в размере 1 096 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 904 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 - 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНТРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Клинсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 23 764 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 739 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 096 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 руб. отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Косоухова