Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дезинтегратор» (далее – ООО «Дезинтегратор», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (далее - УПФР в г. Туле Тульской области, Управление) с заявлением о признании недействительным решения от 01.12.2016 № 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

УПФР в г. Туле Тульской области заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

УПФР в г. Туле Тульской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ООО «Дезинтегратор» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 1 ст. 7, подп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в базу для начисления страховых взносов ООО «Дезинтегратор» в 2014-2015 годах не включены суммы пособия по уходу за ребенком до полутора лет в общем размере 336 835, 47 руб., выплаченные с нарушением требований законодательства и нормативных правовых актов, не принятые к зачету Фондом социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств. Также в нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закон № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов ООО «Дезинтегратор» в 2014 году не включило суммы документально не подтвержденных авансовых расходов в общем размере 17 920, 98 руб., поскольку обществом документально не подтверждены расходы, связанные с перелетом сотрудников по маршруту Москва-Алматы.

По результатам проверки управлением составлен акт выездной проверки от 25.10.2016 № 220.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки по акту от 25.10.2016 № 220 и письменных возражений общества заместителем начальника УПФР в г. Туле Тульской области вынесено решение от 01.12.2016 № 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением № 182 от 01.12.2016 ООО «Дезинтегратор» предложено перечислить в добровольном порядке доначисленные страховые взносы в размере 96 139 руб., начисленные пени в размере 11 807, 32 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 19 227, 77 руб.

Общество считает решение Управления от 01.12.2016 года № 182 недействительным по следующим основаниям.

Общество считает, что у УПФР в г. Туле Тульской области отсутствовали основания для доначисления страховых взносов на сумму 336 835, 47 руб. (пособие по уходу за ребенком до полутора лет), непринятые к зачету при проведении выездной проверки Фондом социального страхования Российской Федерации.

При этом общество исходило из того, что правом на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком воспользовался отец ребенка Иванов Б.В. (факт отцовства подтвержден свидетельством о рождении). На основании дополнительного соглашения от 01.01.2014 к трудовому договору № 56 от 13.07.2013 Иванову Б.В. табелем учета рабочего времени был установлен режим неполного рабочего времени. Кроме того, обществом оспаривается решение Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.11.2016 № 83 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Общество полагает, что расходы, связанные с командировкой сотрудников в г. Алматы, документально подтверждены следующими документами: приказом о направлении работника в командировку от 12.09.2014 №№ 30, 31, служебными заданиями для направления в командировку и отчетами о выполнении от 12.09.2014 №№ 30, 31, авансовым отчетом № 53 от 22.09.2014 Липилина А.Б., распечаткой электронного билета, посадочным талоном Алматы-Москва Липилина А.Б., распечаткой электронного билета, авансовым отчетом № 54 от 22.09.2014 Векслер М.В., посадочным талоном Алматы-Москва Векслер М.В., распечаткой электронного билета, справками-подтверждениями от авиаперевозчика АО «Эйр Астана», заграничными паспортами Липилина А.Б. и Векслер М.В.

ООО «Дезинтегратор» считает, что факт пребывания работников к месту командировки документально подтвержден, поскольку работниками выполнено служебное задание. Расходы на перелет подтверждены справками, представленными ОАО Сбербанк России.

Посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери авиаперевозчиком или его представителем выдается справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию. По мнению Минфина, справка может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществлению авиаперелета.

Выданные в подотчет денежные средства нельзя отнести к оплате труда работников, поскольку данные выплаты не предусмотрены ни законом, ни локальными актами общества, ни трудовым договором. Данные выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Таким образом, поскольку выплаты работникам, произведенные обществом при поездке сотрудников в командировку, не относятся к оплате труда работников, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

УПФР в г. Туле Тульской области считает требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

Арбитражным судом Тульской области в ходе судебного разбирательства по делу №A68-11284/2016 по заявлению ООО «Дезинтегратор» к ГУ - Тульскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения от 15.11.2016 № 83, установлено, что «мать ребенка является не работающей, отец ребенка (Иванов Б.В.) работал полный рабочий день, в связи с чем в рассматриваемом случае он фактически не мог осуществлять уход за ребенком, следовательно, ежемесячное пособие по уходу за ребенком было предоставлено отцу неправомерно».

Таким образом, страховой случай в отношении Иванова Б.В., т.е. фактическое осуществление им ухода за ребенком в период с января 2014 по май 2015 не наступил. Соблюдение формальных требований законодательства (написание заявления, издание приказа) не подтверждает факт наступления страхового случая и, соответственно, выплаты, произведенные ООО «Дезинтегратор» в пользу Иванова Б.В. поименованные «пособием», не имеют статуса социальной выплаты.

Суммы начисленных работнику выплат, которые не приняты к зачету органом контроля по результатам проверки правильности расходовании средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" на общих основаниях. В рассматриваемом случае, при проведении выездной проверки Фондом установлено, что обществом произведены расходы, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и иных правовых актов; указанные суммы расходов обществом неправомерно зачтены в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации; на суммы полученных работниками выплат не были начислены страховые взносы, что привело к образованию недоимки, на которую и была начислена пеня.

В нарушение п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 8 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов ООО «Дезинтефатор» не включены суммы документально не подтвержденных авансовых расходов на проезд в общем размере 17 920,98 руб.

При проведении анализа авансовых отчетов и представленных документов, подтверждающих произведенные расходы, выявлено, что суммы денежных средств принятые к учету по авансовым отчетам от 22.09.2014 №№ 53, 54 не соответствуют суммам по фактически представленным документам.

Согласно приказу ООО «Дезинтегратор» № 30 от 12.09.2014 Липилин А.Б. был направлен в командировку в Казахстан г. Алматы с целью посещения выставки. Расходы по вышеуказанной командировке отражены в авансовом отчете № 53 от 22.09.2014 и подтверждены в т.ч.:

- распечаткой электронного авиабилета (маршрутная квитанция) на авиарейс Москва-Алматы-Москва стоимостью 17 920, 98 руб.;

- посадочным талоном на маршрут Алматы-Москва.

Документы, подтверждающие факт оплаты за билет не представлены.

Денежные средства по вышеуказанному авансовому отчету возмещены Липилину А.Б. в полном объеме.

Согласно приказу ООО «Дезинтегратор» № 31 от 12.09.2014 Векслер М.В. был направлен в командировку в Казахстан, г. Алматы с целью посещения выставки. Расходы по вышеуказанной командировке отражены в авансовом отчете № 54 от 22.09.2014 и подтверждены в т.ч.:

- посадочным талоном на маршрут Алматы-Москва.

Документы, подтверждающие факт оплаты за билет не представлены.

Денежные средства по вышеуказанному авансовому отчету возмещены Векслер М.В. в полном объеме.

Посадочные талоны, подтверждающие перелет работников ООО «Дезинтегратор» Липилина Л.Б. и Векслер М.В. по указанному в билете маршруту Москва - Алматы, отсутствуют.

В случае утраты посадочного талона оправдательным документом может быть признана справка авиаперевозчика о том, что конкретное лицо действительно осуществило перелет.

В ходе судебного разбирательства ООО «Дезинтегратор» представлены справки-подтверждения АО «Эйр Астана» в отношении Векслера MB. и Липилина А.Б.

Согласно данным интернет-ресурса авиакомпании АО «Эйр Астана» (http://airastana.com) подтверждение факта перелета и предоставление письма-подтверждения выдается на фирменном бланке, документ готовится в течение пяти дней, при этом, выездная проверка началась 01.07.2016, а рассмотрение материалов проверки и вынесение решения о привлечении происходило 01.12.2016, то есть через 5 месяцев.

Представленная в суд справка ОАО Сбербанк, подтверждающая факт списания денежных средств со счета Векслера М.В. и перечисление их в адрес anуwayanyday.com - международное туристическое онлайн-агентство, не является доказательством перечисления денежных средств в АО «Эйр Астана» на оплату билета по определенному маршруту.

Поскольку указанные доказательства представлены не только за пределами проведения выездной проверки, но и после вынесения решения о привлечении, то они не могли быть рассмотрены при вынесении оспариваемого решения от 01.12.2016 № 182.

При таких обстоятельствах УПФР в г. Туле Тульской области просит в удовлетворении требований отказать.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ заявитель относится к категории страхователей по обязательному пенсионному страхованию, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязанных правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций и индивидуальных предпринимателей признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Как следует из части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, в том числе организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодательство устанавливает обязанность Фондов социального страхования зачитывать произведенные страхователем расходы по выплате работникам страхового обеспечения в счет уплаты страховых взносов.

Как указывалось ранее, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Пункт 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, устанавливает, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Основанием для начисления недоимки по страховым взносам послужили выводы проверяющих о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы не принятых Фондом социального страхования расходов страхователя на обязательное социальное страхование по выплате пособий по уходу за ребенком до полутора лет.

При этом факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов, учитывая также, что согласно статье 7 Федерального закона N 212-ФЗ не принятые к зачету расходы объектом обложения страховыми взносами не являются.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что непринятые к зачету расходы на выплату пособий утрачивают статус пособий, выплаченных в соответствии с законодательством, и перестают быть выплатами, освобождаемыми от обложения страховыми взносами, и становятся объектом обложения страховыми взносами в общем порядке.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 этого Закона установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. В соответствии со статьей 8 вышеуказанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Таким образом, право застрахованного лица получать соответствующие пособия по социальному страхованию при наступлении страхового случая за счет средств фонда гарантировано действующим законодательством.

Из смысла названных норм следует, что выплаты пособий по временной нетрудоспособности являются для работодателя обязательными социальными выплатами; расходы на выплату пособий по уходу за ребенком принимаются к зачету в случае, если имел место страховой случай и данный факт подтвержден надлежащим образом оформленными документами.

При этом, если данные суммы выплачены по неправильно оформленным документам или с иным нарушением статус этих выплат как социальных пособий не утрачивается.

Таким образом, расходы, понесенные организацией в счет начисленных страховых взносов и непринятые к зачету, являются неуплаченными страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на которые не подлежат начислению какие-либо дополнительные взносы.

Расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию имеют правовой статус, отличный от страховых взносов.

На непринятые к зачету расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством не подлежат начислению дополнительные взносы, поскольку такое начисление ведет к двойному обложению.

Таким образом, отказ Фонда социального страхования в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения, заявленных страхователем к возмещению из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, влечет за собой лишь обязанность страхователя перечислить в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации страховые взносы, начисленные в установленном порядке. Суд исходит из того, что действующее законодательство Российской Федерации о социальном страховании не предусматривает обязанности страхователя начислять страховые взносы на суммы непринятых к зачету расходов.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 212-ФЗ пени выплачиваются плательщиком страховых взносов в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Следовательно, поскольку непринятие к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не является недоимкой по страховым взносам, то начисление пеней на сумму таких расходов является неправомерным.

Таким образом, факт непринятия к вычету расходов в виде выплат по обязательному социальному страхованию не придает им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовой функции, и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов, соответственно, доначисление страховых взносов на суммы пособий, выплаченных за счет средств работодателя и не принятых к зачету в ходе выездной проверки Фонда социального страхования, является неправомерным.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 25.08.2016 N 304-КГ16-10760 по делу N А67-6401/2015, от 12.07.2016 N 304-КГ16-7175 по делу N А27-13860/2015, от 30.08.2015 N 304-КГ15-14848 по делу N А27-17551/2014, от 30.08.2015 N 304-КГ15-14855 по делу N А27-17246/2014.

Как указывалось ранее, в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для указанных плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определены в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ, в соответствии с которой не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что при уплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации не подлежат обложению страховыми взносами суточные, а также фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, в том числе фактически произведенные и документально подтвержденные целевые расходы на проезд до места назначения и обратно, сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы.

Как установлено управлением в ходе проверки, обществом не включены в базу для исчисления страховых взносов документально не подтвержденные расходы, связанные с перелетом сотрудников по маршруту Москва-Алматы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом в 2014 году в базу для начисления страховых взносов не включены суммы авансовых расходов в размере 17 920, 98 руб. (перелет работников ООО «Дезинтегратор» по маршруту Москва-Алматы).

Основанием для доначисления страховых взносов по данному эпизоду явилось отсутствие посадочных талонов, подтверждающих перелет работников ООО «Дезинтегратор» Липилина Л.Б. и Векслер М.В. по маршруту Москва-Алматы.

Из объяснений ООО «Дезинтегратор» следует, что посадочные талоны, подтверждающие перелет работников ООО «Дезинтегратор» Липилина Л.Б. и Векслер М.В. по маршруту Москва-Алматы, утеряны.

В качестве подтверждения расходов, связанных с командировкой сотрудников в г. Алматы, обществом при проведении проверки представлены следующие документы: приказ о направлении работника в командировку от 12.09.2014 №№ 30, 31, служебные заданиями для направления в командировку и отчеты о выполнении от 12.09.2014 №№ 30, 31, авансовый отчет № 53 от 22.09.2014 Липилина А.Б., распечатка электронного билета, посадочный талон Алматы-Москва Липилина А.Б., распечатка электронного билета, авансовый отчет № 54 от 22.09.2014 Векслер М.В., посадочный талон Алматы-Москва Векслер М.В., распечатка электронного билета.

Согласно п. 2 Приказа Минтраста России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Таким образом, если билет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательным документом, подтверждающим расходы на приобретение билета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, с одновременным представлением посадочного талона, подтверждающего перелет сотрудника по указанному в электронном авиабилете маршруту.

На основании пункта 84 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» при регистрации на рейс пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Учитывая, что посадочный талон выдается авиаперевозчиком, в случае его утери справка, содержащая необходимую для подтверждения полета информацию, выданная авиаперевозчиком или его представителем, может быть принята в качестве документа, подтверждающего расходы по осуществленному авиаперелету для целей налогообложения прибыли организаций (Письма Минфина от 18.05.2015 N 03-03-06/2/28296, от 05.02.2010 N 03-03-05/18).

ООО «Дезинтегратор» в ходе рассмотрения дела представлены справки-подтверждения от авиаперевозчика АО «Эйр Астана», подтверждающих перелет пассажиров Липилина А.Б. и Векслер М.В. по маршруту Москва-Алматы, Алматы-Москва с подтверждением стоимости перелета, копии заграничных паспортов Липилина А.Б. и Векслер М.В. с отметками о пересечении границы.

Таким образом, обществом командировочные расходы, связанные с перелетом сотрудников по маршруту Москва-Алматы, подтверждены документально.

Поскольку единовременные пособия и единовременные компенсационные выплаты, связанные со служебными командировками, не являются вознаграждением за труд, носят единовременный и исключительно компенсационный характер, данные выплаты в силу подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пеней и штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 01.12.2016 № 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является необоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 27.12.2016 № 2140) подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезинтегратор».

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Дезинтегратор» удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области от 01.12.2016 № 182 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Туле Тульской области (ОГРН 1077103001414, ИНН 71060775827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дезинтегратор» (ОГРН 1117154020720, ИНН 7105513130) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.В. Косоухова