Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными и необоснованными акта от 06.10.2014 № 2307, решения от 21.11.2014 № 2366, решения от 16.02.2015 № 07-15/02578, действий должностных лиц налогового органа,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности,

от ИФНС России по Центральному району г. Тулы – представитель ФИО3 по доверенности,

от УФНС по Тульской области – представитель ФИО4 по доверенности,

от администрации города Тулы – не явился, извещен.

от правительства Тульской области – представитель ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконными и необоснованными акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 № 2307, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2014 № 2366, действий должностных лиц при проведении камеральной налоговой проверки Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы (далее – ИФНС России по Центральному району г. Тулы, Инспекция), решения Управления Федеральной налоговой службы Тульской области (далее – Управление ФНС по Тульской области, Управление) от 16.02.2015 № 07-15/02578, принятого по апелляционной жалобе ИП ФИО1

ИФНС России по Центральному району г. Тулы заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве и пояснении.

Управление Федеральной налоговой службы Тульской областитребования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Правительство Тульской области представило отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

18.06.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2015, после перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя администрации города Тулы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил, что ИФНС России по Центральному району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка ИП ФИО1 на основе налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной заявителем в инспекцию 21.01.2014г.

Согласно указанной декларации ИП ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:47 исчислил земельный налог за 2013 год, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Тульской области от 18.12.2012 г. № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы» (далее -Постановление № 715), которая установлена в размере 1 158 295 руб. Сумма налога за 2013 год по данным заявителя составила 17 374 руб.

По результатам проверки декларации Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 № 2307 (далее - акт от 06.10.2014 № 2307), в котором установлено занижение исчисленной к уплате суммы земельного налога за 2013 год в размере 65 226 руб., для расчета налога применена кадастровая стоимость, установленная постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области» (далее - Постановление № 1007), в размере 5 506 689 руб.

По результатам рассмотрениязаместителем начальника Инспекции акта от 06.10.2014 № 2307, материалов налоговой проверки, а также представленных ИП ФИО1 возражений принято решение от 21.11.2014 № 2366 (далее - решение от 21.11.2014 № 2366) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно резолютивной части решения от 21.11.2014 № 2366 ИП ФИО1 доначислен земельный налог за 2013 год в размере 65 226 руб., начислены пени в размере 4 675, 31 руб., а также ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа (с учетом смягчающих обстоятельств) в размере 1 304,52 руб.

Не согласившись с решением от 21.11.2014 № 2366, заявитель в порядке, установленном главой 19 НК РФ, направил в Управление апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение.

Решением Управления ФНС по Тульской области от 16.02.2015 № 07-15/02578@ решение инспекции от 21.11.2014 № 2366 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

Заявитель считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 21.11.2014 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления ФНС по Тульской области от 16.02.2015 № 07-15/02578 по апелляционной жалобе являются незаконными, выводы налогового органа не соответствуют действительности, а акт камеральной налоговой проверки составлен с нарушением действующего законодательства по следующим основаниям.

ИП ФИО1 считает, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:47 правомерно исчислен и уплачен земельный налог исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением №715.

Указанную в Постановлении № 715 кадастровую стоимость земельного участка предприниматель считает подлежащей применению с 01.01.2013г. поскольку, Постановление №715 улучшает положение налогоплательщика, уменьшает кадастровую стоимость земельного участка, следовательно, снижает и налоговую базу, определяемую в соответствии со статьей 391 НК РФ.

При этом исчисление налога с учетом позиции, изложенной в решении от 21.11.2014 № 2366, значительно ухудшает положение ИП ФИО1 как налогоплательщика, вместе с тем данную ситуацию (изменение кадастровой стоимости объектов налогообложения), по мнению заявителя, следует рассматривать с позиции блага, создаваемого государством для налогоплательщиков.

ИП ФИО1 отмечает, что Постановление №715 опубликовано в официальном периодическом печатном издании - газете «Тульские известия» 27.12.2012г., при этом согласно пункту 5 данного постановления, оно вступает в силу с 01.01.2013г., т.е. дата вступления в законную силу Постановления №715 является более поздней датой по отношению к дате публикации.

По мнению заявителя, указание налогового органа на то, что абзац 4 пункта 1 статьи 5 НК РФ не должен применяться, поскольку Постановлением № 715 не предусмотрено вступление в силу с момента официального опубликования, не состоятельно и противоречит нормам налогового законодательства и нормам, содержащимся в указанном постановлении, в частности, пункт 5 Постановления № 715 предусматривает, что данное постановление вступает в силу с 01.01.2013г., т.е. данный акт содержит конкретную дату, с которой он вступает в законную силу.

ИП ФИО1 полагает, что приведенный налоговым органом акт Конституционного Суда Российской Федерации лишь подтверждает его позицию по вопросу вступления в законную силу Постановления №7 15, поскольку суд сделал вывод о том, что пункт 1 статьи 5 и статья 391 Кодекса действуют во времени в том порядке, который определен Кодексом, а Кодекс в абзаце 4 пункта 1 статьи 5 прямо указывает на момент вступления в законную силу отдельных законодательных актов в области налогообложения.

В заявлении ИП ФИО1 указал, что в рамках проверки налоговым органом в адрес заявителя направлено сообщение от 17.09.2014 № 2805, в котором Инспекция признала, что Постановление № 715 вступило в силу 01.01.2013г. По состоянию на 01.01.2013г. на сайте имелась информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:30:050204:47, которая составляла 1 158 295,31 руб.

Предприниматель считает, что Инспекцией в обжалуемом решении от 21.11.2014 № 2366 верно указано, что на момент истечения срока, установленного для уплаты соответствующего налога (ст. 396 Кодекса), задолженность по уплате налога у ИП ФИО1 отсутствовала, а на момент вынесения решения от 21.11.2014 № 2366 имелась переплата по земельному налогу.

Следовательно,ИП ФИО1 свою обязанность, предусмотренную пунктом 1 статьи 52 Кодекса, исполнил должным образом, в связи с чем отсутствует событие налогового правонарушения, а в действиях ИП ФИО1 отсутствуют состав и признаки налогового правонарушения.

При этом в нарушение подпункта 6 пункта 3 статьи 100 Кодекса акт от 06.10.2014 №2307 не содержит перечня документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки, а равно, в нарушение подпункта 11 пункта 3 статьи 100 Кодекса оспариваемый акт не содержит сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки.

Заявитель обращает внимание, что в нарушение пункта 2 статьи 88 Кодекса камеральная проверка проводилась более 9 месяцев - с 21.01.2014 по 06.10.2014 (п.1.1 акта от 06.10.2014 №2307). При этом с учетом положений пункта 3.4 письма ФНС России от 16.07.2013 №АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок» фактически камеральная проверка спорной декларации была окончена 21.04.2014.

При этом исходя из на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 27 Постановления от №57, следует, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом налогоплательщику только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88 Кодекса.

Принимая во внимание положения пункта 4 статьи 101 Кодекса, согласно которым при рассмотрении материалов налоговой проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Кодекса, доказательства, истребованные налоговым органом после истечения указанных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов налоговой проверки.

Таким образом, ИП ФИО1 считает, что акт от 06.10.2014 №2307 не соответствует требованиям налогового законодательства, а также, что проверка проведена с нарушением установленных законом сроков, в связи с чем считает решение от 21.11.2014 № 2366 незаконным.

При таких обстоятельствах заявитель просит требования удовлетворить.

ИФНС России по Центральному району г. Тулы и Управление ФНС по Тульской области считают требования заявителя необоснованными по следующим основаниям.

В ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлено, что за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:47, расположенный по адресу: <...>.

В налоговой декларации за 2013 год заявитель исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок, исходя из кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 715, в сумме 1 158 295 руб.

Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог и применена кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением № 1007, которая составляет 5 506 689 руб.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 №165-0-0 отмечено, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Вместе с тем, для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Аналогичный вывод сделан Конституционным Судом Российской Федерации и в Постановлении от 02.07.2013 №17-11 «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина».

Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей, могут вступать в силу в разное время, что и имело место с Постановлением № 715.

Согласно пункту 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абзац 4 пункта 1 и пункт 4 статьи 5 Кодекса в редакции, действовавшей на 01.01.2013).

Постановление № 715 для целей налогообложения вступает в силу в порядке, определенном пунктом 1 статьи 5 Кодекса, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В связи с тем, что Постановление № 715 было опубликовано 27.12.2012 в газете «Тульские известия», месячный срок на вступление в силу истек 27.01.2013, налоговый период по земельному налогу составляет 1 год, следовательно, по общему правилу для целей налогообложения оно действует с 01.01.2014. Для иных же целей, не связанных с налогообложением. Постановление № 715 вступило в силу как это предусмотрено его пунктом 5 - с 01.01.2013.

На основании изложенного действия органа кадастра по предоставлению предпринимателю кадастровой справки с указанием кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013, соответствующей установленной Постановлением № 715 кадастровой стоимости, не свидетельствуют о применимости указанной кадастровой стоимости для целей исчисления предпринимателем земельного налога за 2013 год, поскольку такие действия органа кадастра противоречат названным положениям Кодекса.

Невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Кодекса объясняется следующим.

Правило, предусмотренное вышеуказанным абзацем, распространяется только на акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 Кодекса, к которым относятся, в частности, акты, улучшающие положение налогоплательщиков.

Постановление № 715 всего лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов па территории города Тулы, в связи с чем, предыдущие результаты, утвержденные Постановлением № 1007, теряют свою актуальность и не подлежат применению.

При этом утвержденная Постановлением № 715 кадастровая стоимость в отношении разных земельных участков отличается (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 1007.

Таким образом, Постановление № 715 не может быть признано ни улучшающим, ни ухудшающим положение налогоплательщика, в связи с чем, указанный акт для целей налогообложения вступает в силу по общему правилу, предусмотренному абзацем 1 пункта 1 статьи 5 Кодекса, то есть с 01.01.2014,

Кроме того, буквальное прочтение абзаца 4 пункта 1 статьи 5 Кодекса в редакции, действующей на момент принятия Постановления № 715 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ), не позволяет говорить о его применимости к рассматриваемой ситуации, поскольку Постановление № 715 не содержит положений о вступлении его в силу со дня официального опубликования. При этом дата публикации Постановления и дата вступления его силу (как это предусматривает пункт 5 Постановления № 715) не совпадают.

Таким образом, налоговые органы полагают, что при исчислении земельного налога за 2013 год предприниматель необоснованно применял кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением № 715, тогда как подлежала применению кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением № 1007.

В силу пункта 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Таким образом, неуплата (неполная уплата) обществом налога в результате занижения налоговой базы (кадастровой стоимости участка) образует состав предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса налогового правонарушения, приведшее к возникновению задолженности перед бюджетом по окончании срока, предусмотренного Кодексом для уплаты налога (03.02.2014).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа было оставлено без изменения полностью или частично, то по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, принятое на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс), а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Оспариваемое решение Управления от 16.02.2015 № 07-15/02578, вынесенное в соответствии с главой 20 Кодекса, является итогом рассмотрения жалобы ИП ФИО1 О,С. на решение Инспекции от 21.11.2014 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым решение Инспекции оставлено без изменения, и не представляет собой решение, дополнительно нарушающее права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которое может быть на основании части 2 статьи 201 АПК РФ признано недействительным.

При таких обстоятельствах ИФНС России по Центральному району г. Тулы и Управление ФНС по Тульской области просят в удовлетворении требований отказать.

Правительство Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Проанализировав материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (без-действия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Исходя из пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Кодекса, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Частью 3 названной статьи установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Налоговым периодом для исчисления земельного налога признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый, второй и третий кварталы календарного года (статья 393 Кодекса). Сумма авансового платежа по данному налогу определяется как одна четвертая соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

Частью 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 этой статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 № 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Правительство Тульской области Постановлением от 18.12.2012 № 715 утвердило результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы согласно приложениям № № 1, 2, 3, тем самым частично отменив (изменив) результаты кадастровой оценки, установленные ранее Постановлением № 1007 от 28.12.2009.

В судебном заседании установлено, что за ИП ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:050204:47, расположенный по адресу: <...>.

В налоговой декларации за 2013 год предприниматель исчислил земельный налог за вышеуказанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости в общей сумме 1 158 295 руб., утвержденной Постановлением № 715.

Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки доначислен земельный налог с учетом кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 1007, которая составляла 5 506 689 руб.

Отклоняя довод заявителя о применении Постановления № 715 к налоговым отношениям за 2013 год, суд исходит из следующего.

На основании пункта "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями 1 и 2 данной статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 № 165-О-О отмечено, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Кодекса порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в Кодексе.

Вместе с тем, для целей, не связанных с налогообложением и сборами, указанные нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации действуют во времени в общем порядке, который определяется, в частности, статьей 15 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статьей 8 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Таким образом, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, направленные на определение кадастровой стоимости земельных участков (к которым относится и Постановление № 715), являются комплексными нормативными правовыми актами, то есть регулирующими не только налоговые отношения, но и гражданские отношения (в частности отношения, связанные с арендой земельных участков, выкупом земельных участков).

Данный вывод следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 02 07 2013 № 17-П.

При этом, как следует из указанного постановления КС РФ, такие нормативные правовые акты для целей налогообложения вступают в силу и действуют во времени по правилам Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные акты для целей налогообложения и для иных, не связанных с налогообложением целей могут вступать в силу в разное время, что и имело место с Постановлением № 715.

Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу или могут вступать в силу со дня их официального опубликования, если прямо предусматривают это (абз. 4 пункта 1 и пункт 4 статьи 5 Кодекса в редакции, действовавшей на 01.01.2013).

В силу пункта 5 статьи 5 Кодекса положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты о налогах и сборах федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

Постановление Правительства Тульской области от 18.12.2012 № 715 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы» вступает в силу в порядке, определенном пунктом 1 статьи 5 Кодекса, а именно: не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. В связи с тем, что Постановление № 715 было опубликовано 27.12.2012 в газете «Тульские известия», и месячный срок на вступление в силу истек 27.01.2013, а налоговый период по земельному налогу составляет 1 год, следовательно, по общему правилу для целей налогообложения оно действует с 01.01.2014.

Данный вывод подтверждается и отсутствием в Постановлении № 715 указания на то, что акт вступает в силу со дня его официального опубликования (абз. 4 пункта 1 статьи 5 Кодекса в редакции, действовавшей на момент принятия Постановления № 715), что является еще одним доказательством нераспространения действия Постановления № 715 на 2013 год, т.е. на налоговый период, предшествующий вступлению акта в законную силу.

В отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды, установление результатов государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, т.е. дату, по состоянию на которую определяется стоимость объекта оценки (пункт 8 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 № 256).

Данная позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Президиума от 20.05.2014 № 2868/14 по делу № А 41-14050/2013.

Пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ определяет, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, суд считает, что кадастровая стоимость устанавливается не только для исчисления земельного налога, но и применяется (используется) в гражданских и иных правоотношениях.

Следовательно, для целей исчисления земельного налога Постановление № 715 вступило в силу по правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 5 НК РФ, то есть с 01.01.2014.

Для иных целей, не связанных с налогообложением, Постановление № 715 вступило в силу с 01.01.2013.

В связи с тем, что в Постановлении № 715 отсутствует конкретное указание на то, что акт имеет обратную силу и что он распространяет свое действие на налоговые отношения, возникшие с 01.01.2013, суд делает вывод, что 01.01.2013 это дата вступления Постановления № 715 в силу для целей, не связанных с налогообложением.

Невозможность применения в рассматриваемой ситуации положений абзаца 4 пункта 1 статьи 5 НК РФ объясняется следующим.

Правило, предусмотренное вышеуказанным абзацем, распространяется только на акты законодательства о налогах и сборах, указанные в пунктах 3 и 4 статьи 5 НК РФ.

По мнению предпринимателя, Постановление № 715 улучшает положение последнего в силу чего возможно применение абзаца 4 пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Однако в соответствии с Постановлением Правительства Тульской области №715 кадастровая стоимость одних земельных участков увеличилась по сравнению с ранее действовавшей кадастровой стоимостью, а кадастровая стоимость других - напротив, уменьшилась.

Постановление № 715 всего лишь утверждает результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы, в связи с чем, предыдущие результаты, утвержденные постановлением администрации Тульской области от 28.12.2009 № 1007, теряют свою актуальность и не подлежат применению.

При этом утвержденная Постановлением № 715 кадастровая стоимость отличается (как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения) от кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением № 1007.

При таких обстоятельствах вывод ИП ФИО1 о возникновении права на уплату земельного налога в измененном (уменьшенном) размере ранее вступления в силу и начала действия Постановления Правительства Тульской области №715, является неправомерным.

Кроме того, буквальное прочтение абзаца 4 пункта 1 статьи 5 НК РФ в редакции, действующей на момент принятия Постановления № 715 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ), не позволяет говорить о его применимости к рассматриваемой ситуации, поскольку Постановление № 715 не содержит положений о вступлении его в силу со дня официального опубликования. При этом дата публикации Постановления и дата вступления его силу (как это предусматривает пункт 5 Постановления № 715) не совпадают.

На основании изложенного, суд считает, что при исчислении земельного налога за 2013 год Предприниматель необоснованно применял кадастровую стоимость, утвержденную Постановлением № 715.

В проверяемом периоде (2013 год) для целей налогообложения действовало Постановление администрации Тульской области №1007.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю земельный налог в сумме 65 226 руб. и начислены пени в сумме 4 675 руб. 31 коп.

В силу ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Из содержания приведенной нормы права следует, что признаками налогового правонарушения являются: противоправность, виновность, наказуемость.

В соответствии со ст. 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога в бюджет при отсутствии признака виновности не влечет применения к налогоплательщику мер налоговой ответственности и не может рассматриваться как нарушение законодательства о налогах и сборах, в смысле и значении, установленном ст. 106 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 122 Кодекса установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании, предпринимателем для целей исчисления земельного налога за 2013 применялась кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановлением N 715, тогда как следовало руководствоваться кадастровой стоимостью соответствующего земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Тульской области от 28.12.2009 N 1007 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тульской области".

При этом суд учитывает, что заявитель применял кадастровую стоимость, установленную Постановлением N 715, ввиду наличия в нем указания на вступление в силу 1 января 2013 года, что указывает на отсутствие вины предпринимателя в совершении вменяемому ему правонарушения.

Данные обстоятельства указывают на существование в спорный период правовой неопределенности в вопросе о том, каким из названных нормативных правовых актов Правительства Тульской области надлежало руководствоваться налогоплательщику при исчислении земельного налога за рассматриваемый период.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Толкуя все сомнения в виновности лица, привлекаемого к налоговой ответственности, в пользу последнего (п. 3 ст. 108 Кодекса) суд считает, что решение ИФНС России по Центральному району г. Тулы от 21 ноября 2014 № 2366 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в сумме 1 304 руб. 52 коп. является недействительным.

Соответственно, решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 16.02.2015 № 07-15/02578 также является недействительным в части оставления без изменения решения ИФНС России по Центральному району г. Тулы в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату земельного налога, в виде штрафа в сумме 1 304 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Заявителем в ИФНС России по Центральному району г. Тулы 21.01.2014г. представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2013 год.

При этом в пункте 1.1 акта от 06.10.2014 № 2307 отражено, что проверка начата 21.01.2014г., окончена 06.10.2014г.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Информационного письма от 17.03.2003 № 71, следует, что применяя норму пункта 2 статьи 88 Кодекса, следует исходить из того, что установленный ею срок не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию.

Кроме того, из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 Постановления от 30.07.2013 №57, следует, что судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1. 6. 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4. пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Кодекса.

Также в приведенном постановлении суд указал, что соответствующие доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 Кодекса, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 Кодекса, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 Кодекса.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что результаты камеральной проверки являются незаконными, в связи с тем, что камеральная налоговая проверка в нарушение установленных законодательством сроков длилась более девяти месяцев (с 21.01.2014г. по 06.10.2014г.), отклоняется судом, поскольку установленный п. 2 ст. 88 НК РФ срок проведения камеральной налоговой проверки не является пресекательным и сроки на принятие мер по взысканию доначисленных по решению от 21.11.2014 №2366 сумм в принудительном порядке не истекли.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав в порядке, установленном АПК РФ.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия. К ненормативным относятся акты индивидуального характера, не содержащие общеобязательных предписаний, которые устанавливают, изменяют или отменяют права и обязанности конкретных лиц.

Акт камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 № 2307, вынесенный ИФНС России по Центральному району г. Тулы по результатам проведенной проверки, не является ненормативным актом, поскольку носит лишь информационный характер и фиксирует выявленные в ходе проверки нарушения. Сам по себе этот акт не создает для ИП ФИО1 обязанностей и не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Правовые последствия могут возникнуть для заявителя в результате принятия на основании указанного акта проверки каких-либо ненормативных актов, которые ИП ФИО1 вправе оспаривать в самостоятельном порядке, и в рамках оспаривания таких ненормативных правовых актов - заявлять доводы в том числе в отношении акта проверки.

Таким образом, требование ИП ФИО1 о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки от 06.10.2014 № 2307 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в пользу ИП ФИО1.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу ИП ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату в пользу ИП ФИО1 из федерального бюджета.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей суд относит на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 151, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы от 21.11.2014г. № 2366 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1 304 руб. 52 коп., а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области от 16.02.2015 г. в части оставления без изменения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в части привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, за неполную уплату земельного налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 1 304 руб. 52 коп.

В части требований о признании незаконным акта камеральной налоговой проверки № 2307 от 06.10.2014г., составленного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы, производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Тулы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей отнести на заявителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова