Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Экстар» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению федерально налоговой службы России по Тульской области о признании незаконным решения от 28.12.2020 № 6 о назначении выездной налоговой проверки, незаконными действий налогового органа,

при участии в заседании представителей:

от ООО «Экстар» – представитель ФИО1 по доверенности от 12.05.2021, удостоверение адвоката № 850, 06.08.2010, рег. № 71/743,

от УФНС России по Тульской области – представитель ФИО2 по доверенности от 12.01.2021, №03-42/40, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстар» (далее – ООО «Экстар») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – УФНС России по Тульской области) о признании незаконным (с учетом исправления опечатки) решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области, Инспекция) от 28.12.2019 № 6 о назначении выездной налоговой проверки.

Дополнением к заявлению, представленному 27.07.2021, ООО «Экстар» уточнило требования и просит:

- признать незаконными действия налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по решению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 23.12.2020. № 6 в отношении 1 квартала 2018 года;

- признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 23.12.2020 № 6 о назначении выездной налоговой проверки, решение отменить.

13.10.2021 в суд поступило заявление о дополнении оснований заявления об оспаривании действий налогового органа; согласно данному заявлению ООО «Экстар» уточнило требования и просит:

УФНС России по Тульской области (уточенные) заявленные требования не признало.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области 28.12.2020 было принято решение № 6 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Экстар» по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за период: 2017 год, с 01.04.2018 по 31.12.2019.

Во исполнение приказа УФНС России по Тульской области от 16.09.2020 № 01-09/98@ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области была реорганизована в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области путем присоединения 11.01.2021, что следует из единого государственного реестра юридических лиц. Правопреемником Инспекции в отношении задач, функций, прав и обязанностей и иных вопросов деятельности с 11.01.2021 является УФНС России по Тульской области.

Общество считает незаконным указанное решение по следующим основаниям.

Ранее решением Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области от 23.12.2019 №19 была назначена выездная налоговая проверка ООО «Экстар» за 1 квартал 2018 года. На момент обращения в суд с настоящим заявлением проверка не окончена, решение не вынесено.

29.12.2020 ООО «Экстар» получено второе решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области - от 28 12.2020 о назначении второй выездной налоговой проверки за 2017 год, с 01.04.2018 по 31.12.2019. Обе проверки по НДС.

По мнению Общества, принятие решения от 28.12.2020 № 6 о назначении второй выездной налоговой проверки при наличии неоконченной налоговой проверки, в период режима повышенной готовности и угрозы распространения ковид-19 противоречит статье 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Общества считает, что Инспекцией при принятии обжалуемого решения нарушен абзац 2 пункта 5 статьи 89 НК РФ, согласно которому налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

Заявитель указал, что проведение второй выездной налоговой проверки в одном календарном году создало такую ситуацию, при которой ООО «Экстар» получил массу требований, как по одной проверке, так и по другой. Объем информации очень большой, в связи с чем исполнить надлежащим образом требования налогового органа не представилось возможным.

Как следует из пункта 15 статьи 89 Кодекса, в последний день выездной проверки инспектор должен составить справку о проведенной проверке. В ней, в частности, указываются предмет и сроки проверки. Справка должна быть составлена по форме, утвержденной приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189. Составленную справку налоговый инспектор должен вручить законному или уполномоченному представителю организации. Сделать это нужно в последний день выездной проверки. Справка в отношении заявителя вручена 03.09.2020. Составив справку о проверке, инспекторы не могут больше находиться на территории организации, истребовать документы и проводить другие мероприятия налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки налоговый орган должен составить акт налоговой проверки (форма утверждена приказом ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189). В общем случае акт составляется в двух экземплярах. Один экземпляр остается у ИФНС, другой передается организации.

Акт выездной налоговой проверки от 10.09.2020 получен 14.09.2020. После получения акта в порядке, установленном пунктом 6 статьи 100 НК РФ, ООО «Экстар» направило в налоговый орган возражения на акт. По результату рассмотрения возражений Инспекцией 29.10.2020 вынесено решение № 2/19 о проведении дополнительных мероприятий налогового органа. 18.12.2020 налоговый орган составил дополнение к акту проверки от 10.09.2020, на которые были поданы возражения 29.12.2020 и 31.12.2020. Возражения рассматривались на заседаниях в налоговом органе 28.01.2021, 26.02.2021, 18.02.2021. Решением от 08.02.2021 № 111 Управлением продлило срок рассмотрения материалов налоговой проверки от 23.12.2019 № 19; налогоплательщиком дополнительно представлены материалы 17.02.2021.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ завершающим этапом налоговой проверки является решение ИФНС по результатам налоговой проверки, которое принимается на основе всех материалов проверки (акта, возражений и т д.). Оформленное решение налоговая инспекция передаст представителю компании, но до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением решение по выездной налоговой проверки, назначенной решением от 23.12.2019, не принято, соответственно, налоговая проверка не окончена.

Как указал заявитель, при имеющейся неоконченной налоговой проверке налоговый орган в одном календарном году проводит две выездные налоговые проверки по одному налогу в отношении налогоплательщика - ООО «Экстар», что согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 89 НК РФ является незаконным.

В план проверок вторая проверка не включена. Условия ее назначения, поименованные в статье 89 НК РФ, не соблюдены. Основания для назначения и проведения выездной налоговой проверки у налогового органа отсутствовали.

В обоснование отсутствия оснований для проведения выездной налоговой проверки Общество ссылается на подпункт «д» пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». План проверок должен направляться на согласование в органы прокуратуры (согласно информации с сайта ФГИС ООО «Экстар» в реестре проверок отсутствует).

Как считает ООО «Экстар», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 запрещено включать в план выездных проверок организации малого бизнеса.

Общество ссылается также на письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 07.04.2020 № Пр/0352 «О мерах поддержки предпринимательства в связи с распространением коронавирусной инфекции» как на основание введения моратория на проведение налоговых проверок с 18.03.2020.

В ходе рассмотрения дела Общество заявило о том, что при проведении второй налоговой проверки (по решению от 28.12.2020 № 6) налоговый орган производит проверку и за 1 квартал 2018 года, о чем свидетельствуют уведомление от 28.12.2020 № 3, требование от 14.01.2021 № 308, требование от № 310 от 14.01.2021 (несмотря на то, что предметом первой проверки являлся 1 квартал 2018 года).

Как указало Общество, в судебном заседании 06.10.2021 по ходатайству ООО «Экстар» Управлением были приобщены в качестве доказательств по делу копии требований: 1) 30-12 о предоставлении документов от 27.08.2021, 2) 30-12 о предоставлении документов от 04.02.2021, 3) 30-4 о предоставлении документов от 26.02.2021. По мнению ООО «Экстар», указанные требования являются доказательством неправомерности действий налогового органа при осуществлении налогового контроля по исполнению решения №9 от 28.12.2020 в части налогового контроля в периоде - 1 квартал 2018 года.

Кроме того, Общество считает, что решение от 28.12.2020 № 6 о проведении проверки незаконно еще и в части проверки за период с 1 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года, учитывая, что налоговая отчетность по НДС подается поквартально, а решение о проведении проверки принято в 4 квартале 2020 года. Период налоговой проверки в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 89 НК РФ возможно установить с 4 квартала 2017 года либо со 2 квартала 2018 года, при этом необходимо учитывать дату принятия решения о назначении проверки. Исходя из этого, допустимый период проверки следует исчислять с 28.12.2017 по 28.12.2020. Период проверки с 01.01.2017 по 27.12.2017 находится за сроком установленным законом, т.к. превышает 3 года, поскольку в законе не установлено буквально «три календарных года».

При этом заявитель полагает, что необходимо применить по аналогии ранее изложенную позицию Верховного суда Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как указало Общество, нарушение налоговым органом процедур проведения проверки, неправильное истолкование им закона нарушает права и законные интересы налогоплательщика. При таких обстоятельствах заявитель просит его требования удовлетворить.

УФНС России по Тульской области возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявления и дополнительных пояснениях.

Управление считает, что положения норм статьи 89 НК РФ не нарушены. Инспекцией назначены выездные налоговые проверки за разные налоговые периоды, и решения об их проведении приняты Инспекцией также в разные налоговые периоды.

В соответствии пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее -Постановление № 409) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 № 792) предусмотрено приостановить в срок до 30.06.2020 включительно проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, течение сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, течение сроков, предусмотренных статьей 101.4 Кодекса.

Таким образом, на момент принятия Инспекцией обжалуемого решения отсутствовал запрет на проведение выездных налоговых проверок.

Управление также считает необоснованной ссылку Общества на письмо Торгово-промышленной палаты, которое не может быть принято во внимание в связи с тем, что налоговые органы при реализации своих прав на проведение налоговых проверок налогоплательщиков руководствуются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а письма Торгово-промышленной палаты, изданные в рамках ее полномочий, не отнесены к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Органы государственного контроля (надзора) и органы муниципального контроля, на которые распространяется действие Постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», перечислены в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона № 248-ФЗ, положения данного Закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

По мнению Управления, ссылка Общества на пункт 3 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не обоснована. Указанный пункт не содержит формулировок «налоговый орган». В налоговом законодательстве не содержится обязанности согласовывать план проверок с органами прокуратуры, и публиковать его в открытых источниках информации. Налоговое законодательство также не обязывает налоговые органы обосновывать и разъяснять налогоплательщикам причины проведения в отношении них налоговых проверок.

Довод Общества о том, что на настоящий момент выездная налоговая проверка по решению от 23.12.2019 № 19 не окончена, не соответствует действительности. По данному решению УФНС России по Тульской области вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.04.2021 № 7377, которое получено лично руководителем Общества - ФИО3 08.04.2021, что подтверждается его подписью.

В отношении представленных Обществом документов (уведомление от 28.12.2020 №3, требование от 14.01.2021 № 308, требование от 14.01.2021 № 310) Управление сообщило следующее. Требованием от 14.01.2021 № 308 Управлением запрошены документы по поручению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 30.12.2020 № 28514. Требованием от 14.01.2021 № 310 Управлением запрошены документы по поручению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 30.12.2020 № 28515. Документы, затребованные Управлением по требованиям от 14.01.2021 № 308 и от 14.01.2021 № 310, не имеют отношения к предмету проведения проверки проводимой на основании решения от 28.12.2020 № 6. Взаимоотношения Общества с контрагентами ООО «Верон» и ООО «Русмит», в отношении которых были направлены указанные поручения, не были предметом выездных проверок, проводимых Управлением по решению от 23.12.2019 № 19 и по решению от 28.12.2020 № 6.

В соответствии с уведомлением от 28.12.2020 № 3 Обществу следовало обеспечить возможность должностным лицам Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области ознакомиться с оригиналами документов связанными с исчислением и уплатой налогов. В ответ Общество направило в Управление пояснение, согласно которому оригиналы документов, касающихся деятельности ООО «Экстар» с 2015 по 2019, утрачены.

Довод Общества о том, что в период с сентября 2020 года по март 2021 года представители ООО «Экстар» вызывались на допросы и направлялись требования по первой проверке, Управление считает документально не подтвержденным. В подтверждение своего довода Общество указывает на Приложение № 1, однако данного документа к пояснениям не представлено.

Управление полагает, что повторное истребование документов, которые ранее уже были представлены в налоговый орган, не нарушает права Общества, так как Общество вправе не представлять повторно соответствующие документы (информацию) при условии соблюдения им установленных пунктом 5 статьи 93 НК РФ требований. Кроме того, сделки, совершенные в предыдущих периодах, могут порождать налоговые последствия в более поздних налоговых периодах, в связи, с чем дата составления конкретного документа не является фактором, определяющим правомерность его истребования налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки. В связи с этим были направлены Обществу уведомление от 28.12.2020 № 3 и все иные требования, которые упоминает ООО «Экстар» в своем заявлении и дополнениях к нему.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ Инспекция вправе проводить проверку правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за три календарных года, предшествующих 2020 году, а именно за 2019, 2018, 2017 годы. Довод заявителя о применении общего срока исковой давности в три года не может применятся при проведении выездной налоговой проверки, так как согласно статье 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах.

При таких обстоятельствах Управление просит в удовлетворении заявленных (уточненных) требованиях отказать.

Рассмотрев заявление (уточненное) ООО «Экстар», суд приходит к следующим выводам.

Решением Межрайонной ИФНС № 9 по Тульской области от 23.12.2019 № 19 назначена выездная налоговая проверки ООО «Экстар» по вопросу правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 года.

Решением Инспекции от 28.12.2020 № 6 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Экстар» по вопросу правильности исчисления, своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за периоды с 01.01.2017 по 31.12,2017; с 01.04.2018 по 31.12.2019 (обжалуемое решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено главой 14 Кодекса.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

В пункте 5 статьи 89 НК РФ указано, что налоговые органы не вправе проводить две и более выездные налоговые проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период.

Налоговые органы не вправе проводить в отношении одного налогоплательщика более двух выездных налоговых проверок в течение календарного года, за исключением случаев принятия решения руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, о необходимости проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика сверх указанного ограничения.

В силу статьи 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как следует из представленных материалов, на основании решения Инспекции от 23.12.2019 № 19 назначена выездная налоговая проверка ООО «Экстар» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.01.2018 по 31.03.2018, а на основании решения Инспекции от 28.12.2020 № 6 назначена выездная налоговая проверка по НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и с 01.04.2018 по 31.12.2019 года (по решению № 6 1 квартал 2018 года не подлежал проверке).

Таким образом, Инспекцией назначены не более двух выездных налоговых проверок ООО «Экстар» в течение календарного года (решения об их проведении приняты Инспекцией в разные налоговые периоды): выездные налоговые проверки назначены за разные налоговые периоды.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит запрета на назначение выездных налоговых проверок дифференцированно по периодам (выделять отдельно для проверки какой-либо период внутри трех календарных периодов, а остальные периоды также проверять отдельно).

Как указано выше, на основании пункта 4 статьи 89 НК РФ, в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено Кодексом.

Календарными периодами, предшествующими году принятия решения от 28.12.2020 № 6 о назначении выездной налоговой проверки, являются 2017, 2018, 2019 годы (неполный 2020 год не учитывается). Следовательно, на основании решения принятого 28.12.2020, может быть проверен, в том числе 2017 календарный год.

К налоговым правоотношениям в силу статье 1 НК РФ не может быть применена по аналогии правовая позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

При этом вопрос давности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности (статья 113 НК РФ) в рамках данного спора не рассматривается, поскольку предметом спора не является решение о привлечении к налоговой ответственности.

Таким образом, Инспекцией при принятии решения от 28.12.2020 № 6 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Экстар» не допущены нарушения норм статьи 89 НК РФ.

Суд отклоняет как необоснованные ссылки Общества на приведенные им в заявления постановления Правительства Российской Федерации.

Из пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489 «Об утверждении Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следует, что при разработке ежегодных планов территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, предусматривается: включение плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей в проект ежегодного плана по основаниям и на условиях, которые установлены частями 8 - 9 статьи 9, статьями 26.1 и 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон), федеральными законами, определяющими особенности организации и проведения плановых проверок в отдельных сферах государственного контроля (надзора), а также положениями о видах государственного контроля (надзора), осуществляемых с применением риск-ориентированного подхода в соответствии с частью 9.3 статьи 9 Федерального закона (подпункт «а» пункта 3 Правил); доработка проекта ежегодного плана с учетом предложений органа прокуратуры, поступивших по результатам рассмотрения указанного проекта в соответствии с частью 6.1 статьи 9 Федерального закона, и его утверждение руководителем соответствующего органа, указанного в абзаце первом настоящего пункта (подпункт «е» пункта 3 Правил).

В силу пункта 4 части 3.1 статьи 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении следующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля: налоговый контроль.

Таким образом, Правила подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489, не применяются при осуществлении налогового контроля.

Приказ ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ (ред. от 10.05.2012) «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» издан не на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2010 № 489.

В налоговом законодательстве не содержится обязанности налогового органа согласовывать план налоговых проверок с органами прокуратуры, и публиковать его в открытых источниках информации. Налоговое законодательство также не обязывает налоговые органы обосновывать и разъяснять налогоплательщикам причины проведения в отношении них налоговых проверок.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 (ред. от 14.09.2020) «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (на которое ссылается заявитель) установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только определенные (предусмотренными указанным постановление) внеплановые и плановые проверки.

Как указано в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, оно приято в соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 1.1 статьи 26.2 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Как указано выше, на основании пункта 4 части 3.1 статьи 1 положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении налогового контроля.

Таким образом, пункт 1 распространяется на виды госконтроля (надзора) и муниципального контроля по Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ, за исключением, в частности, налогового контроля.

Как следует из пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 «Об особенностях формирования ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, проведения проверок в 2021 году и внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (на которое также ссылается заявитель), органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, по видам государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», после 1 июля 2021 г., но не позднее чем за 20 рабочих дней до даты начала проведения плановой проверки в форме выездной проверки, включенной в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год (далее - ежегодный план), может быть принято решение о проведении вместо нее инспекционного визита.

В пункте 6 названного постановления указано, что включенные в ежегодный план плановые проверки, дата начала которых наступает позже 30 июня 2021 г., подлежат исключению из ежегодного плана, в случае, если на дату начала их проведения признаны утратившими силу положения федерального закона, устанавливающие вид государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в рамках которого планируется проведение проверок, или изменены федеральными законами наименование и (или) предмет соответствующего вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля, кроме случаев, когда указанные проверки подлежат проведению в рамках иного вида государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствии с положением об указанном виде государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, указанное постановление Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1969 распространяется на виды государственного контроля (надзора), муниципального контроля, организация и осуществление которых регулируется Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 5 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению налогового контроля.

Таким образом, постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №438, от 30.11.2020 № 1969 не распространяются на порядок организации и осуществление налогового контроля, в том числе и в отношении субъектов малого предпринимательства.

Не может быть принята во внимание и ссылка Общества на письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 07.04.2020 № Пр/0352 «О мерах поддержки предпринимательства в связи с распространением коронавирусной инфекции», поскольку налоговые органы при реализации своих прав на проведение налоговых проверок налогоплательщиков руководствуются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которое в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах. Письма Торгово-промышленной палаты, изданные в рамках ее полномочий, не отнесены к законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» (далее Постановление № 409) (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2020 №№792) предусмотрено приостановление в срок до 30.06.2020 включительно проведение назначенных выездных (повторных выездных) налоговых проверок, вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, течение сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (в том числе сроков, предусмотренных статьями 100 и 101 Кодекса), в отношении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, течение сроков, предусмотренных статьей 104 Кодекса.

Проводимая Инспекцией проверка была приостановлена до даты, указанной в Постановлении № 409, что не опровергнуто Обществом.

Таким образом, суд не усматривает нарушений со стороны налогового органа при принятии решения от 28.12.2020 № 6 о назначении выездной налоговой проверки ООО «Экстар». Заявленное требование в этой части удовлетворению не подлежит.

В отношении обжалования Обществом действий налогового органа по фактическому проведению в рамках обжалуемого решения также и проверки за 1 квартал 2018 года (направление требований, уведомления) суд исходит из следующих обстоятельств.

Требованием № 308 от 14.01.2021 о представлении документов (информации) УФНС России по Тульской области были запрошены документы у ООО «Экстар» по поручению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу от 30.12.2020 № 28514 вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям ООО «Экстар» с ООО «Верон» ИНН <***>.

Требованием № 310 от 14.01.2021 о представлении документов (информации) УФНС России по Тульской области были запрошены документы по поручению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу от 30.12.2020 № 28515 вне рамок налоговых проверок по взаимоотношениям ООО «Экстар» с ООО «Русмит» ИНН <***>.

В указанных требованиях имеется ссылка на соответствующие поручения об истребовании документов (информации) от 30.12.2020 № 28514, от 30.12.2020 № 28515, соответственно.

УФНС России по Тульской области в суд представлены указанные поручения.

Взаимоотношения Общества с контрагентами ООО «Верон» и ООО «Русмит» не были предметом выездных проверок проводимых Управлением по решению от 23.12.2019 № 19 и по решению от 28.12.2020 № 6.

Оснований рассматривать указанные поручения требования от 30.12.2020 № 28514, от 30.12.2020 № 28515 и оценивать их у суда не имеется. Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орлу не является ответчиком по настоящему делу.

Таким образом, документы затребованные Управлением по требованию от 14.01.2021 № 308 и по требованию от 14.01.2021 № 310 не имеют отношения к предмету проведения проверки проводимой на основании обжалуемого решения от 28.12.2020 № 6, в связи с чем оснований признавать незаконными действия УФНС России по Тульской области в этой части у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных статьей 94 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 93 НК РФ предусмотрено, что ранее представленные в налоговые органы документы (информация) независимо от оснований для их представления могут не представляться при условии уведомления налогового органа в установленный для представления документов (информации) срок о том, что истребуемые документы (информация) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены, и наименования налогового органа, в который были представлены документы (информация). Указанное в настоящем пункте уведомление представляется в порядке, предусмотренном пунктом 3 настоящей статьи. Указанное ограничение не распространяется на случаи, если документы ранее представлялись в налоговый орган в виде подлинников, возвращенных впоследствии проверяемому лицу, а также на случаи, если документы, представленные в налоговый орган, были утрачены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Уведомление № 3 от 28.12.2020 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с начислением и уплатой налогов, направлено в адрес ООО «Экстар» Межрайонной ИФНС России № 13 по Тульской области, правопреемником которой является УФНС России по Тульской области.

В данном уведомлении указано, что в соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ Обществу необходимо обеспечить возможность должностным лицам налогового органа, указанным в решении Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2020 № 6 ознакомится с оригиналами документов, связанных с исчислением и уплатой налогов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Далее в указанном уведомлении в пунктах 1 - 37 изложен перечень документов, с которыми ООО «Экстар» должно предоставить должностным лицам налогового органа возможность ознакомиться.

В ответ Общество направило в Управление пояснение, согласно которому оригиналы документов, касающихся деятельности ООО «Экстар» с 2015 по 2019, утрачены.

Учитывая, что на основании оспариваемого решения от 28.12.2020 № 6 проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов за 1 квартал 2018 года не должна проводиться (с учетом ее проверки на основании другого решения Инспекции), следовательно, Инспекцией неправомерно были истребованы у ООО «Экстар» документы, необходимые для проверки НДС за 1 квартал 2018 года.

Управление неправильно толкует положения пункта 5 статьи 93 НК РФ о возможности повторного истребования документов, которые ранее уже были представлены в налоговый орган. Указанные положения относятся к случаям проверки за проверяемый период. В рассматриваемом же случае 1 квартал 2018 года не подлежал проверке по решению от 28.12.2020 № 6.

Документы за 1 квартал 2018 года налоговым органом ранее были истребованы у Общества в рамках проведения проверки за 1 квартал 2018 года.

Тот факт, что документы не были представлены, не дает оснований налоговому органу требовать их повторно в рамках проверки за иной проверяемый период (если только налогоплательщик самостоятельно не представит эти документы).

При изложенных обстоятельствах являются незаконными, как не соответствующие статьям 89, 93 НК РФ, действия налогового органа при проведении выездной налоговой проверки по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 28.12.2020 № 6 в части уведомления ООО «Экстар» о предоставлении должностным лицам налогового органа возможности ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за 1 квартал 2018 года.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела ООО «Экстар» применительно к требованию о признании незаконными действий налогового органа незаконными о проведении выездной налоговой проверки по решению от 28.12.2019 №6 в отношении первого квартала 2018 года представлены требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о представлении документов (информации): №30-12 от 27.08.2021, №30-12 от 04.02.2021, №30-4 от 26.02.2021, направленные в адрес ООО «Экстар».

В отношении указанных требований установлено следующее

В требовании о представлении документов (информации) №30-12 от 27.08.2021 в соответствии со статьей 93 НК РФ необходимо ООО «Экстар» представить в течение 10 рабочих дней со дня получения информацию: скриншоты переписки, отправленной и (или) полученной с использованием электронного почтового адреса: oooextar@yandex.ru, содержащей информацию об ООО «Премьер-Кейсинг», ООО «Дорстрой», ООО «Премьер», ООО «Русмит», ООО «Багира», ООО «Химторгпроект», ООО «Директ Трейд», ООО «Альянс-МСК», ООО «Лацио», с выгрузкой вложений электронных образов документов.

В данном требовании не указан период - 1 квартал 2018 года. В рамках имеющегося предмета спора суд не должен исследовать вопрос о том, к какому периоду относятся отношения ООО «Экстар» с указанными организациями. Оснований для вывода о том, что взаимоотношения этих юридических лиц не относятся к периодам, которые подлежат проверке на основании обжалуемого решения от 28.12.2020 № 6, не имеется. При изложенных обстоятельствах нельзя признать незаконными действия Управления по направлению Обществу требовании о представлении документов (информации) №30-12 от 27.08.2021.

Требования о представлении документов (информации) №30-12 от 04.02.2021, №30-4 от 26.02.2021 в адрес Общества в рамках второй проверки не направлялись. Требования о представлении документов (информации) от 04.02.2021, от 26.02.2021 имеют другие номера. Исправления в номерах требований заявителем не внесены. При изложенных обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконными действий налогового органа в отношении требований, которые не направлялись налогоплательщику.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу в суд заявления о признании незаконным решения (платежное поручение №312 от 12.03.2021) подлежат отнесению на заявителя.

Кроме того, ООО «Экстар» платежным поручением №313 от 12.03.2021 была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения виде Межрайонной ИФНС №9 по Тульской области от 25.12.2019 №6 о назначении выездной налоговой проверки до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (платежное поручение №313 от 12.03.2021) подлежат возврату ООО «Экстар».

Руководствуясь пунктом статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экстар» в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 28.12.2020 № 6 о назначении выездной налоговой проверки.

Признать незаконными действия Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области при проведении выездной налоговой проверки по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 28.12.2020 № 6 в части уведомления ООО «Экстар» о предоставлении должностным лицам налогового органа возможности ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов за 1 квартал 2018 года.

В удовлетворении требования о признании незаконными действий налогового органа в остальной части отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. отнести на общество с ограниченной ответственностью «Экстар».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экстар» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.И. Чубарова